Самодельный котёл для угля длительного горения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поаккуратней, пожалуйста, в оценках того автора. ::
У вас нет никаких оснований утверждать подобное.
Рабочей схемы котла в той теме нет.

 

что ж aвтор тeму тогдa зaкрыл? И покaзaть нe зaхотeл...

 

Предложения переваривает.

 

Не, не вдохновил меня такой котел, вилами по воде

Вчера читал про этот котёл, понравился, взял на заметку.
Но хочется более простую конструкцию собрать.
Мне почему-то трубки в качестве "водонаревателей" не нравятся, кажется что хлипко всё выглядит, если предположим, что я или кто-то там, сын - школьник предположим и т.д. с дуру или по запарке в печку бахнул здоровенный комок угля, то хана будет трубкам, в том месте, где сварка.
Сугубо личное опасение, может зря боюсь...

P/s Сейчас продумываю на счет подачи угля, тоже как - то не совсем нравится Х-образный колосник.
"Самотёком" было бы лучше, опять же как у Холмова, но мне у Холмовского котла сама топка не нравится.

 

Сведём воедино все требования и сложности с ними связанные.
1. Бункер. Он должен быть максимально вертикальным - во избежание зависания топлива. Как следствие горячие дымогазы, поднимаясь вверх (даже очень небольшая часть) - рискуют подпалить весь запас сразу, котёл вразнос. Это если бункер герметичным сделать даже. Попытаться направить дымогазы из бункера сквозь слой топлива вниз? Скорость потока дымогазов невелика по сравнению со скоростью распространения пламени в бункере - или нет? В малом режиме точно бункер весь загорится... Делать бункер из нержавейки - накладно, с водяной рубашкой - сложно и тоже дорого, однослойным железом - будет край прогорать.
2. Выход дымогазов - лучше всего вверх, так процесс естественнее, будет работать на энергонезависимом варианте или при отключении энергии. Лучше чтобы было пространство над огнём, и чем больше до теплосъёмных трубок - тем лучше. Больший процент углерода успевает прореагировать и более полное сжигание. Останавливает нас элементарное требование к размерам.
3. Теплообменник и рубашка. Если делать жаротрубным - легче, то тепла снимет меньше чем водотрубный (трубки поперёк потока). Минус у водотрубного - сопротивление у котла возрастает. Пропеллеру "по барабану", а вот если на естественной тяге - трубу придётся и утеплять и наращивать. Жаротрубный легче чистить и меньше засоряется.
Итого напрашивается конструкция V-образного котла. Где передняя часть - это бункер, а задняя - зона горения. Причём зона горения внизу у колосников выложена шамотом см на 20, колосник наклонный в сторону от бункера. Можно позаимствовать схему вибрирующего края у колосников. Бункер расширяющийся книзу для лучшего прохода топлива. Теплосъёмник можно сделать где-то в 60 см от углей, а дымогазы до теплообменника пустить по лабиринту из шамота с добавлением вторичного воздуха, желательно подогретого. Лучше тягу обеспечить дымососом. Нагревающийся край бункера можно сделать из нержавейки, остальное - из железа. В бункере предусмотреть заслонку, которая будет под своим весом ложиться на уголь либо на дно бункера, препятствуя дымогазам идти в помещение когда угля меньше или нет, но под весом угля будет открываться. Причём полностью открытая заслонка не должна препятствовать горению. Можно сделать её железной, но легко заменяемой.

 

Я пока рисовал, что то похожее уже написали

 

Дым не пойдет, только что отснял видео на сотик, правда видео не очень.( у меня как раз уголь в печке разгорался)

Вот само видео -> youtube.com/watch?v=_Sl8RWrhX8s

Но вроде видно, как клубы дыма как бы заваливаетво внутрь топки.

Вот почему не опасаюсь на счет дыма.

Кстати у меня на колоснике лежит железная пластина, получается как на рисунке выше, уголь там не горит, а берётся даром с граю от огня, а остальная часть тлее потихоньку.
Это для того я сделал, чтобы не разжигать печку каждый раз, так просто кочергой кучку жара переместил на колосник и всё - само разгорится.

Кстати, никагого дымасоса и электровентилятора на поддуве у меня нет, так всё горит, труба не большая, кирпичная. Не мерял, но на вид метров 5.


К V-образному отношусь отрицательно.

1.Увеличивает габариты, я за компактные конструкции, да и возможно не устойчив.
2.Лишнии трудозатраты при изготовлении.
3.И как я думаю в нем-то как раз и возможен выброс дыма наружу, к сожалению объяснить не могу, чисто выводы делаю из практики топки печей.

А вот трубки можно и под углом расположить или х-образно, учту это.

 

У меня к Вам вопросы - Вы в частном доме живёте? печка есть?

Долгоиграющий - это для того: минимум работ около печки (растопка, топка, обслуживание)
По КПД, думаю не хуже будет, чем котел, который у меня сейчас стоит.
ТО - место требует, да и опять же часть системы должна быть построена таким образом, чтобы предусматривала автоматическое регулирование.
Руками конечно тоже можно, но опять же изо дня в день и зависет от температуры.

Мне легче будет сделать одну печку с авторегулировкой ( к примеру:тоже время и частота встрясования колосника) , чем 2 конструкции с авторегулировкой, что само по себе уже снижает надежность всей системы в целом.

Вроде понятно написал , если что непонятное постораюсь пояснить.

Я топлюсь Назаровским, Сереульским, Алтатским и Шарыповским углём.
Вроде угольный бассейн один, а уголь из каждой точки разный по качеству.
Самый лучший - Шарыповский.
На данный момент у меня Шарыповский, он как раз на видео отснят.

А, почему выносная топка?

 

Что-то подобное я и описывал , только предполагаю , что угол наклона колосников от 30до 45 градусов , но это нужно подбирать , если уголь не будет успевать сгореть то имеет смысл сделать длиннее их прохождение по колосникам и как следствие прямоугольной формы . Кстати мне понравилось ваше решение в виде регулируемого угла колосников .

 

Дозер, в Вашем варианте имеет смыл сделать разграничивающую пластину подвижной - именно она будет причиной застревания углей. Можно привязать её к термостату - и поворачивать туда-обратно по мере падения температуры. Но электромотор с редуктором лучше.

 

А пластину предлагаю сделать под углом и будет удобно регулировать поток угля в топку и при горении будет уголь сгорать без остатка в бункере . Подачу воздуха сделать двойную первый выход так как вы нарисовали только все это должно смотреть отверстиями в низ чтоб не засыралось падающим шлаком , а второй выход по середине колсников это для того чтобы не зависимо от движения зоны горения (ведь она будет подвижной ) обеспечить воздухом .

 

Через такой регулятор угла колосников будет проходить много воздуха надо придумать другой вариант , но идея мне очень нравится .

 

Пластина будет под углом, на рисунке просто для простоты так нарисовал.
Только вот я почему то эту пластину собирался жестко приварить, и вот почему - попробуйте поднять 150-200 килограмм руками, это какой рычаг тогда около печки нужен.
Конечно, можно и мотор-редуктор, но я стораюсь уйти от зависемости от электричества.

На счет подвижного колосника -
когда встряхиваем, то зола будет просыпатся и жар какбы будет сползать в левую (в нижнию) сторону, одновременно и уголь.

Вы когда нибудь набирали лопатой уголь или щебень?
Наверное замечали, что когда лопату маленько потрясываешь и при этом она маленько под углом, то уголь как бы сам "заползает" в лопату.

Мне нравятся простые и оригинальные конструкции.
Первое, что пришло на ум, так встрясывать колосник втягивающим реле от стартера. Оно довольно таки сильное, думаю 20-30 кг угля на колоснике сможет поднять.
Да и оно проще, чем тот же двигатель с редуктором.
При томже самом ремонте проще.

Из автоматики, только таймер для реле и все.
Электричество пропало, так можно и руками встряхнуть колосник.

Вот мои соображения на этот счет.

Нет, у меня на данный момент стоит кирпичная печь с трубчатым котлом в топке, отапливает дом 120 кв.м.
В топку влазеет 4 ведра, но засыпаю за раз 2 ведра, так лучше.

В морозы приходится часто засыпать, а это не есть гуд, проворонил маленько и прохладно становится пока свежезасыпанный уголь разгорится.

А если на работе и засыпать во время некому, то вечером холодно дома становится, пока всё нагреется.
Вот почему нужен - долгоиграющий.

 

Возможно в будущем и сделаю теплоаккамулятор. ( сейчас, на данный момент его не расматриваю, как постоянный генератор тепла)

Нынче за летний сезон мне надо сделать подобный котел.
Когда есть постоянный огонь в котле, тогда как то надёжней и тепло

 

У меня сейчас трубчатый котел не сильно большой, имеет маленькую поверхность теплосъёма, но греет хорошо, батареи - руку не удержишь.
Но это лишь только тогда, когда есть огонь в топке, как огня нет, только один жар. то батареи начинают остывать.
Т.е. от жара толку нет в моей печке.

Нынче спалил где-то 8т. угля, ещё тонны две осталось, как раз до конца отопительного сезона хватит.
Нынче зима не очень холодная была, а в том году когда морозы стояли ушло 14 тонн, и под конец уже дровишками подтапливал, когда уголь закончился.