Горелки для сжигания опилок

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Люблю когда честно. И ваш подход одобряю.
Если брать с вас пример - мозги точно не заржавеют. А информация - даже на первый взгляд второстепнная не помешает. Как знать, не натолкнет ли она когда-нибудь на нечто полезное?

 

Ну, чем больше конструкций = тем больший выбор.
Можна начинать сравнивать. Вот две (как я понял) практические конструкции.
h t t p: // nvt-tehno.com.ua/tpg.html

 

Ребята,не пытайтесь изготовить то,что видите на вышестоящих фото. Я это прошел еще на заре своей опилочной эпопеи. Тогда еще инета не было и я нашел эти чертежи в какой-то старой книге об отоплении.Долго я с этим возился. А в итоге ушла это приставка в чермет. Лузгу правда не пробовал,врать не буду.


А шнековые системы не признаю принципиально...

 

Здравствуйте, Николай.
Не пробовал этой насадки в деле, но саму конструкцию, правда чуть иначе выполненную встречал в книге по печному отоплению за 1949 год. Раз сам не делал, соответственно не имею право в этом смысле на личное мнение. Однако четко помню, что в комментарии к этой приспособе было указано, что это устройство служит только для сжигания лузги. Про опилки сказано не было ни слова.
Относительно второй картинки. Это очень хорошая штука. Хотя почему-то назван теплогенератор - не суть. Правильно называется камерный предтопок газогенераторного типа. Опилки горят устойчиво, стабильно. Можно в автоматическом режиме. Принцип сжигания - сжигание на наклонных колосниках. Можно жечь опилки влажностью до 55 процентов.
А почему шнек принципиально не признаете?


Господину Иожику - так держать!
Мозги не должны ржаветь. Вы вот вбросили информацию и моя хоть и единственная, хоть и извилина, да зашевелилась...

 

Вообще Украина в смысле использования вторичных энергоресурсов оставила Россию далеко позади.
Цены на нефть и газ стали стимулом к техническому творчеству. Результаты ждать себя не заставили. Прилагаю пример аналогичного предтопка с Украины в работе.

 

Мне написали в личку и попросили разместить ссылку по печам. Сам еще не смотрел книгу, только что скачал. Но, заверяют полезная в теме будет...http://www.bookshunt.ru/b66747_pechnoe_otoplenie_maloetazhnih_zdanij

 

По порядку. В этой приставке бункер заужен внизу. Никакими мольбами не заставите опилки туда просыпаться.Разве что будете постоянно с палочкой рядом стоять,проталкивать. И еще дым нюхать. Это первая и самая главная причина. Даже в бункере с обратным бункером появляются завесы топлива. Это о мелких опилках с пилорамы. А со стружкой и говорить не стоит. Теперь о шнеке. Не всегда есть возможность найти опилки без разного мусора.Всегда попадаются разные твердые частицы.Типа кусочков дерева,щебня. Шнек с ними может не справиться. Приведет или к поломке или к клину шнека. А постоянно просеивать опилки не всегда удобно. Прямоточный бункер лучший вариант. Сыпишь все,что есть под рукой. Щепа,опилки,стружка,обрезки,всевозможный мусор,кора,листья.В варианте со шнеком об этом можно забыть. Теперь о горелке с наддувом. Наддув конечно хорошо иметь в любом котле. Но наддув должен включаться (сам) в случае когда возникли проблемы с топливом. То-ли пошел слой сырого топлива,то-ли когда топливо зависло. В этих случаях происходит падение температуры в теплоносителе.И тогда реле включает поддув. Сырое топливо быстрее разгорается,а в случае завеса, под ним образуются вихревые потоки которые тоже помогают разгореться опилкам в области завеса. И топливо проседает в зону горения. Тогда поддув (сам) отключается. А если постоянно идет поддув в зону горения(как на фото) То Вы себе можете представить какую температуру мгновенно нагонит в теплоносителе? И этим топить дом? А расход? Нет. Опилочки должны спокойненько сидеть на своем месте и отдавать свое тепло воде в заданном режиме.(на естественной тяге) Тогда отопление дома будет в удовольствие. У меня сейчас расход три мешка в сутки.При плюс пять на улице и температура воды сорок,сорок пять градусов. Последнее время посещает мысля о пиролизном котле на опилках. Вот была-бы бомба. Думаю накопленный опыт поможет в разработке. Давайте лучше эту тему пообсуждаем. Или чтобы кто-нибудь создал новую тему в этом плане. Я в пиролизе еще слабак.

 

По шнеку правда ваша. Если на промпредприятии направление опилок шнеком в зону горения оправдано (например идет непосредственно из бункера-накопителя того или иного древообрабатывающего станка или пилорамы) и где нет опасности попадания примесей, то дома надо подумать. И не только из-за опасностей примесей что вы сказали. Просто здравого смысла нет ставить такое ( вложение денег, усложнение конструкции и т . п.). Да и зачем усложнять, когда бункерок на полкуба-куб опилок и кусковых отходов - точнее шахту - можно поставить непосредственно над камерным предтопком или газогенераторной приставкой?
Кстати. Знаю одного специалиста, восьмой год занимающегося вопросами сжигания отходов. Так вот он и в своих конструкциях вместо шнека использует гидротолкатель. Именно по причине опасности заклинивания и т. п. Вот его работа в стадии монтажа.
Гидростанция переодически приводит в возвратно-поступательное движение простой поршень-планку, который проталкивает по каналу все, что снаходится на дне бункера.

 

Мне кажется насадку для печи обсуждать не следует. Она по идее вообще не предназначена для опилок.


Относительно наддува. Действительно, даже если естественной тяги хватает для горения, он все-таки необходим. Мне кажется даже не такой мощный как у Николая, хотя это совсем не обязательно...
Наддув, применительно к конкретной "одомашеной" конструкции остро необходим именно для той цели, что указывает автор - автоматизации горения по заданой температуре. Здесь ничего не добавить и не убавить.
...Молодец Николай.


А вот относительно пиролизного котла на опилках я вашу идею не поддерживаю (вовсе не обязательно что я прав, скорее всего это субъективная точка зрения). Причины - лучшее враг хорошего. Сжигание на наклонных колосниках более технологично, конструкция проще и надежнее. Опытно более отработанная за многие десятилетия. Относительно недорогая в денежном исчислении.
А относительно чистого пиролиза - именно сжигания в газогенеративной установке - можно почитать в теме "Колайдер на опилках" - при всем уважении к автору за его трудолюбие и целеустремленность - в целом не очень вдохновляет. Прежде всего из-за ненадежности конструкции, неустойчивости к термическому разрушению и т.д.
А если имеется в виду пиролиз в виде пиролизного котла - отпугивает высокая себестоимость против обсуждаемого аппарата и надежность в эксплуатации на ступень ниже. Имеется в виду неизбежное подвисание топлива. И, главная неприятность, высокое требование к качеству топлива. Опилки , скажем, с 50%-60% влажностью без специальной подготовки просто гореть не будут.


Все вы прекрасно знаете мою "упертость", иных раздражает и даже очень... Так вот. За последние буквально две-три недели убедился что сжигание на наклонных колосниках в виде полугаза или в камерном пиролизном предтопке существенно проще, надежнее, дешевле, менее хлопотно в плане эксплуатации и регулировки, чем изначально предложеный к разработке мною принцип сжигания в зажатом слое. Убедился настолько, что даже отказался от дальнейшей проработки своей горелки. И все силы сконцентрировал на двухскатномой наклонной колосниковой решетке и газогенераторном предтопке.
Так что спасибо опонентам. И вам Николай особое спасибо.
Вот такова она теплотехническая серьмяжная правда.

 

Правда Ваша.. Выуживать по крупицам чужие наработки проще чем из глаз осколки от болгарки выковыривать и от зайчиков сварочных ночи не спать. Да денег уйму на ветер выбрасывать. Но правда еще и в том,что достойным людям я давно в личке все подробно описал про свою систему сжигания опилок. А та схемка,да что схемка.Ноль без палочки да и все. К схемке много чего еще знать надо. А с пиролизом я все таки попробую поработать. Думаю все получится. Удачи..


Да и не получится у Вас ничего,с Вашим-то подходом.Можете не напрягаться даже. Уж поверьте...

 

Ненадо ничего выуживать, милейший. Все проходят на третьем курсе энергоинститута.
А ваше неблагожелательность меня просто удивляет... Впрочем, смотрите сами...дело ваше.
И еще. зачем изобретать велосипед, когда на нем ездят более 100 лет?...
А вы - молодец. Прям как иные жиды , прям по Ветхому завету поступаете. Там прямо написано - любите любящих вас, ненавидьте ненавидящих вас... Достойным - пожалуйста, а недостойным - фикушки с макушком...


И еще. Я бы не стал похваляться зайчиками от сварки, опилками в глазах от болгарки, бессонными ночами и кучей в пустую ухлопаных денег... это - иллюстации вашей технической некомпетентности и творческой несостоятельности.
И уж не поверю я вам что у меня ничего не получится.
Получалось, получается и будет получаться.
Поскольку прежде чем что-то выполнить на практике, мало посмотреть как это делают другие. Надо разобраться как это работает в теории. Нужно провести соответствующие расчеты, далее физическое моделирование, а уже потом воплощать в металл. Только так. И никак иначе.
Попробуйте аргументированно мне взразить. И желательно без личной неприязи.

 

Кстати насчет горелки. Есть очень простое решение. Будет работать идеально.Хоть на тяге,хоть на дутье.

 

Вот глядите, Николай. Стоит только заговорить всерьез, без оскорблений, уязвлений и обид, только коснуться Вечности - так сразу наши доблестные модераторы кастрируют под самый подбородок... Печально это...
Вы что-то хотели предложить?

 

Мало ли чего я считаю? А может быть я не прав? Или как в этой конкретной фразе - субъективен?
А если уж касается непосредственно вас, то субъективизма в ваших действиях я отметить не могу. Все корректно. Спасибо.

Говорят в споре рождается истина. Спора у нас не было, так, вялое пререкание, чего больше да не будет... И все же малый плод есть. Проржавевшие подшипники в мозгах хоть с хрустом, но задвигались...
Для начала прошу посмотреть с виду пустой фильм, нечто вроде пародии на горелку. А в следующем посте я выложу кое-что, что может принести благо...