Пеноизол

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насколько применимо использование данного материала
в частном строительстве? Экологичен ли он? И вообще общее мнение о нем.

 

Если пеноизол сделан из правильной смолы и грамотно применяется, то материал изумительный. В том числе и в плане экологии.
В частном строительстве очень эффективно использовать его в листовом варианте для утепления стен как промежуточный слой, например: брус - пеноизол - ветрозащитная мембрана - паропроницаемая наружная обшивка (типа вагонки, блокхауса).

 

Вот, почитайте по ссылке: http://peno-izol.ru/
Обратите внимание на возможность заливки непосредственно на стройплощадке.

 

Материал после окончания химической реакции содержит достаточно большой процент влаги. Поэтому листы перед укладкой несколько дней высушивают, иначе они дают усадку в стене.
Думаю, что заливка пистолетом в стеновые промежутки чревата образованием вредных с точки зрения теплозащиты полостей после высыхания и усадки материала. Хотя заказчикам это, естественно, не показывают.

 

Своё мнение на этот счет я уже высказывал, вот тут можете почитать.

https://www.forumhouse.ru/threads/8557/

Добавлю: если очень хочется его использовать, то я бы советовал только на наружное утепление готовыми листами.
А на фирме, которая торгует пеноизолом, попросите показать гигиенический сертификат (только не ксерокопию) и сделайте себе копию (если дадут), самому было бы интересно почитать.

 

Северянин, сдается мне, Вы предвзято переносите возможные вредные аспекты процесса производства на готовый материал. Практически любое химическое производство выступает источником опасности для здоровья, но его продукцией мы пользуемся везде.
При производстве пеноизола может выделяться формальдегид, если берутся не самые оптимальные компоненты сырья или не соблюдаются нужные пропорции. Этим сильно грешили в первые годы, когда его начинали использовать в гражданском строительстве. При этом материал часто получался хрупким и со временем даже рассыпался в порошок. Понятно, что против него создалось предубеждение.
Сейчас вроде поняли, что технология изготовления пеноизола достаточно требовательная и научились ее соблюдать.
Нормальный готовый продукт ничего не выделяет, в отличие от, например, популярного ППС, внутри гранул которого остается изрядное количество свободного стирола.
Говорю о пеноизоле не понаслышке, а по опыту его применения в строительстве собственного дома и по результатам предшествовавшего этому изучения разной информации об этом действительно замечательном материале.

 

А получится пеноизолом сделать утепление стены в каркасном строительстве? А насчет вредности думаю, что давно уже был бы скандал громкий, если так серьезно здоровье губит. Я вообще задумался, чем утеплять свой каркас, чтоб дешево и тепло.

 

А почему нет? Важно только, чтобы грамотно были подобраны материалы для внутренней и наружной обшивок дома.
Одно из больших достоинств пеноизола заключается в том, что он очень легко пропускает сквозь себя воздух и быстро сохнет. Поэтому снаружи его нужно закрывать очень мало продуваемым, хорошо защищающим от осадков, но паропроницаемым материалом, можно даже без воздушного зазора, который необходим для устройства вентилируемого фасада с другими утеплителями.
Если использовать подходящий паропроницаемый материал для внешнего слоя, то можно смело отказываться от внутренней пароизоляции и стена будет "дышащей". Точка росы окажется внутри пеноизола, но конденсирующаяся в нем влага будет легко выходить через внешний слой, небольшие щели и неплотности. Таким образом каркасный дом может избавиться от своего основного недостатка - обязательного наличия внутренней пароизоляции стен.
Выше я упоминал возможный состав слоев стены: деревянный брус - пеноизол - ветрозащитная паропроницаемая мембрана - деревянная обшивка. Именно такую конструкцию три года назад я сделал у себя. Работает прекрасно.
А в чисто каркасном варианте брус заменяем, например, на вагонку и еще один слой паропроницаемой мембраны. Таким образом, поместив пеноизол между мембранами, полностью компенсируем его высокую продуваемость, но сохраняем все остальные положительные качества утеплителя.
Насчет экологии и долговечности материала у меня никаких сомнений нет. Если не держать его на прямом солнечном свету, прикрыть от ветра и осадков, то простоит без изменений десятки лет.

 

В моём случае, такого же мнения, как и у меня, были ещё два инженера, которые сталкивались с пеноизолом. Если вы считаете, что это предвзятость, то будьте добры, выложите тут фотографию санитарно-эпидемиологического заключения, в котором будет четко написано сколько, чего и при какой температуре он выделяет, а так же допустимые области применения этого "замечательного материала"
Цитата: "Следует отметить, что выдавать санитарно-эпидемиологические заключения (гигиенический сертификат) может только Роспотребнадзор и его территориальные органы по субъектам Российской Федерации (ранее - ЦГСЭН)."


И ещё, может сможете обосновать, почему после 3-х месяцев, на протяжении которых мы работали с пеноизолом, нам запретили его применять? (запрет исходил от нашего заказчика -УКС администрации района и местной СЭС) После этого нашему руководству пришлось потратить немалые деньги, чтобы купить установку по производству пенополистирола и привезти её за 3 тыс. км, для чего нужно было так тратиться, если пеноизол - "материал изумительный. В том числе и в плане экологии" ?
Без вышеуказанного заключения не считаю нужным для себя продолжать дискуссию.

 

А когда вашей организации запретили? Из какого сырья делался тот материал?
Ведь было время, когда не имея под рукой нужной карбамидной смолы, куча соблазненных кажущейся простотой технологического процесса предпринимателей начали его клепать из чего попало. Благо в стране продолжали действовать разные химические заводы. Не имея возможности контролировать каждого такого предпринимателя (нужно-то всего сарай да большой чан, водопровод), власти несколько лет назад предпочли полностью все запретить в капитальном строительстве.
Я к пеноизолу имею отношение только как потребитель. Которому, признаюсь, просто обидно, что люди тратятся на ставшие очень дорогими минераловатные утеплители иностранного происхождения, когда есть дешевый и превосходящий по качеству отечественный материал.
Официальный гигиенический сертификат (поищу, может сохранился) мне давали в московской фирме-производителе, где я отоваривался. Кстати, точно знаю, проверял, что их производство осуществлялось строго в соответствии с технологией, разработанной НТЦ МЕТТЕМ (поройтесь в интернете для ориентации).
Вы ведь не сообщаете существенных деталей, чтобы аргументировать свою позицию, а с меня почему-то требуете исчерпывающих заключений экспертизы.

 

Потому что моя позиция, в отличии от вашей, не может нанести вред здоровью тем форумчанам, которые будут читать эти посты про пеноизол.
По поводу всего остального я уже говорил: без вышеуказанного заключения.

 

Северянин, нашел заключение Центра госсанэпиднадзора в г.Москве , №77.01.06.229.П.20835.07.2 от 16.07.02:
написано на гербовом бланке №0425055, что продукт соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ГН 1.1.725-98 "Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов канцерогенных для человека", СанПиН 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности".

Основание для заключения: протокол ИЦ ЦГСЭН в г.Москве №1029/7 от 8.07.2002 года. (Полную копию не привожу, а то найдутся охотники критиковать за рекламу фирмы-производителя).

Ругать-то, конечно, проще. А я ведь писал не только на основе достаточно внимательного теоретического изучения вопроса, но и по результатам собственного опыта. Повторяю: при правильном использовании, в частности, в многослойной стене лучшего по совокупности технических и экономических параметров утеплителя я не знаю.

 

Можете выложить тут фото? Думаю что модераторы не будут ругаться (если что, потом удалите)

 

А вот кто из вас лично занимался процессом сертифицирования материала? Уверен никто. Так вот, пройдя лично все этапы получения сертификатов-понял одно: Сертификаты выдаются на конкретные образцы и не надо им верить. Надо взять образец, например, того же пеноизола и лично топать в СЭС или любую другую лабораторию. Смотреть, проверять именно то, что вы будете применять.

Пеноизол - хороший материал. Проблема с формальдегидом действительно существует. Чтобы ее убрать надо вводить добавки, хоть в малых количествах, но надо. Кто-то для СЭС ввел, а потом плюнул и до следующей проверки. Добавки же денежку стоят.

А проверка проводится следующим образом. Не СЭС к вам едет, а вы с образцом едете в СЭС. Я думаю, что не надо говорить, какой это будет образец.

 

Могу, когда будет возможность отсканировать. Но почему Вы мне не верите? Все реквизиты и конкретику я привел, а цифирек результатов испытаний там, естественно, нет и быть не должно.

Я что-то нигде не читал про использование таких добавок. Просто нужно применять в качестве основного сырья соответствующую карбамидформальдегидную смолу и точно соблюдать пропорции остальных смешиваемых компонентов (кажется, кислота и вода).

Читал, что готовый материал первые часы действительно фонит формальдегидом, но это часть технологии производства. Открытопористая структура пеноизола позволяет этому газу быстро улетучиться и потом в процессе нормальной эксплуатации никаких выделений не происходит.

Формальдегид в небольших количествах может выделяться из материала только при его химическом разложении, например, под воздействием сильного ультрафиолетового излучения. Поэтому-то в строительстве он и рекомендуется для применения в скрытых полостях. Обычный полистирольный пенопласт в этом отношении, по-моему, значительно опаснее. Даже при относительно слабом нагревании он начинает выделять целый букет разных гадостей.