Голосование по доверенности в СНО после 01.01.2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тогда - на колу мочало... Хотя Вам ещё на 3-й странице ответили.

А кто такой предс, чтобы не принимать доверенности? Их регистрацией должна заняться постоянная счётно-ревизионная комиссия от ОС. Если ему, ОС, результат важен...
Тут мы подходим к моральной развилке: чего хотят участники - как собрания, так и этого форума? И если с Вами как предом всё ясно и без рентгена (даже подозреваю, что на месте нашёл бы с Вами компромисс), то случай с Олегом крайне запущен: он против и ОС, и неОС. Но виноват кто-то другой!

 

Основание для принятия от постороннего лица доверенности есть? Ссылка на НПА?

 

Если этот "посторонний" есть в реестре членов, который пред обязан вести, то какие основания считать его посторонним? Почему суды представителя по доверенности, заверенной УК, не отправляет его за доверителем?

 

При чем тут 3-я страница, извините? Я не только ФХ читаю, но и НПА)
А предс - ответственное лицо за всю эту богадельню. Когда возникают доверенности на предса, то все в истерике колотятся "они мухлюют". А когда "активист" приходит с чужими доверенностями, то их почему то брать надо. Ну-ну)
Не удивляйтесь тогда доверенностям на предса)

 

Ошибаетесь. Пока что даже устно можно заявить в суде о представительстве. физлицом за физлицо-участника процесса. И суд только паспорт проверит и впишет в протокол ФИО представителя по устной доверенности. Жаль, что вы этого не знаете.
При этом наличие нотариально заверенной доверенности тоже не исключается из возможных вариантов.
Если говорить о ролике, то вот про номер участка и мобильный телефон сказано, а вот про паспортные данные (для удостоверения идентичности) ничего. В доверенности это как раз не лишне. Но позиция председателя - самодурство. Другогослова не подберу.

 

Я первый спросил

Так поделитесь информацией!

Там мнение местного юриста.
Буквальное прочтение ст. 185.1 ГК РФ не предполагает нотариально заверенной доверенности для голосования на ОС. Я жду вашу ссылку на НПА, подтверждающую обратное.

видимо, поэтому: (из той же статьи)

 

ГэПэКа, ст. 53

Но не переживайте, судьи тоже не всегда в курсе. Одна овца в суде возникала насчет отсутствия нотариальной доверенности у моего представителя несмотря на копию в материалах дела, переданного из первой инстанции и мое личное присутствие.

 

Пардон, 4-я: https://www.forumhouse.ru/posts/23448497/
Отвечали Вам и до Вашего поста, и после. И ссылки не только на 217-ФЗ давали, но и на 185-188 статьи ГК...
А что значит постороннее лицо, по-Вашему? Раз ему доверенность дал член СНТ, он уже не постороннее.

Предс - тоже человек (в разумных пределах). Если б в истерике действительно колотились ВСЕ, предс был бы другой... Так? ГК ему и его корешам поставил планку в 1/4 голосов - но кто ж читает НПА (кроме Вас, разумеется)?!? А возможностей у него не просто больше, чем у рядового... - У него ВСЕ возможности, как у хорошего картёжника. И не у каждого хватит совести в таких условиях себя самоограничить...
Кстати, рядовой ВСЕГДА приходит с чужими доверенностями. И только предс рассматривает всё сообщество дачников как своё [пастбище]. Оттого и ревность такая к чужим доверенностям, плохо скрываемая. Ну так, к слову...

 

«4. ...Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более 1/4 состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями». (ГК РФ ст. 65.3).

Р. S. Возможно, Вас ждут и другие открытия;
Поэтому если интересно, добро пожаловать в личку или в мой Дневник.

 

А вообще, процедуру регистрации доверенностей нужно прописывать у себя в снт и утверждать на общем собрании. Тогда всем проще будет.
И у этих товарищей в ролике, как я поняла, процедура была принята, и по ней приносит доверенность именно доверитель. Так что там предс прав.

 

@Irus-Ro, еще раз прошу, приведите норму, согласно которой доверенность для голосования на ОС д. б. обязательно нотариально заверена. Если бы любая доверенность должна была бы быть заверенной нотариусом или лицом, его заменяющим, так бы и было бы прописано в ГК. Если что, на упоминаемых тут стр. 3,4 я отстаивал позицию, что доверенность лучше заверять. Но подтверждения этому в ГК и прочих ФЗ нет. Какие основания есть у ОС (счетной комиссии) не доверять человеку (представителю)?

А вот заверение доверенностей председателем- это конфликт интересов. Требование нотариальной формы- злоупотребление, превышение полномочий. В случае выявления факта подделки доверенностей уличенный в этом гражданин м. б. наказан за совершенное правонарушение.

 

Голословно.

За утверждением (подчёркнутым) следует его опровержение: именно что оправдывание председателя. Бездоказательное.

По ходу ролика видно, что даже председатель не оспаривает за представителем его статус гражданина, члена СНТ и потенциального представителя. Как и права доверителей быть ими. Поводом для отказа регистрировать доверенность председатель называет лишь неявку доверителей пред очи председателя. Но ни нормы 217-ФЗ, ни Буква ст. 185 и 185.1 ГК не подтверждают за председателем таких полномочий. Т. о., председатель их превышает. Явно.

Речь не о заявлении, а о доверенности. Условия её действительности оговаривает ГК РФ, а не председатель. И из такого прокурор, как из г* пуля.

Это вопрос спорный: мы не видели ни утверждённой (и ещё вопрос кем?) формы доверенности, ни принесённых. И что конкретно там не по форме, не знаем. Но никакой внутренний регламент не может противоречить законодательству.

Для личного использования - это видео жены в постели. А здесь налицо деяния общественной значимости. Вот ещё оттуда же: требование председателя выполнено - доверитель явился лично...

 

Всё верно. Тем более, что недоверие высказывает председатель СНТ (самое заинтересованное лицо), а не член счётной комиссии, избранной от ОС (это ключевая недоработка сторонников от автора ролика).

Р. S. Требование нотариальной формы доверенности имеет таки под собой основание - но лишь в одном случае: при рассмотрении на ОС вопроса по распоряжению ИОП. Указанная же борьба происходила в преддверии отчётно-перевыборного ОС.

 

Вот еще мнение "эксперта"
Традиционно без ссылок на конкретные стрoчки из законов

 

Мнение изложено в простой, лёгкой для усвоения форме. Не в юридическом журнале, а в популярной газете... А с чем Вы не согласны, собственно?