Помогите разобраться с правильным заземлением частного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Начинать работы в доме лучше с разводки проводов.
https://www.forumhouse.ru/threads/194047/
А для работы в доме достаточно закрепить временно на стене ДИН-рейку с автоматом и розеткой.
Только не на месте будущего щитка, а чуть в стороне насколько кабель позволяет.[/user]

 

@Иванов Костя, благодарю за тему! Очень интересно и полезно! Думаю, что Вы правы - сделаю пока розетку-времянку.

 

Можно обсуждать тему на основе нормативно-технических документов, а можно по своим представлениям о данном вопросе.

Вы эту свою фразу чем подтвердите?

 

А что здесь подтверждать? На клемме счетчика PEN проводник не коммутируется, не меняет сечения... Почему он на клемме счетчика должен менять свои функции?

 

Если цитируете фразу из ПУЭ, то цитируйте ее полностью. Тогда и понимание придет.

В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

Речь идет о точке разделения, а не о промежуточных контактных соединениях.

 

Функции он может и не меняет, он меняет надежность. А надежность является одним из важнейших требований к PEN-проводнику. В Вашем случае будет лишнее (как Вы сами пишете - «промежуточное») контактное соединение до разделения PEN. Доступ к этому соединению к тому же будет невозможен, так как счетчик опечатан. А в случае нарушения скрытого от глаз контакта в месте подключения PEN к счетчику, вообще нечего будет разделять. А вот контакт PEN-проводника с шиной РЕ можно выполнить более надежно.

К этому можно добавить и то, что сечение PEN по меди должно быть не менее 10кв.мм. Какое сечение элементов контактного соединения в нуле счетчика, а также площадь контакта проводника с этими элементами, скрытыми за опечатанной пластиковой крышкой? Определить трудно.

И, вообще-то, фраза из ПУЭ: «…PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитногоРЕ-проводника», на мой взгляд, не предполагает каких-либо промежуточных соединений. И главное – зачем они?

 

Вот сейчас Вы правильно пишете - меняет надежность.
А ранее Вы писали - PEN-проводник, по определению, не должен ни входить в счетчик, ни выходить из счетчика.

По определению, PEN, проходя через клеммы счетчика, так и остается PEN-ом. Тот факт, что надежность ухудшается - это уже другой вопрос. Точность формулировки часто очень важна.

Последний абзац Вашего текста - это всего лишь Ваш взгляд и к ПУЭ не имеет отношения. К сожалению, без промежуточных соединений PEN обойтись не может.

 

Понимание Вашего понимания в данном вопросе, я думаю, у меня есть. У меня нет понимания целесообразности подключения PEN–проводника в ноль счетчика. Это что, как-то улучшает электробезопасность?

 

Уже не истины ради, а ради спортивного интереса: можете выложить 2-3 профессионально выполненные схемы с подключением PEN-проводника к нулевым зажимам счетчика с последующим его разделением на PEи N?

 

Увы, это уже только (и всего) лишь годится на повторное заземление нуля.
PEN - понятие скорее философское. По типу "веришь - не веришь"...

 

Если обсуждение определений закончено, то можно поговорить и о надежности.

В подключении PEN-проводника к нулевой клемме счетчика нет никакой целесообразности. Вообще никакой! Чем меньше промежуточных соединений, тем лучше. Прохождение PEN-проводника через счетчик не улучшает, а ухудшает электробезопасность. Причем во всех направлениях. Ухудшаются и функции ноля, и функции заземления.

Во-первых, что по Вашему "профессионально" выполненная схема? По каким критериям определять "профессионализм"?
Во-вторых, что значит 2-3 схемы, если схема одна? Через счетчик на шины... По-другому провода согнуть?
В-третьих, я не применяю систему TN.

 

Что ж, привыкнув находить в ПУЭ отдельные погрешности, некоторые любители электротехники решили, что могут вольно трактовать и базовые (принципиальные) положения.

 

Когда в ПУЭ попадаются погрешности, то любая трактовка становится вольной. Но наше обсуждение не подпадает под этот случай.

 

Первой частью ответа я полностью удовлетворен. Ваши правильные слова ("В подключении PEN-проводника к нулевой клемме счетчика нет никакой целесообразности" и далее) как раз и говорят о том, что ни по нормам, ни по понятиям с PENом так обращаться не надо.

Под "профессионально" и "2-3 схемы" я имел в виду, к примеру, схемы из двух-трех проектов специализированных организаций, или ссылку на типовые схемы в электротехнической литературе.

Вообщем, мнениями мы обменялись и я думаю, что в нашем диспуте можно поставить точку.

 

Фантазер, .