Новое о решениях общих собраний

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Смотрим:
"Статья 181.3.
Недействительность решения собрания

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
..
Статья 181.4. Оспоримость решения
собрания
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня,
когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня,
когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового
сообщества.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

...2) принято при отсутствии необходимого кворума;
"
И получаем, что решение собрания ничтожно, в частности, с момента установления юридического факта отсутствия кворума. Установить который можно... как? Ну, хотя бы имея соответствующий протокол ОС на руках (собственные глаза участников в расчет не приняты)... В общем, этот факт придется всё равно в суде устанавливать, ИМХО. Путем оспаривания липового протокола, ибо уж совсем ничего не представить в суд - это уже не лень правления, а его полный пофигизм. И, как явствует из п. 5 ст. 181.4, отсчет срока исковой давности пойдет не с даты проведения собрания, а с момента, когда протоколы "рассекретили"...

 

И все же, подниму тему.
цитата из Статьи 181.2, п. 4 - "сведения о лицах, принявших участие в собрании;"
Где можно посмотреть перечень и есть ли какой-то минимальный порог количества этих сведений?
Достаточно ФИО и № уч-ка, а может паспорт. данные необходимы или телефон?
Роспись члена в регистрационном листе собрания, является ли "сведением о лицах"?
Т. к. сезон "на носу", хотелось бы провести собрание с учетом новых уточнений ГК к документации и ведению ОС.

 

Вариант 1. По аналогии с претензионным порядком - направление почтового отправления по адресу регистрации лиц.
Вариант 2. Закрепить в Уставе порядок уведомления членов товарищества. Например направление по адресу регистрации товарищества уведомлений о намерении обратиться в суд считается надлежащим уведомлением членов товарищества. Обязать Уставом Правление или Председателя товарищества извещать членов товарищества о поступлении таких уведомлений.

 

MihayloM Достаточно размещения объявления в местной газете или известить хотя бы одного члена СНТ, как вы и предлагаете путем направления почтового уведомления.
Полагаю, что внесение в устав, как обязательное - спорное предложение и, нарушающее права членов товарищества.
Правоотношения, складываются между членами организаций и характеризуются многочисленным составом участников. Нормы ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ НЕ СОДЕРЖАТ указаний на численный состав лиц, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания. Следовательно, может быть извещен, как один член СНТ, так и несколько.

Норма п. 6 ст. 181. 4 ГК. РФ так же не содержит положения, которое бы устанавливало обязанность обращения к другой стороне спора до обращения в суд - досудебное урегулирование спора. Иначе законодателем создаются непреодолимые препятствия для доступа к правосудию. И оспорить решения общего собрания будет практически невозможно.
Применение данной нормы необходимо, как обязательное при рассмотрении спора в суде, а не как досудебное урегулирование спора.

На мой взгляд, извещать необходимо в обязательном порядке, но всех или одного вопрос не регламентирован законом. Так же нет необходимости прилагать к иску данное извещение.

Но … во избежание необоснованных отказов судами в принятии исков, не лишним будет приложить такое обращение к ЛЮБОМУ КОЛИЧЕСТВУ ЧЛЕНОВ СНТ. Обоснование этому дала выше.

 

Как вариант - возможно, но мне не совсем нравится. Объявления в газете применяют для извещения местного населения (как при намерении продать земельный пай, например). Члены товарищества зачастую не привязаны юридически к месту участка.

Прочитал норму ещё раз. Как я понял - суть извещения в том, чтобы иные лица, согласные с возражением могли присоединиться к иску, чтобы не пропустить сроки на обжалование.
Тут даже не суть в псевдопретензионном уведомлении. Отказов в принятии исков при отсутствии уведомления быть не должно.
Механизм обязательного закрепления в Уставе уведомления членов товарищества органами управления- не подойдёт. Возможны злоупотребления органов управления.

 

На практике мало у кого есть адреса других садоводов, необходимых для направления извещения и никто их не даст садоводу - нет таких прав. По этой причине делают такие извещения в основном через газету. Сами суды предлагают такой вид извещения.

Не в сроках дело, а в том что они теряют в дальнейшем право на обжалование, потому что вынесенное судом решение с момента его принятия будет обязательным для всех. Это в совокупности с нормой п. 7 этой же статьи (привела ниже)
.

т. е. решение суда о признании собрания недействительным действует с момента принятия, следовательно обязательно к исполнению всеми, если только суд не признает причины обращения последующего члена, после принятого судом решения, уважительным.
Оспаривать -то уже нечего.
Раньше было так: - один и тот же суд по одному и тому же собранию принимал разные решения.
Какое из них верное - определить было не возможно. Обычно брали последнее решение. Как правило то, которое было в пользу СНТ.
Я столкнулась с таким не единожды.

 

По вопросу уведомления других участников. Многим может пригодиться. (мне пригодилось)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25
Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. (п.115)