Обсуждение вынесенных судебных решений

Проведут заочно, или через уполномоченных, если в Уставе есть такое. И все дела.
Основывать свою позицию на процедурных ошибках оппонента есть дело гиблое.

 

Согласен с Вами. Но это может быть последней "соломинкой" за которую можно зацепится.
Как пример, суд обязал @Елена689, оплату производить в размере членских взносов, при том, что она почти ничем не пользуется. https://www.forumhouse.ru/posts/18764374/

 

@Skiser1, про Елену я читал. Там вообще слов нет. Увы.

 

Из решения суда:
"Как следует из договора № 1 от 01 июня 2016 года о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом в СНТ «Родничок», к инфраструктуре товарищества относится: земля общего пользования в границах СНТ «Родничок»; улицы, проезды, проходы от границ товарищества до границ индивидуальных садовых участков; линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между СНТ и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между СНТ и садоводами - потребителями электроэнергии;"
Это аналогично записи: "Как следует из написанного на заборе, гражданка N является женщиной легкого поведения"
И это наши судьи - компетенция зашкаливает.
Из решения суда:
"В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств расположения принадлежащего ей садового участка за пределами СНТ «Родничок», а также не использования никакого общего имущества СНТ, в том числе дорог..."
Все перевернуто с ног на голову. Оказывается не СНТ (истец) должно доказывать, что ответчик чем то пользуется, а ответчик должен доказывать, что чем то не пользуется.
Известная ситуация: докажи, что ты не верблюд.
Мне кажется, что судьи в судах, применяют законы по своему усмотрению, хочу этот закон применяю, хочу не применяю. Дурдом.

 

Скорее они ориентируются уже на 217-й

 

Что касается возражений ответчика со ссылкой на положения Федерального закона "О защите персональных данных" № 152-ФЗ от 27.07.2006, то данный закон обязывает лиц, которым известны персональные данные, не разглашать их, но не запрещает получать документы, содержащие персональные данные других лиц.

Таким образом, отказ ответчика в выдаче копий документов нарушает права истца, как члена СНТ, гарантированные федеральным законодательством.

Ответчиком указанные бюллетени не были представлены, в том числе и суду, доказательств того, что они содержат конфиденциальную информацию, также не доказано.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает возможным установить ответчику срок – в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу, для выполнения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ СНТ «Ивушка» в предоставлении П. Е. А. на ознакомлении следующих документов: бюллетеней для голосования на общих собраниях членов товарищества от ДД. ММ. ГГГГ; ДД. ММ. ГГГГ; ДД. ММ. ГГГГ, копий доверенностей на голосование ДД. ММ. ГГГГ, ДД. ММ. ГГГГ, ДД. ММ. ГГГГ, документы на имущество общего пользования СНТ «Ивушка».

Обязать СНТ «Ивушка» предоставить П. Е. А. копии следующих документов: бюллетеней для голосования на общих собраниях членов товарищества от ДД. ММ. ГГГГ; ДД. ММ. ГГГГ; ДД. ММ. ГГГГ, копий доверенностей на голосование ДД. ММ. ГГГГ, ДД. ММ. ГГГГ, ДД. ММ. ГГГГ, документы на имущество общего пользования СНТ «Ивушка».

Установить срок для совершения действий – 3 дня с момента вступления в силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

 

Правда. эти недоумки апелляцию подали, на что надеются непонятно. Если только оттянуть мое письмо в прокуратуру.

Сегодня в апелляции по поводу неосновательного тоже от них потребовали эти документы. Хоть одна судья адекватная попалась, больше не один не соизволил у них запросить подтверждение кворума

 

@ДмитрийЕл, Напрасно потратите время, хотя воля ваша. Сие же все было https://www.forumhouse.ru/threads/429618/
Из решения суда от 11.12.17. -
...несостоятельны доводы ответчика о том, что ответчик вправе как потребитель выбирать для себя набор услуг, оговорить избранные услуги в договоре, установив соответственно их стоимость исходя из индивидуального выбора ответчика...
Вас изначально вводили в заблуждение, подстрекая заключать заведомо ложный договор.
Так как, договор о пользовании обьектами инфраструктуры НЕ является договором ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ.
Вы наивно принимали фантазии за правду, теперь пожинаете плоды позора. Кому сказать спасибо знаете сами...

Выбор за вами!

 

Ага, и Вы пользуетесь электрическими проводами и трансформатором и не получаете услугу электроснабжения личного участка. Может подскажете как гражданам пользоваться электрическими проводами?

https://www.forumhouse.ru/posts/18148664/

 

На сайте суда нашел только в формате ворд https://www.mos-gorsud.ru/rs/shcherbinskij/services/cases/civil/details/5af4bc46-2ddf-46fa-8312-9ed179581e7b
Главная ошибка истицы в самом иске:
"по иску Горячевой О. В. к СНТ «Метро» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования"
А иск нужно было подавать такой (и сейчас это не поздно сделать)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании прав с применением ЗоЗПП и определении условий договора с СНТ «_»

 

Подана апелляция. Доводы судьи как бы это сказать помягче... основаны на ее личных убеждениях, но не на законе.
Вот это мощно

Вот еще шедевр

Остается пожелать тем товарищам, которые сейчас радуются подобным решениям судов, чтобы их самих в один прекрасный момент пнули под зад из членов и оставшиеся семеро, самые ушлые, решали, по сколько всем остальным платить.

 

У нас в СНТ уголовное дело завели на председателя, за непредоставление документов приставам по ст 315

 

А можно по подробнее.

 

Чеховский суд вынес решение по делу № 2-383/17 предоставить копии документов.

Прошло больше года. В течение года я неоднократно требовала от приставов, а обязать председателя выполнить решения суда, он не выполнил.

Пришлось даже обращаться в прокуратуру и уполномоченному по правам человека, так как знаю, что на территории РФ не должны заниматься вымогательством. Я готова оплатить ему зарплату, но за этим председателем бегают Московские приставы и не могут его найти. Так почему я должна платить, а он нет?
Берёт кредиты в банках и бегает от них. Берёт кредиты на удовольствие своего папаши, а именно купил ему машину.
Врёт на всех собраниях об отчислениях налогов, а наши садоводы верят и несут.
Подумать и проверить его никто не желает, а если кто, то неугоден из ревизоров, то сразу выпихивают из членов правления.
08.10.2018г возбуждено по ст. 315УК РФ. Так как у председателя была возможность в добровольном порядке выполнить решение суда, до этого его привлекали приставы к административной ответственности.
Я получила часть документов, а именно акт сверки между СНТ и Мосэнергосбытом, платёжные ведомости о выдачи зарплаты. Платежные ведомости очень сомнительного характера, так налоги не оплачивались.
Чёрная касса, а где такой закон, чтоб я оплачивала чёрную кассу, при том, что с нас брали деньги на налоги и во все фонды. На вывоз мусора не представил, оплачивал налом, без подтверждающих документов, получается, увозили в лес. Председатель списывал мусор в большом количестве, Стоимость вывоза мусора 6,500 за машину. К власти пришёл обманным путем, скрыл, что имеет инвалидность, скрыл, что он не имеет собственность. Собственность оформил позже. Папа его подарил ему 1/6 часть участка своего, чтоб если что конфисковать нечего. Мало того сейчас бегает и трясёт документом перед приставами, что он инвалид.
Наверное, надо требовать перед выбором председателя документы, что нет задолженности, нет судимости, не стоит на учёте и имеет собственность!

 

Люди, ищу и не могу найти - есть здесь на форуме какой раздел, тема по арбитражным судам?