В последнее время популярность продувки дома аэродверью неуклонно растет, благодаря стараниям известных блогеров и стремлению расширить пакет услуг организаций, осуществляющих диагностику зданий.
Я склонен согласиться с тем, что дом без "косяков" лучше, и аэродверь помогает их обнаружить, но гонка за максимальной герметичностью бессмысленна, о чем явно указывают современные нормативные документы.
Любители продуть дом указывают на максимальную кратность воздухообмена при испытаниях давлением (наддувом или разрежением) в 50Па, равную 2. Т.е., n50 < 2 - норма, 0.5...1 - очень хорошо, а меньше 0.5 - просто бесподобно.
Ссылаются на п.8.7 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", однако этот СНиП уже был неоднократно актуализирован, и современный СП 60.13330.2020 содержит только поэлементные требования по воздухопроницаемости.
Вижу в этом логику. Дом должен вентилироваться, соответственно, он не герметичен. Воздух в дом попадает по линии наименьшего сопротивления, через проектные отверстия, проницание же через конструкции, обладающие большим сопротивлением воздухопроницанию, минимально. Дырявая же стена не обеспечит поэлементных требований по тепловой защите (СП 50), так что ее применять запрещено.
Таким образом, требование по герметичности дома выглядит вторичным и, следовательно, избыточным, поэтому его логично убрали. Проверка же аэродверью нужна, прежде всего, строителям, чтобы устранить собственные ошибки .