Моя концепция частного дома.

Запись дневника создана пользователем RNikonov, 10.01.12
Просмотров: 6.136, Комментариев: 30

RNikonov Когда я смотрю объявления о продаже домов или просматриваю строительный форум, я иногда ловлю себя на достаточно неприятном ощущении, напоминающем легкую брезгливость. Обычно оно возникает, когда я вижу упоминания об «эффективных», «облегченных», «самых современных» и тому подобных конструкциях.
Когда я начал его анализировать, то понял, что с этими словами у меня часто ассоциируются такие: «недолговечность». «непрочность», «неустойчивость».
С чего это вдруг? Вроде бы сам за время работы в строительстве сталкивался именно с такими конструкциями, и это не вызывало никакого протеста. Одну только гордость ))).
Дело в том, что удачное для завода или офиса решение не всегда подходит для жилого дома. Даже, скорее, наоборот.
Человеческое жилье я воспринимаю, как еще один слой кожи. Как границу «своего» пространства. Как и кожа, границы дома – это, с одной стороны, защита от внешних воздействий. С другой стороны – поверхность контакта с внешним миром.
И еще, свой дом - это место нахождения рода. Посмотрите, сколько традиций и обычаев связано с домом. А какие сильные переживания у многих людей связаны с родительским домом, дачей, особенно, если это старая дача, построенная своими руками, и жили в ней несколько поколений семьи.

Так каким же требованиям должен соответствовать дом, обеспечивающий надежную защиту и в то же время устойчивый контакт с миром, являться, выражаясь по-старинному, «родовым гнездом». Или более обще, «местом силы»?

Я считаю, что такой дом должен быть:
1. Долговечным
2. Надежным
3. Экологичным
4. Красивым
5. Душевным
6. Автономным
А сейчас я попробую развернуто пояснить, что я понимаю под каждым из этих понятий.

1. Долговечность. Любая конструкция, материал, система – имеет срок службы. Причем, одни конструкции – просто разрушаются механически, другие просто перестают выполнять свои функции, оставшись внешне неизменными. Причем, если неразъемная система состоит из нескольких элементов, срок ее службы определяется сроком службы самого недолговечного элемента (например, «Ахиллесова пята» - срок функционирования Ахиллеса, как боевой биосистемы определялся сроком службы его пятки).
Но вот более подходящим примером для нас оказывается обыкновенная авторучка. Вот ручка «Бик» - она отлично выполняет свои функции, пока в ее стержне есть чернила. Кончились чернила – выбрасываем ручку, хотя корпус ручки совершенно не изношен. Для сравнения возьмем авторучку «Паркер» - стержень закончился, заменяем и пишем дальше. Но, если стержней нет в магазине, то, опять же, не пишем. И пожизненная гарантия фирмы не спасает.
Так и стена дома. Есть, к примеру, «сэндвич-панель» - она служит 25-50 лет, потом ее просто меняют. Это «Бик». К счастью, для жилых домов их почти не используют. Другое дело – бетон. В нашем климате может прослужить и 100 и 200 лет. Но он требует утепления, а даже на самый лучший утеплитель гарантия не превышает 15-20 лет. Это «Паркер», только вот замена утеплителя, который закрыт навесными панелями, а чаще заложен кирпичом – это не замена стержня в авторучке.
В сравнении с утепленным бетоном кирпичная стена выглядит «бледно» - там, где ставят 20 см. бетона и 15 см. утеплителя – надо ставить не меньше полуметра, а лучше метр кирпича. И работа дорогая, и долго строить. Только вот кирпичная стена проживет те же 100 лет, что и бетонная конструкция – и при этом будет требовать только несложной профилактики. Да что кирпич – обычные бревенчатые деревенские дома, особенно там, где 70 лет назад не прошли «факельщики», стоят те же 100 лет, да и больше.
Я не призываю отказываться от бетона, железобетона, стали, композитов и других, скажем так, нетрадиционных для индивидуального строительства материалов. Талантливые инженеры и архитекторы могут создать долговечные конструкции и из них, но это все равно будут штучные, уникальные объекты.
Так что пока я считаю, что только кирпичные (не утепленные) и деревянные (бревенчатые не утепленные) дома отвечают критерию: «построенный Вами дом должен служить Вашим внукам», то есть являются по-настоящему долговечными.

2. Надежность. Это совсем не то, что долговечность. Это качество характеризует способность материала выполнять свою функцию в конкретных условиях.
Мой любимый пример – гипсокартон. Это великолепный материал, позволяющий создать благоустроенный офис из бетонной коробки за пару дней. Аккуратно, надежно (розетки на месте, шкафы есть куда прислонить, полки с бумагами – можно повесить, как и лицензии в рамках). А что еще нужно?
А вот обычную перестановку мебели в доме (шкаф, буфет, стол, штук шесть стульев, и еще картину перевесить и карниз над окном на 5 сантиметров повыше) – гипсокартоновая конструкция без травм обычно не переживает. В лучшем случае – пара глубоких ссадин.
И вот материал, оказавшийся надежным для офиса – резко проигрывает обычным штукатуренным кирпичным стенам в жилом доме. Кстати, такая же история с ламинатом, чья устойчивость к истиранию на порядок уступает даже крашеному сосновому полу, не говоря уже о, например, дубовом паркете. А если не уступает, то такой ламинат и по цене соответствует паркету из ценных пород.
И снова напрашивается вывод – при прочих равных условиях для жилого дома нужно выбирать самые устойчивые материалы (для полов это натуральное дерево – массивная доска или паркет, метлахская плитка, полированный бетон или твердый камень для влажных помещений, натуральный гомогенизированный линолеум, как вариант покрытия для кухни и технических помещений)

3. Экологичность – выше я уже писал о стенах, как о коже. Так вот, многослойные конструкции (с бетоном, армированным металлической сеткой, ветроизоляцией, пароизоляционными пленками, экструдированным пенополистиролом, пластиковым сайдингом), да еще и с пластиковыми окнами, пропускающими воздух только через специально открывающиеся отверстия – оказываются абсолютно непроницаемыми. Оденьте на себя целлофановый пакет, а еще лучше водолазный скафандр и постойте на солнышке хотя бы полчаса. А на самом деле разница только в том, что внутри скафандра меньше воздушный зазор между вами и поверхностью, чем между вами и стеной дома.
Куда таким материалам до обычной древесины или хотя бы кирпича. Это, так сказать, эксплуатационная экологичность.
А есть еще экология производства – обжиг кирпича ни в какое сравнение по вредности и опасности не идет с тем же самым химическим производством по выпуску полистирола.
Затем, что происходит с полимерными материалами через 20-40 лет, то есть по окончании гарантийных сроков? Они начинают разлагаться с выделением, как правило, вредных веществ. То есть даже их утилизация становится проблемой. Утилизация же, например, замененного бревна стены – это сжигание или переработка в компост (перегнивание). Наиболее вредным веществом при этом оказывается углекислый газ.
Так что применение природных материалов для строительства дома – является дружественным к природе решением, многократно себя оправдывающим и в отношении природы, и в отношении собственного здоровья.

4. Красота. Может быть, вы слышали утверждение: «настоящая функциональность красива». И действительно, красивыми и гармоничными оказываются предметы, авторы которых думали, прежде всего, о функциональности своих изделий. И в то же время, уровень архитектуры большинства загородных домов - очень низок.
Казалось бы – чего проще, взять классические образцы начала века и повторить. Но не получается, традиция разорвана. Дачные дома постройки 50-х – 80-х годов, строившиеся из последних сил и из подручных материалов и уродливые типовые дома в главных усадьбах колхозов – это и есть результат этого разрыва. Отмечу, что в этом была суть государственной политики – «на землю» приходили не хозяева, а пользователи. Людей сознательно отрывали от «корней», лишали связи с прошлым, а значит, делали их более управляемыми.
Может быть, Вам показалось, что я далеко ушел от вопроса о красоте дома? Ничуть! Дом – это отражение характера человека, его пропорции, украшения – все это несет отпечаток личности строителя, зодчего, хозяина дома. Ну, и естественно, эта связь - двусторонняя. И человек, выросший в светлом, красивом доме, в пространстве, созданном многими поколениями семьи – будет и сам более красивым и гармоничным. Красота окружающего мира, а в том числе и дома, в котором человек родился, вырос и живет – это большая поддержка на пути к внутренней его гармонии.

5. Душевность. Это понятие – тесно связано с красотой, но является как бы более «интимным». Оно касается неповторимых особенностей конкретного дома, дорогих именно этому человеку. Это то, что входит в понятие «Малая Родина». То, что есть внутри семьи и то, чем семья (муж, жена, дети, если есть) наполняют дом. Я думаю, это ощущение знакомо тем, кто бывал в домах, где живут уже несколько поколений одной семьи. Так вот, ощущение это «пропитывает» стены дома, делает это пространство «местом силы». Но остается пространство таким, только пока оно само не изменено. Капитальный ремонт с переносом проемов, заменой дверей, окон, сантехники, заменой полов – полностью убирает это ощущение. А перепланировка – тем более.
И если замена сантехники, кухонного оборудования, реже – замена электрических сетей – это необходимость, то в остальном, если Вы хотите максимально сохранить пространство, в котором Вам комфортно, то имеет смысл беречь жилое пространство дома.

6. Автономность. Нет, я не иду «против течения», утверждая, что дом на коммуникациях – это нерационально. Но, например, даже для жителей дома в частной городской застройке – наличие печи это не только возможность полюбоваться на огонь, но и подспорье системе отопления, возможность утилизации бумажного, картонного мусора, а также страховка на случай возможного «блекаута». Возможно, собственная электростанция (генератор), канализационные очистные сооружения (септик) и водозабор (скважина/колодец) не требуются в коттеджном поселке или городе, но вот в деревне или на дачном участке, на котором живут постоянно – они вполне уместны, и явно более рациональны, чем вода в канистрах, холодный санузел на улице и запас свечей в шкафчике у двери.
Svtender, Onotoli, Mavrikanez и 17 другие сказали "спасибо" за это.

Комментарии

  1. Sherxan
    Спасибо! Есть о чем задуматься..Что скажите про арболит?
  2. RNikonov
    Арболит - действительно очень эффективный материал. Из минусов - отмечу, что древесина в составе арболита минерализирована и пропитана химическими веществами, причем достаточно сильнодействующими. так как даже просто антисептированная древесина - все равно плохо "живет" с бетоном. А как поведет себя эта "химия" в процессе длительной эксплуатации - я не знаю.
  3. Rudkov
    Хорошая, умная, правильная концепция. Практически идиальная! Но в этом то проблема.. идеальная как правило... синоним недостижимая... А в остальном согласен на все 100%.
  4. RNikonov
    В принципе, я разрабатывал эту концепцию и как основу для совершенно реального инвестиционного проекта.
  5. sim1
    Ваш симбиоз "экологичности и полиэтиленового пакета со скафандром..." в современных условиях решается простыми установками воздушных рекуператоров. Удачи.
  6. RNikonov
    Любая система, требующая для поддержания своего комфортного существования постоянной подачи энергии извне - нежизнеспособна (при всех плюсах рекуператора - являющегося сейчас пожалуй оптимальным вариантом для квартиры в монгоквартироном доме) .
    sobolevpavel сказал(а) "спасибо" за это.
  7. Система
    Красивая концепция, со многим согласен, но...
    Многие мои друзья строили дома (дачи) с расчетом и мечтой жить большой семьей, поколениями. Что в реальности? - Живут вдвоем, если дети взрослые, или семьей, пока дети не стали самостоятельными.
    Была и у меня мечта построить такой дом в лесу у большого пруда (и даже начал строить). А потом сидеть в нем и годами ждать, когда дети и внуки наконец то нагуляются по миру и остановятся в отчем доме? Понял, что это утопия. И продал недострой такому же утописту.
  8. Система
    Мир стал мобилен, открыт и непостоянен. Я восхищаюсь дворцами, построенными много-много лет назад, но понимаю, что жить в них не стал бы. Живу в квартире, иногда бываю на даче, и воспринимаю их не как "мой дом - моя крепость", а как место, где можно комфортно скоротать время между путешествиями по миру.
    Мы все (большинство) живем в условиях ограниченных ресурсов (денежных, временных) и каждый решает, куда их направить в первую очередь.
    Samokvasov сказал(а) "спасибо" за это.
  9. Система
    Я думаю, что многие в сегодняшнем изменчивом мире предпочтут сэкономить на жилье в пользу других, не менее интересных сторон жизни. Наверное, это причина широкого распространения концепции недорогого, невечного, неидеального, неэкологичного жилья.
    Главный критерий – минимум затрат при удовлетворительном комфорте.
  10. RNikonov
    Такой дом, вообще нишевой продукт. Я просто вижу, что в большинстве семей дети-внуки в итоге все равно нагуливаются, но приходят... а "родовое гнездо" проще разобрать.
    И кто предлагает просто "сидеть и ждать"? Это, действительно. свихнуться можно, от скуки. Надо просто жить в свое удовольствие, делать, что любишь ))). И если в доме скука, а в квартире - весело, то на фиг такой дом.)))
    Геофизик17 сказал(а) "спасибо" за это.
  11. sim1
    Еще год назад уважительно согласился бы с Вами. Энергозависимые системы в нашей "энергонезависимой" державе крайне нестабильны.... Но мой личный опыт подтверждает, что при разумном проектировании, система рекуперации прекрасно функционирует и без электроэнергии.
  12. Вячеслав_Волков
    Очень красивая концепция. Мой идеал первый этаж облицовка из керамического кирпича, забутовка керамическими термоблоками, второй этаж облицовка керамический кирпич, а забутовка кедр 30*30 см. Здорово. Но к сожалению наши желания не совпадают с нашими возможностями. Поэтому приходится проектировать исходя из возможностей.
  13. Вячеслав_Волков
    Очень красивая концепция. Мой идеал первый этаж облицовка из керамического кирпича, забутовка керамическими термоблоками, второй этаж облицовка керамический кирпич, а забутовка кедр 30*30 см. Здорово. Но к сожалению наши желания не совпадают с нашими возможностями. Поэтому приходится проектировать исходя из возможностей.
  14. Вячеслав_Волков
    Очень красивая концепция. Мой идеал первый этаж облицовка из керамического кирпича, забутовка керамическими термоблоками, второй этаж облицовка керамический кирпич, а забутовка кедр 30*30 см. Здорово. Но к сожалению наши желания не совпадают с нашими возможностями. Поэтому приходится проектировать исходя из возможностей.
  15. Вячеслав_Волков
    Очень красивая концепция. Мой идеал первый этаж облицовка из керамического кирпича, забутовка керамическими термоблоками, второй этаж облицовка керамический кирпич, а забутовка кедр 30*30 см. Здорово. Но к сожалению наши желания не совпадают с нашими возможностями. Поэтому приходится проектировать исходя из возможностей.
  16. КОлеся
    Читала-плакала. Может мне не очень везло, но знакомые подходят к строительсьву своего дома с других сторон: "все строют-и мы туда же", "модно из желтого кирпича", "обошьем бабушкину избушку сайдингом - будет вип-коттедж" и проч. Без идеологии как-то. Да, а свои деньги можно и со смыслом телодвижения производить...
    RNikonov сказал(а) "спасибо" за это.
  17. КОлеся
    Считайте, что на одного последователя у Вас стало больше.
    RNikonov сказал(а) "спасибо" за это.
  18. КОлеся
    "Дома с идеологией" должны быть дороже по определению. При этом пропадут "замки для двоих пенсионеров" и "я его слепила из того, что было". И архитекторам-консультантам проще: выбрали концепцию - уже материалы, размеры, планировки выбирать легче, клиент осознанно принимает решения. Все ИХМО.
  19. КОлеся
    Мы на этапе работы с архитектором, пошла думать свою Концепцию "пока не началось". Успехов Вам, уважаемый RNikonov!
  20. RNikonov
    В дополнении к концепции, опубликованной здесь же. в дневнике, я показал, что разница в цене - вряд ли превысит 10%.
    Serj сказал(а) "спасибо" за это.
  21. ToToRoKir
    Полностью разделяю мнение насчет надежности, долговечности, автономности. Похоже но мои мысли, только я не затруднял сбя их выразить :)
  22. Serj
    Да, кирпич и бревно - это те материалы, которые реально можно увидеть старыми! Разрушенные старые церкви и брошенные срубы в глухих деревнях :-( Даже отсутствие ухода не убивает эти сооружения десятилетиями! ... а то и больше ...
  23. Serj
    С Вашего позволения ещё добавлю ... :)

    Долговечность, надежность и красота - если первые две позиции как-то мне близки и понятны и главное конкретно формализуются, то вот красота ... Пришла мне тут в голову мысль, ... подумал глядя в потолок и не отказался от неё - Какие дома СТАРЫЕ я считаю красивыми? - увы бревенчатые дома красивые только новые ну или среднего возраста, но ОЧЕНЬ УХОЖЕННЫЕ! Каменные дома сохраняют красоту дольше ... и вот ещё один тип который Вы как-то пропустили - классический фахверк ... есть реально красивые древние домики.
  24. ЛюлякаСобака
    Не вижу ничего долговечного в деревянных домах, такое пишут те, кому по наследству не доставался деревянный дом из бревна 30 см, с подгнившим нижнем венцом. И ремонтировать дорого и выбросить жалко и смотришь на это чудо и не знаешь что с ним делать. А ведь тоже задумывалось как родовое гнездо! Не нужны нашим детям и внукам наши дачи, им нужны будут деньги и образование, а дома они себе и сами построят!
    1. RNikonov
      Менял я нижние венцы в деревянном доме.
      1. Во-первых, у наших предков это была рядовая процедура (как и замена кровли раз в три года)
      2. Если деревянный бревенчатый дом - на ленточном фундаменте и за ним следят - стоять будет долго ("Кусково", "Поленово", "Останкино" - срубы)
  25. MaxPotemkin
    Все правильно. Немного пафосно в части "красоты" и "душевности", но без возобновления своих прежних или формирования достойных новых традиций тоже нельзя.
    Однако кирпичную стену в нашей Сибири в 1,5-2 м сооружать все-таки это абсурд. Вот поэтому и необходимо выбрать компромиссное тех.решение для постройки крепкого и экологичного дома - именно это нужно ставить во главу угла, т.к. базовые вещи. А уже после функциональность, удобство и внешнее "облачение" дома
    1. RNikonov
      Во-первых, в Сибири такие возможности для строительства деревянных домов (в таежной зоне, естественно), о которых на большей части ЕТР только мечтать можно. Во-вторых, в крупных городах, таких как Екатеринбург, Иркутск, Красноярск - достаточно и каменных домов, вполне комфортных. И вроде как стены у них не сильно толще, чем в той же Костроме или Нижнем Новгороде.
  26. Геофизик17
    На сто процентов согласна с автором - надо жить красиво и по возможности вечно. Но основная масса читающих этот форум и я в том числе, ищем выход как на те гроши, что удалось заработать не остаться под старость на улице, ведь семьи разрастаются , а заработать свое жилье молодым нет возможности, вот родители и крутятся, но надо знать, что здоровье прежде всего - нравится строительство из экологически чистого сырья таких как соломенные блоки и т.д. а утеплители разного рода это от лености и простоты монтажа.
  27. Светлана Орлова
    Прочитала Ваш пост про концепцию дома и полностью с Вами согласна. Видимо пришло и наше время строить дом. [​IMG] Пересмотрев кучу проектов в интернете был выбран проект z151v2 от z500. Я не специалист в строительстве, но прочитав про пеногазобетоны и их утепление, у меня возникли сомнения по поводу утепления, которые подтвердила ваша статья. Сейчас думаем строить из керакам 38 ст. Т.к производитель уверяет, что его не надо утеплять. И нет четкой определенности по поводу фундамента. Дом планируется в Самарской области. глубина промерзания 1.6м. Если строить ленточный заглубленный, то не лучше ли уж еще немного заглубиться и устроить подвал? Подвал лучше делать подо всем домом или только под жилой его частью? Подвал из ФБС или монолит? что выгоднее? Хотелось бы услышать Ваше мнение.