На распутье. Куда податься садоводствам России?

Тревожно... Законопроект № 1160742-6 «О садоводстве...» от Минэкономразвития, аккуратно «подложенный» в конце августа 2016 года, словно мина под тропу, под приход «необстрелянного» состава Госдумы, своим появлением породил редкий общественно-государственный раскол:

с одной стороны, расхваленный премьер-министром Д.А.Медведевым; воспетый в СМИ, парламентами 4 регионов страны и О.Д. Валенчуком, начальником ССР (дачного спойлера ЕР); и даже соблазнивший кое-где региональные садоводческие союзы;
с другой – вызвавший шквал эмоций на дачных интернет-площадках страны, ополчивший против себя Профсоюз садоводов России (Л.Д. Голосова); опозоренный экспертными заключениями Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (В.Ф.Яковлев) и профильного Комитета Общественной Палаты (И.Л.Шпектор); освистанный общественностью на «нулевых чтениях» в ОП РФ и избежавший того же в Госдуме лишь благодаря хитрости ведущего Н.П.Николаева... ​

...Не такой приём пророчили этому проекту-выскочке; и он затаился до поры в кабинетах профильного думского Комитета. А 15 ноября Совет Думы перенёс его рассмотрение на 2017 год. Другой же совет – Общественно-экспертный, рождённый тем самым Н.П.Николаевым, прославившимся на встрече с садоводческим активом владением административным ресурсом, к работе так и не приступил. 5 декабря Комитет направил письма экспертам своего мертворожденного совета, пообещав узнавать их мнение о скандальном проекте лишь «в случае, если он будет принят в первом чтении». Дав таким образом понять, что концептуально законопроект обсуждению не подлежит; и роль общественности - быть «свадебным генералом».
В ожидании недобрых перемен садоводческое сообщество страны гудит потревоженным ульем... Попытка в обмен на регистрацию в доме на садово-дачном участке отнять у дачников общее имущество, а заодно и основы демократии, публично раскрыта. В итоге взаимно разочарованы и народ, и их «слуги»...

...Меж тем вопрос, каким быть «дачному» закону, остался. Отрицание предложенного варианта лишь обострило его. Подняв взгляд от своей дачной тропинки, петляющей меж кочек частных проблем, на общую перспективу, любой увидит: впереди – развилка:

Налево свернуть - оставить всё как есть.
Направо рвануть - разрушить всё что есть.
Прямо пойти - преобразовать объединения и среду вокруг них, сохранив их общественную суть, но сняв имеющиеся противоречия.

Путь первый вынудит определиться: пытаться ли устранить хотя бы главные «ляпы» закона в рамках нынешнего его понимания – латая старый или рождая, подобно правительству, его ухудшенные версии... Либо не трогать его вовсе, сочтя «памятником общественной мысли».

Путь второй уничтожит такие объединения. И не то повесит дачные массивы на шею сельским администрациям, не то этим и успокоится, приведя к «шанхаям»... Без оценки последствий следующих шагов путь этот сродни диверсии: уж если и менять, то на лучшее.

Третий путь зовёт не жребий бросать между крайностями, а разумно увязать в одной модели их достоинства: энергию и ответственность личной инициативы с балансом общих интересов; силу организации – с правами граждан и территориальной общностью МСУ.

При всей сейчас неопределенности, какие-то выводы сделать можно:

1. Три пути – 3 разные концепции «дачного миропорядка». Спорить о деталях до выбора из них бессмысленно; а верный выбор не сделать без их сравнительного анализа.

2. Садоводы и дачники тоже бывают разные. Это не повод для конфликта. Закон должен не разделять, а объединить их. Увязку их прав и интересов начинать с анализа ситуации.​

3. Депутаты вопросом не владеют; потому во всех этапах работы над законом (включая выработку концепции) должны участвовать и разные представители дачной общественности: от членов и нечленов СНТ.

4. Ничто, кроме высокомерия, не мешает этим представителям наладить прямой диалог между собой и создать общественный вариант законопроекта.​