Статья: Расход дров пользователями в зависимости от разных факторов и в сравнении с теор. расчетами

По теме этой ветки "Сколько кг дров в день для такой-то печи» (https://www.forumhouse.ru/threads/188690/) мною был проведен опрос пользователей. Конечные результаты я представляю здесь, поскольку там на более чем 20-ти страницах темы они могут потеряться.
Извиняюсь, что задержал, но дело в том, что здесь в каждом направлении - свои ушлепки попадаются, и я был забанен в результате (не всегда и выдержишь). Только вчера "откинулся".
Результаты опроса выполнены в виде статистического исследования (статья). Оно получилось большое и, может, сложное для простого восприятия. Но поделать я ничего не могу: раз уж люди озаботились ответами на опрос, то мне следовало сделать по возможности так, как надо, чтобы не обмануть доверие.
Впрочем, всё основное есть кратко в выводах статьи и в резюме ниже. А сама объемная статья присоединена здесь в виде DOC.

РАСХОД ДРОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗНЫХ ФАКТОРОВ И В СРАВНЕНИИ С ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ РАСЧЕТАМИ​

Автор: Lunarman​

​

Статья​

Окончательная версия от 23.02.13​

Исходная локализация версии статьи — форум «Дом и дача», раздел «Печи и камины».
Отзывы и вопросы помещать на форуме «Дом и дача» или посылать там же; в переписку по e-mail автор здесь не вступает.
Данный DOC [присоединен] не сверстан для печати, разбивка материала по страницам не выполнена. Поэтому при просмотре в Word следует включать «Вид — Обычный».

РЕЗЮМЕ​

Опросное статистическое исследование, 3 таблицы, 5 рисунков, 12 источников Интернета.
Путем опроса на форуме «Дом и дача» в январе 2013 г. собраны данные для удельного расхода дров (в расчете на 10 м2 за зимние сутки после выхода отопления «на режим») у пользователей с разными печами, дымоходами и типами домов; все дома относительно утеплены (10 пользователей, 11 вариантов). Наблюдалась слабая зависимость от марки и мощности металлических/чугунных печей или же отсутствие такой зависимости. Обнаружен б'ольший удельный и абсолютный расход дров при отапливании двух и более уровней по сравнению с одним уровнем (различия статистически достоверны). Показана обратная зависимость удельного расхода дров от размера отапливаемой площади, которая может описываться логарифмической функцией. Увеличение отапливаемой площади в два раза может снижать удельный расход дров в 1,3 раза. Вероятно отсутствие связи удельного расхода дров с типом материала печи (металлическая/чугунная или кирпичная). Вероятно большее потребление дров при одинарном неутепленном дымоходе по сравнению с сэндвичем с коэффициентом пересчета не более двух. По опросу, наиболее «стандартный» удельный расход дров для относительно утепленных помещений площадью от 30 м2 составляет 2–3 кг на 10 м2 за зимние сутки, или 1–1,5 м3 дров за зимний месяц в расчете на 100 м2 отапливаемой площади. Это, как правило, существенно меньше (в среднем в полтора раза), чем по теоретическим расчетам на произвольно выбранных российских и зарубежных сайтах отопительных фирм и в других источниках Интернета. При малых же отапливаемых площадях (10–20 м2) удельный расход дров возрастает минимум до 4–5 кг на 10 м2.
Все выводы предварительны и в большинстве случаев статистически недостоверны в связи с относительно малым числом участников опроса, но могут быть использованы в «рабочем порядке» до получения более точных данных на б’ольших выборках. Теоретические же расчеты только на основе теплопотерь не отражают, по-видимому, реальной ситуации, завышая расход.

Ключевые слова: удельный расход дров; металлические/чугунные печи; кирпичные печи; мощность печи; площадь отапливаемого помещения; одно- и многоуровневое отапливаемое помещение; сэндвич и неутепленный дымоход; пользователи печей и источники Интернета.

 

Работа мощная!
А у меня ищё одна мыслишка по расходу дров-
мне кажется что если поддерживать в доме температуру пониже то расход дров значительно сократится, например как у меня сейчас +23, расход 2 кг/10м2, а при поддержании темп. +18 будет 1 кг/10м2, но это проверить в практике у меня не получится, жена сильно против.
На этой неделе едем в Новосибирск к родителям жены в гости, соотв. дом останется без отопления, посмотрим как упадёт темп. за неделю отсутствия (брательник будет приезжать посматривать раз в 2 дня, ест-но топить печь не будет, ему некогда- работа).

 

Могучий труд! Перлы! Одно понятие "мультифакториальный" чего стоит! Поневоле зауважаешь автора, на такое способного.
Очень напоминает А. П. Чехова, "Письмо к ученому соседу".
Честное слово, не хотел стебаться, но нужно уважать себя и, главное, участников форума. Такие статьи выдавать для общего прочтения несерьезно.
Извините, если слишком резко выражаюсь.

 

Так это не для всех, если сама статья. Ясно, что я не рассчитывал не только на детский сад, но даже и на институток и институтов. Для всех - резюме и выводы, я надеюсь, по-русски читать и вы умеете. Поэтому никакой несерьезности не вижу: по крайней мере я рассчитывал на понимающих по-русски. Выводы же сделаны в стиле, который даже школьник поймет.
И потом, если опрос был проведен, люди озаботились, то его результаты не должны быть выполнены кустарно, как 9/10 болтовни здесь на форуме.
Сделано, как положено делать, и если вам что кажется смешным, то это только ваши проблемы. Поскольку вы должны знать границы своей компетентности и не лезть вне своих границ.

Поэтому как раз ваш стеб - именно он неуважение к себе. Не надо думать, что вы - последняя инстанция всему, и что если вам что-то непонятно, то и другим - тоже. Иначе - персонажи "Митрофанушки", если уж так (на хрена география, когда извозчики есть). И еще там, да и у Грибоедова, были такие же орлы, которые про ученье говорили.

 

Спасибо Lunarman за работу и выводы.
Как раз пресловутая "мультифакториальность" в виде совокупности разносторонних факторов, влияющих на эффективность отопления, и является главным выводом данного исследования.
С чем согласен безусловно:
- влияние коэффициента площади на расход дров (топлива). При равном утеплении при увеличении площади помещения площадь теплопередачи (стены, пол и потолки), отнесённые к единице площади, будет неизбежно сокращаться.
- несущественная зависимость относительного расхода дров от вида печи. Эффективность различного рода печей, как фабричных металлических, так и кирпичных современной конструкции, близка, различия составляют +-10%.
Что может быть несколько притянутым:
- больший относительный расход дров в многоуровневых помещениях. Могу предположить, что при утеплении верхнего уровня как у нижнего, расход дров будет отличаться несущественно. Вероятно, в приведённых случаях утепление верхнего уровня несколько хуже, чем нижнего, соответственно теплопотери верхнего уровня больше.
- больший расход дров при неутеплённом дымоходе относительно утеплённого. Не вижу предпосылок прямой зависимости расхода топлива от утепления дымохода. Напротив, приводились данные из литературы (Католег года 2 назад) о повышении эффективности металлической нетеплоёмкой печи при наличии неутеплённого металлического дымохода в пределах теплового контура.
При наличии наружного неутеплённого дымохода, вывод вероятно справедлив.
Ещё раз спасибо.

 

1. Я и не спорю, я так и оговорил в обсуждении, что, мол, в опросе у людей с двухуровневым - мансарда, а там крыша, как ни утепляй, а все не годится в сравнении с буфером чердака при одном уровне. И данных по уровням мало. Но что получилось, то получилось, к тому же вышло достоверно. Может, вывод надо было сделать поуже: при двухуровневом и с мансардой.
2. Вот это интересно. Мой вывод, ясно, только гипотеза, но я ведь нашел в Интернете ссылку на некий форум мастеров по бойлерам и т. п. Больше я ссылок не нашел, как ни искал. Интересно было бы узнать эту ссылку Католега. Только, сколь я вас понял, эффективность будет повышаться, если неутепленный дымоход в помещении, что ли? А если снаружи, то наоборот, правильное мое предположение?

 

Ссылку на Католега вряд ли найду, пытался искать некоторое время назад, но тема ушла далеко вниз.
Он приводил таблицу из старой печной литературы по повышению эффективности системы металлическая печь+ металлический дымоход в зависимости от длины неизолированного дымохода.
По голой трубе имею свой небольшой опыт. Для экономии и упрщения работ завершил кирпичный дымоход к банной системе "металлическая банная печь и щиток" 2-мя метрами голой трубы выше уровня крыши помещения. Выводы после 15 первых топок скорее отрицательные - возможно, надо ставить сендвич. Плохо растапливается, тепло чрезмерно быстро улетучивается. Хотя причины в данном случае могут быть и другие.

 

Что плохо растапливается - я у себя не замечал. А вот второе ваше наблюдение может быть неким подтверждением вывода, что голая труба по сравнению с утепленной дает б'ольший расход топлива.
Видите, что получается: мое предположение на моем опыте, ссылка из Интернета, которую я привел, и ваше предположение уже на вашем опыте, что тепло чрезмерно быстро улетучивается. Я-то шибером перекрываю всегда, да мне и сравнить не с чем, насколько быстро у меня тепло улетучивается. Я ведь никогда не сталкивался сам с печью с сэндвичем, не топил такую. Может, и у меня тепло быстро улетучивается?
Что причины могут быть в чем-то ином, это всегда останется подобная возможность при таком типе наблюдений. Мы же не можем устроить испытание, как на авиастенде, не может для одинаковой системы изменять только один какой-то параметр. Это недоступно. И потому вся сила могла быть в наибольшем числе участников, когда иные факторы могли как бы усредниться. Я вон в теме хотел набрать хотя бы 15-20 человек по опросу, полно же участников форума с печами. Но, видите, откликнулось всего 10.

Самыми ценными полученными данными опроса я считаю 2-3 кг на 10 м2 за зимний день, которые наиболее вероятны у большинства в сопоставимых условиях. А также то, что расчетный расход дров отопительными теоретиками явно завышается.

 

[quote="Lunarman, что расчетный расход дров отопительными теоретиками явно завышается.[/quote]
В сезон вошел с 5 кубами осины. Кубы конкретные с учетом коэф. заполнения. В остатке один.
Потратил на топление бани с периодичностью два-три раза в неделю с целью погреться /не баниться/ во время когда толкусь на даче. Баня площадью 16 квадрат.

 

Все-таки баня - это не просто отопление, как сами понимаете. "Погреться" в бане - это все-таки как следует и не целый день. Причем осина - малокалорийные дрова (у меня, впрочем, тоже часто осина).
Вопросы: сколько это месяцев, ваш "сезон", и какая труба.
Тогда можно пересчитать на дни, посчитав, скажем, даже три раза в неделю (т.е., если исходить из наихудшего - наименьшего в соответствии с задачей).
Короче: за сколько дней, по-вашему, вы истопили свои четыре куба? И было ли у вас там тепло целый день, или топили на несколько часов, а потом уезжали?

 

У мансардных конструкций БОЛЬШЕ площадь, чем у потолка. Соответственно выше теплопотери на еденицу площади помещения. Следовательно нужно внимательней относиться к теплоизоляции. А чердак никаким буфером, особенно при условии что у вас утеплителем служит минеральная вата, являться не может. Потому как должен проветриваться, и температура в оном близка к температуре снаружи. А с чердаков, которые являются БУФЕРАМИ, на голову людям СОСУЛИ падают.
Почитайте инструкции, посмотрите альбомы технических решений наконец

 

Не надо за других расписываться, почему остальные не сказали свой расход. Очевидно, что потому, что и не знают, и могут оценивать его как нерациональный. Многие люди честные: не знают, узнать не могут, и не лезут. Что и вам желаю.

И я вам уже сказал: вы не держите ни тему, ни смысл предметов в своей голове. Я прочел ваши посты, и не вижу там ни одного возражения на выводы работы.
Единственный ваш выход, чтобы избавиться от сложившегося здесь вашего имиджа трепотни и пустой озлобленности, это по пунктам разобрать, что вам кажется неверным в выводах. У вас там есть некие несогласия с второстепенными (по смыслу работы) объяснениями (даже предположениями) полученных эффектов. Но вам кажется, что это у вас - "ниспровержение", поскольку... ну я уже сказал.

Я не жду, что вы чего-то дельное напишите, но должен был для объективности это вам предложить, как последний шанс, чтобы так не выглядели.

 

Lunarman, Serg39, Тему почистил, просьба сбросить обороты взаимных претензий.

 

Напрасно думать, что на чердаке та же температура, что и снаружи. Даже на продуваемом. Каждый знает, у кого есть чердак, что это не так. К тому же там нет ветра.

 

В статье надо при формальном обсчете достоверности применять другой статистический критерий, я как-то не досмотрел. Непараметрический. Надо скорее U-критерий сюда.
Но все равно конечный результат не изменится, там статистики мало. Что было недостоверно, таковым и останется, а что было достоверно - тоже. Так что просто формальность, хотя и необходимая для точности.