1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 8,42оценок: 12

Проверил дом тепловизором

Тема в разделе "Инженерное энергосбережение", создана пользователем Konstantin, 20.11.07.

  1. e_senin
    Регистрация:
    30.01.16
    Сообщения:
    5.199
    Благодарности:
    1.703

    e_senin

    Живу здесь

    e_senin

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.01.16
    Сообщения:
    5.199
    Благодарности:
    1.703
    А в чём смысл всю зиму в незаселенном доме поддерживать такую температуру?
    Вы в таких условиях не можете оценить, какой расход газа будет при нормальной температуре (до 24оС). И обследование было бы более объективным, при условиях, более близких к реальным.
    По термограммам.
    На термограммах №1 и №4 (где в объектив камеры отопительные приборы точно не попали) у вас максимальная температура поверхности выше +30. Если это так, то не понятно, за счёт чего эти поверхности так нагрелись при температуре воздуха +27. Здесь, по моему мнению, либо температура воздуха была ещё выше, чем вы замерили, либо тепловизор был неправильно настроен.
    По разнице температур 10 градусов на однородной поверхности, похоже, что-то не так. Возможно, вы его неправильно поняли, либо он не правильно выразился. Не помню, чтобы где-то в НД указывался такой разброс.
     
    Последнее редактирование: 22.03.21
  2. inflicted
    Регистрация:
    17.02.20
    Сообщения:
    29
    Благодарности:
    1

    inflicted

    Участник

    inflicted

    Участник

    Регистрация:
    17.02.20
    Сообщения:
    29
    Благодарности:
    1
    27 градусов было сделано для большей дельты с температурой улицы (для обследования тепловизором), там еще отделка и никто не живет, обычно там градусов 18-20, тут просто дня за 3ри протопил

    Про оценку термограмм так ничего и не услышал, какие колебания температуры нормальные?
     
    Последнее редактирование: 22.03.21
  3. irbest
    Регистрация:
    10.07.11
    Сообщения:
    36
    Благодарности:
    24

    irbest

    Участник

    irbest

    Участник

    Регистрация:
    10.07.11
    Сообщения:
    36
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Riga
    Термография является качественным методом оценки тепловой защиты, поэтому разницу температуры нет смысла обсуждать. Если беспокоит большой расход, то прежде всего надо начинать с энергоаудита, т. е. оценить соответствие запланированной тепловой защиты (теплопроводность и воздухопроницаемость) фактическому состоянию. Если ещё идёт отделка и нет утепления, то и расход будет большим по определению, т. к. повышенная влажность в конструкции и нет утеплителя. В Вашем случае на термограммах "ловля блох". Давление оператором было создано для термографии? Если нет, то "деньги на ветер" т. к. многие дефекты не обнаружены. Сейчас до завершения отделки самое время проверить качество монтажа пароизоляции если она есть и монтажные швы окон и дверей (потом будет поздно).
     
  4. e_senin
    Регистрация:
    30.01.16
    Сообщения:
    5.199
    Благодарности:
    1.703

    e_senin

    Живу здесь

    e_senin

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.01.16
    Сообщения:
    5.199
    Благодарности:
    1.703
    Такого норматива (дельта 10 градусов по поверхности) нет, насколько мне известно. Попросите вашего тепловизионщика дать ссылку на нормативный документ, если ему такой норматив известен.
    В СНиПе по теплозащите вы можете найти упоминание о перепаде в 4 градуса между температурами воздуха и поверхности стены. Это не является нормативом, требующим обязательного исполнения. Но это можно считать признаком хорошей теплозащиты.
    В вашем случае оценить теплозащиту стен даже по вышеупомянутому ориентиру было бы проблематично, т. к. температура некоторых участков стен (согласно термограммам) получается выше, чем температура воздуха (о которой вы заявили). А такого быть не может. Температура внутренней поверхности ограждающих конструкций (в т. ч. стен) обычно всегда ниже температуры внутреннего воздуха (если нет источника их дополнительного обогрева).
    В общем, по информации от этих термограммам делать какие-то выводы преждевременно.