Дом в стиле А-фрейм

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вам по делу и подсказывают, на пролете 4.6 метра необходимы минимум балки 38х235 с шагом 400 мм.

А по каркасу, соберите уменьшенный макет базовой фермы (без чердачного эркера) на шарнирах, сохранив пропорции, и приложите усилие вдоль оси. Возможно придет понимание процессов...

 

У меня в первом сообщении написано - в середине двойные затяжки. То есть 2 штуки 140х40 или в целом 140х80. Этого хватает. Можно сделать двойные - 190х40.

Завтра сделаю, сегодня уже поздновато для рукоделия.
Но размышления такие
Если убрать эркер, получится


Эту ферму можно разделить так для понимания

Буква "Р" неизменяемая конструкция, и два стержня.
То есть это соединение трех элементов. На мой взгляд это всегда жесткая конструкция.
Не получается у меня представить, как это может сдвинуться.

 

Если сравнивать 80х140 с шагом 500 мм и 38х235 с шагом 400 мм - по прогибу Ваш вариант в 2.7 раза хуже, по прочности уступает в 1.7 раза.

А есть еще недостижимый на таком пролете, при использовании пиломатериала доступного сечения, параметр - "зыбкость".

P. S. А в чем сакральный смысл архитектуры "завалившегося дома"? Может покажете визуализацию?

 

@Petr_Čech, я про то, что на перекрытии из доски 50*150 при пролёте 4.6 м длительное нахождение особей вида человек разумный наносит непоправимый урон здоровью. По простому - нахождение недопустимо.

 

Отдать схему MiTek-овцам, они посчитают ее на МЗП и будет счастие. Простым построечным способом из типовых сечений в действующие нормы никак не попасть, да и схемы нагружения элементов не типовые на половине конструкций и типовыми узлами их не реализовать, а значит через расчет. А значит с подходом "я не специалист, но мне кажется" здесь ничего не получится.

 

Друг, делай ОДИН этаж и ПЛОСКУЮ крышу.

Пока не поздно, одумайся делать два этажа и скатную крышу.

Ну и конечно не говносваи, а плиту делай.

 

@svg2000, Я в сообщении выше написал о том, что у меня в первом посте было указано - затяжки двойные посередине (140х40) - то есть их две штуки, с двух сторон стропил.

Зачем мне шаг 400, если мне нужно 500. Получается экономия на материале перекрытия и перерасход на количестве стропил. Над "зыбкостью" подумаю, например именно перекрытие из двойных 190х40.
P. S. de gustibus non est disputandum

Расстроили) Можно и строителям заплатить и все спроектируют и построят за меня. Так не интересно. Может придется вспомнить лиру все таки и попробовать самому.

 

Это дачный дом. Есть опыт винтовых свай, ничего плохого в них не вижу.

 

@Petr_Čech, что, что две доски являются затяжкой и всё зашибись не мешает им же являться балками перекрытия и здесь они не выполняются предъявляемых требований.

 

@svg2000, перепроверил, да действительно. Спасибо. Значит 190х40 (2 шт.)

 

Мне все больше кажется, что под понятием дачныйдом все понимают некую временную летнюю сараечку...

 

Ну это вам кажется. У вас какая-то личная неприязнь к винтовым сваям?

 

@Petr_Čech, две, три, четыре, пять и далее досок 50x200 не способны перекрыть пролёт более 3.5 м. Разве что если сделана цементная стяжка, тогда можно 4.1 м. На рисунке пролёт 4.6 м, а это см. СП 31-105-2002 Таблица Б-1, минимум 50x300 с шагом 400.

PS. Разница 50x150 и 50x300 составляет 8 (восемь) раз.

 

У меня больше неприязнь к повышенным счетам за отопление, гнилые доски пола под сараем, ползающие и летающие животные и насекомые, живущие в щелях сарая и тп и тд

 

У меня дом стоит на сваях 8 лет. Доски не гнилые, никто не ползает и не летает. По счетам за отопление, наверно еще бы не окупил, если бы делал плиту. Да и счета за отопление не связаны напрямую с технологией фундамента, а лишь с его реализацией.