Свайно-ростверковый фундамент. Диаметр сваи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не будет там 8 тонн, у Вас не набивная свая, боковое трение мизер дай бог прибавит половину от нижнего конца, заливка это не набивка, не путайте. ТИСЭ тоже не предсказуемы если низ плохо подготовлен, а он будет плохо подготовлен из за осыпания срезанного грунта под кастрюлей, примнется немного потом просядет, повезёт если равномерно при высоком ростверке, а если ростверк на грунте и отмостка не утеплена, то за пару тройку сезонов из за морозного пучения под ростверком грунт уплотнится и просядет и дальше как при высоком ростверке.

 

Спасибо. Голова уж кругом(
Просто все, бурильщики и строители" говорят: "А, у вас там почвы хорошие, бури на 30 и хватит ". Хотя все вокруг бурят на 400 и 2 метра). В общем, кто на что горазд.
Кстати, вот фото первого метра почвы, может и не суглинок). Но в руке мялся хорошо)

 

Тогда еще один вопрос, совсем может странный) (ну у мужа уже нервный тик от мои вопросов) В общем, уговорила его на 400 мм, но загвоздка в том, что армокаркас навязали под 300мм с учетом защитного слоя 50мм. В итоге, если этот каркас засунуть в сваю 400мм, то от арматуры до края сваи (до грунта) сбоку будет аж 10 см. Это не многовато? В том плане, что арматура будет прям уж совсем в центре сваи(. Вот про минимальный защитный слой нашла, в целом про содержание арматуры относительно объема бетона нашла. А максимальное расстояние не пишут)

 

_
В фундаментах не имеющих гидроизолирующий слой, в подземной части защитный слой арматуры не должен быть меньше 50мм.

 

Если грунты хорошие, зачем сваи?
Тем более у вас смешение ленточного и свайного фундаментов...
У меня дом 10×10 в 2 этажа.
Сваи ТИСЭ на 250 с уширением на 500 порядка 50штук. Пол по грунту.
И при сваях и ростверке, последний делают приподнятым над землей, во избежании пучения морозного.
Почему обычный ленточный вам не подходит?

 

Свая 400 мм с "неправильным" каркасом в любом случае будет работать под нагрузкой лучше, чем свая 300мм с точно таким же каркасом.

 

Суть вашей проблемы в том, что вы ее (проблему) сами придумали. Попробуйте вдумчиво ответить на вопрос-зачем вам сваи? Подсказка-сваи вам нафиг не нужны. Подумайте про площадь опоры вашего ростверка на пенопласте и сравните с площадью свай. Еще раз вопрос-зачем площадь опоры (то, что будет передавать/нести нагрузки от стен и крыши) делать в 10 раз меньше (читай-хуже)?

 

Ну, как пишут на сайтах контор, делающих свайно-ростверковые фундаменты, потому что это экономически целесообразнее. Конкретно в нашем случае разница по одному бетону порядка 250-300 тысяч. Ясное дело, что фундамен не то, на чем надо экономить. Но если есть возможность сэкономить без потери надежности, почему бы и нет?

 

К примеру, не обязательно зарывать ленту на 2м. Если даже и будет экономия по бетону, сооружение опалубки ростверка с торчащими через нижний щит сваями - ещё та затея...

 

Вот я абсолютно согласна и говорю об этом же, что сооружение опалубки будет тем еще квестом.
А тут еще оказалось, что участок под уклоном. Визуально не было сильно заметно. Целина - трава по пояс. А по факту перепад высоты до 30 см. Так что ростверк уже по всему периметру не утопишь(. И практически везде он будет висячим. И опалубка будет тоже висячей Ну хочет муж себе квест, его выбор). Мне главное, безопасность, чтоб я не боялась, что сваи просядут и мне крыша на голову рухнет). Поэтому я и уточняю тут о надёжности, а не о том, что лучше, что хуже". У каждого свои заморочки.