Окно в пол с форточкой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К сожалению это немного не так, это работает на двухрамных конструкциях, а в данной ситуации потеряется контур уплотнения, соответственно будет дуть и очень сильно.

 

Почему? Там оба контура уплотнения работают.

 

Тогда я что то не так понимаю. Можно картинку?

 

Если я сам правильно понял, то вот это работает как надо

 

[QUOTE="ДелаюХорошо, post: 31528318, member: 2359045"
Вы про это?

 

Нет, точно стеклопакет. Возможно, однокамерный, я тогда не приглядывалась. И рама деревянная. Доберусь до Питера -сфотографирую в упор. По поводу удовлетворительности результата мне изготовители кгиоповских окон так и сказали: не рекомендуем. Это только для исторических зданий, где тёплом никто не заморачивается.
Я уже просчитала окна в нескольких конторах, и ПВХ, и массив. Пока вопрос, можно ли хотя бы уйти от составной конструкции и именно что стандартных петель. Потому что сбоку они не раздражают, а на средней створке выглядят очень спорно.

 

А в чем радость за собственные деньги остеклить балкон, у которого глубина 60см? Боковые стороны заделаны под глухие шкафы под ведро и швабру. Ещё и батарея на балкон вынесена, чтоб швабра не мерзла. Я вот представляю, что 20 лет назад на это мероприятие потратили солидный квант денег.
В нашем климате радость балкона именно чтоб окно в пол и за окном балконная решетка. Сугроб прекрасно ветром выдувает.
У нас в доме % 80 балконов остеклены.

 

Это скрытые петли для массива?

 

Да

 

Да. Правда посмотрел сегодня еще раз на МЦК -там алюмишка и тоже скрытые петли, но другой марки - они похожи на ножницы.

 

Алюминиевые профиля немного другие и фурнитура для них тоже немного другая, и по производителям отличается, а в дереве есть скрытые оконные петли, но мне они не нравятся, тем более на двери. Да и как я уже говорил, кардинально общую картинку не исправят, надо менять конструктив самого окна, а это муторно и соответственно дорого, особо нет смысла так заморачиваться, ни кто этого не оценит, а главное не оплатит.

 

А что там менять-то, в конструктиве? Базовые размеры особо не поменяешь без ущерба прочности. Сантиметр под уплотнитель, сантиметр под штапик, три - конструктивная основа. Итого пять непрозрачных сантиметров минимум, как ни крути. Для распашной конструкции добавляется еще полтора см под петли, а если поставить скрытые, то можно обойтись зазором 5 мм. Итого две створки, выглядящие симметрично сожрут между собой 11 см. Плюс толщина стойки.

 

Ну почему не поменяешь? Если использовать принципиально другую фурнитуру, то можно, плюшек как в евроокне будет поменьше, но общий вид сильно изменится, потом наплавы можно перенести во внутрь стоек, уменьшив их в размере, а уплотнитель перенести в четверть. Это так на вскидку, а если сесть подумать да порисовать, можно много ещё чего.

 

Для избежания такой ситуации используются штульповые сопряжения.

 

Так я про то и говорю.

При скрытых петлях да, при обычных нельзя, потому что ось поворота должна быть снаружи и свободна, иначе не откроется.

При двустворчатом да, а с трехстворчатым номер не прокатит - все стойки должны выглядеть одинаково, чтобы было красиво.