ТЗ. Вопрос архитекторам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По логике вещей, задание выдаёт заказчик, на то оно и задание. Наверное поэтому сложилась практика требовать от заказчика подробное ТЗ? Но самостройщик ИЖС, опять же по логике, не может обладать навыками составления ТЗ.

Да, в большой архитектуре задание на проектирование составляет сторона заказчика, но там у заказчика есть соответствующая служба с профильными специалистами или для этого привлекается сторонняя организация. Затем, на основании Задания, подрядчик, в соответствии со своими возможностями составляет ТЗ, которое утверждает Заказчик и которое является предметом договора.

Конечно, для ИЖС такие тонкости излишни и проектировщику наверное даже выгодно, когда заказчик составляет ТЗ в одиночку - он тратит меньше времени, а в конце может ткнуть пальцем в ТЗ и сказать - "вы сами так хотели, вот подпись". Заказчику наверное тоже приятно держать проектировщика в узде с помощью ТЗ и чувствовать себя подкованным в строительстве и архитектуре. Сайтам, посвящённым строительству - тоже хорошо - растёт посещаемость, т. к. заказчики ищут на них, как же писать это чёртово ТЗ. Производителям стройматериалов выгодно, потому, что в процессе поиска самостройщик просмотрит кучу рекламы. Всем выгодно! Но есть нюанс. Самостройщик скорее всего начитается чепухи, т. к. чтобы вникнуть в тему нужны годы. И времени потратит больше. И больше шансов, что построит чепуху, чем если обратится к архитектору хотя бы с небольшим опытом.

На форуме встретил такое мнение: "...зачастую архитектор считает, что он лучше знает запросы клиента, чем сам клиент..."

На мой взгляд, задача архитектора именно в том, чтобы знать, что будет лучше для клиента лучше, чем сам клиент. Архитектор должен понимать, для чего подходит тот или иной участок, как его применить под нужды заказчика, какое архитектурное решение будет оптимальным с эстетической и экономической точек зрения, какие в нём лучше использовать конструкции и материалы. И постараться донести это до заказчика в доступной форме. А заказчик, по определению, ничего не смыслит в архитектуре, потому и обращается к архитектору.

Если же самостройщик сам составляет ТЗ, фактически он принимает на себя функции архитектора, а проектировщик - архитектор или инженер - всего лишь исполняет его замысел.

И естественно, перекос в возложении составления ТЗ на заказчика сказывается на общем снижении качества архитектуры в нашей стране.

* Хотелось бы услышать мнение архитекторов.

 

У Вас перекос в оценке ТЗ.
Вы воспринимаете его односторонне как юрист - где ТЗ способ навязать, уклонится от исполнения и прочие уловки не чистых на руку сторон Договора.
На самом деле ТЗ прежде всего способ передачи информации.

Знаете притчу о мухах и пчелах?

И тут так - если сразу настроится на пакость в отношениях - ТЗ хоть и важный аргумент, но пакость не уменьшит как ни юли.

Вот Вы когда идете к врачу - что запасаетесь заранее мнением другого врача о вашем диагнозе или пытаетесь донести свои проблемы своими словами?

Так и тут. Да хоть в попугаях, но нужно объяснить проектировщику что же Вы ожидаете. (Я вообще стараюсь избегать формы в составлении ТЗ - когда пишется как сочинение "дом моей мечты" - человек правильнее выделяет приоритеты.)
Если отношения нормальные - Вам всегда зададут нужные дополнительные вопросы, чтоб избежать искрения и негатива в дальнейшем.
Не корову продать - процесс - есть время и возможность что-то уточнить в своих пожеланиях.

Для проектировщика самый худший, по моему, вариант когда ТЗ начинает правится на финише работ. В него начинают вводить пришедшие в голову заказчику откровения. И начинается "а давайте попробуем так". Ожидается что новые варианты входят в счет поставляемых услуг.
Но ведь в ресторане вы не станете пробовать несколько блюд бесплатно, чтоб определится с выбором. Ну или такой подход должен быть соответственно оплачен.
Понятно - тут не ресторан - если архитектор видит что человек не морочит голову, а пытается поправить некий промах - это найдет понимание. Если же "принеси то не знаю что" - подлинное бедствие.

 

Как много обо мне и мало о теме.

А уши на что?

А участок, климат, рентабельность и прочие мелочи вы не учитываете?

Вот показывает клиент участок и мы обсуждаем, что где и как, будет ли это удобно, выгодно, объясняю ему все за и против, это может занять дни и недели и мы приходим к общему знаменателю, что именно будем проектировать. И объясняю, что если поменяем вот это - это будет другой проект, и клиент понимает.
А когда он говорит, что хочет каркасник 10 на 12 с тремя спальнями на одной стороне и я бросаюсь творить дом его мечты, а через неделю ему сказали на форуме, что каркасник - отстой, и коридор слишком длинный - можно ли его винить? Или архитектор сам дурак, что требовал от клиента подробное ТЗ? Или это способ навязать счёт за новую услугу?

 

Тут мне надо было для полноты добавить:
"и сохранение этой информации, ее возможной корректировки в процессе проектирования."

Так что фиксировать поставленные задачи и достигнутые договоренности важно. Ухо может пропустить пусть не самое важное, но обязательное в глазах заказчика условие. Полезно держать перед глазами и перечитывать первое время. Особенно когда в работе несколько домиков, да еще и похожих.
"Ухо" тут может подвести. А при скандальном уклоне в отношениях ТЗ поможет выправить крен.

На мой взгляд ТЗ не главный аргумент в конфликтной ситуации. И полагать что защищен от наезда из-за его полноты глупо. Есть профессионалы которые в любой полноте сыщут прорехи. Так что не стоит тут строить бастионы. Нужно понять стороны настроены на творческий союз или на обираловку.
К тому что при втором случае проще и дешевле развести мосты чем с пеной у рта облаивать друг друга размахивая ТЗ.

Для предотвращения ситуаций возникших у Вас - главный помощник не ТЗ, а установленный порядок приемки и оплаты. И письменно закрепленная ТЗ хоть и не главная, но составная часть отношений. (Как то надо оценить результат Ваших усилий.)
Достаточно было перед тем как ударить по рукам вставить условие, что количество бесплатно вносимых заказчиком изменений в ТЗ ограничено (желательно то же письменно где то) и серьезность проблемы уменьшилась бы вдвое.

 

Разве я писал, что против ТЗ?

 

Я не архитектор, поэтому прошу прощения у @archincognito, если моё мнение в этой теме не уместно.
Я трижды пользовался услугами архитекторов как заказчик и всегда писал для них ТЗ, считая его документом, полезным для обеих сторон. Пользу ТЗ для себя архитекторы лучше меня оценят, я напишу про пользу ТЗ для заказчика.

1. ТЗ полезно для заказчика концептуально - упорядочивает мысли и желания, заставляет отвечать на вопросы - что ты хочешь увидеть в результате проекта, какие основные требования ты предъявляешь к проектируемому объекту и какой срок разработки не нарушит твоих планов.
Пример. Я размещал заказ (это не ТЗ) на бирже ФХ и получил 10 откликов. Отобрал 5 лучших (на основе анализа портфолио, отзывов предыдущих заказчиков и иных критериев) и выслал пятерым ТЗ. Попросил оценить стоимость и сроки проектирования. Названные архитекторами цены и сроки различались сильно. Но я сразу исключил из дальнейшего рассмотрения двух из пяти, чьи сроки превышали установленный в ТЗ дэдлайн.

2. ТЗ фиксирует важные условия договора, как письменного, так и устного. Я подписал договор с архитектором однажды, когда цена проекта превышала 100 тыс. руб., и не подписывал договоры дважды, когда цены работ были меньше 25 тыс. руб. Но ТЗ писал и согласовывал с исполнителями все три раза. Не столь важна юридическая защита заказчика (большинство архитекторов - порядочные люди), сколько фиксация информации - люди могут забыть детали устной договорённости.
Пример. В согласованном ТЗ (договор был устный) требование по высоте помещения «в чистоте» было в диапазоне 2,5 - 2,6 м. В промежуточном эскизе, который мы обсуждали, я вижу размер 2,5 (но пирог пола учтён полностью, а пирожок потолка нет). Я сам забыл размер, смотрю в ТЗ, говорю архитектору и быстро мы приходим к соглашению как исправить ситуацию (вариантов было несколько).

3. ТЗ фиксирует ссылки на другие документы, которые нужно учитывать при проектировании.
Пример. В ТЗ на проектирование дома (приложение к письменному договору) я указал ссылки на 6 документов и все их передал архитектору.
4 документа имели обязательный характер (результаты геологических исследований и ТУ на подключение к коммуникациям коттеджного посёлка) - их я не вправе менять.
2 документа имели справочный характер - предварительные планировки этажей дома, которые я сам нарисовал в SketchUp. Вот их архитектор не только имел право (об этом было написано в ТЗ), но и обязан был изменить в лучшую сторону - он же архитектор

 

Жизнь совсем не такая сложная как тут хотят представить. Для частного дома не ТЗ а список хотелок (желательно обширнее чем физически да данном участке и при бюджете застройщика возможно) требуется (кто составляет, дело десятое). Сколько комнат, главные материалы (кирпич, дерево, солома итд.), инженерное обеспечение (ванная или бурьян за хлевом). Итд,

 

@jtdesign, если прочитать (внимательно!) стартовый пост - возникает ощущение что начинающий коллега проигнорил важность письменного ТЗ и получил по уху.
Не надо его путать - "хотелки" это то же ТЗ.

ТЗ - всяко штука нужная. Пользоваться только надо понимать как.

 

Часть работы архитектора - это помочь заказчику внятно сформулировать свой запрос. Архитектор изначально ввиду своей проф. деятельности располагает большим кол-вом знаний и вариантов которыми может оперировать при рассмотрении некой задачи, озвученной заказчиком...
Поэтому:
Архитектор должен предоставить заказчику некий шаблон ТЗ, в котором прописаны, либо выделены отдельными п. п., типичные возможные варианты (с возможностью уточнений, если требования заказчика отличаются от типовых предложенных в ТЗ). Заказчик в свою очередь его заполняет, если какие-то п. п. противоречат друг-другу - их уточняют в процессе последующего обсуждения этого ТЗ. Если ТЗ необходимо как часть, формализующая предмет договора - АРХИТЕКТОР заполняет ТЗ, передает на утверждение заказчику, и по его подтверждению включает его в договор.
ТЗ является частью процесса проектирования, а значит, должно составляться компетентной стороной. т. е. архитектором (проектировщиком).

 

если прочитать ваши комменты в теме - возникает ощущение что вы набиваете себе цену, пытаясь принизить собеседника.

 

ТУ это ТУ.

ТУ не имеют отношения к ТЗ. Остаются "предварительные планировки". Фактически - вы выступили архитектором и автором проекта, а архитектор - вашим помощником.

 

А к чему имеют?

А как в вашей картине мира выглядит ТЗ? Ответы на какие вопросы там должны присутствовать?

Также не понятно откуда вывод о том, что в случае yurystep в ТЗ были только те 6 документов, которые он упомянул?

 

ТЗ нужное архитектору отличается от ТЗ нужное заказчику, так как архитектору нужен гарантированный путь, а заказчику цель.
Заказчику нужны конечные чертежи, которые можно передать строителям, по которым будут строить, которые можно передать на завод, например, по производству окон или ворот или ферму там сделать..., смету, что покупать...
А архитектор предлагает ЭП (220 т. р.) - строить по Эскизному Проекту можно? (спрашиваю я) - нет, надо КР (стоить будет примерно так-же), а для фундамента надо КЖ (стоить так-же), а чтоб их сделать надо АР, для крыши надо КД ну и так далее.
то есть идет некоторое жонглирование терминами заказчику не нужен на 50% пройденный путь, а архитектора он вполне устраивает ЭП, АР

 

ТУ стали иметь отношение к ТЗ после того, как я в тексте ТЗ написал, что архитектор должен проектировать дом не только с учётом требований ТЗ, но и с обязательным соблюдением четырёх прилагаемых ТУ. ТЗ - это один документ, который я написал, а четыре ТУ - это ещё 4 документа, которые мне выдала управляющая компания коттеджного посёлка и на которые я дал ссылки в ТЗ.

Предварительные планировки двух этажей я начертил в программе, хотя мог нарисовать от руки на листочке или описать словами внутри ТЗ. Но от того, что я рисовал их в программе SketchUp, я не стал архитектором и автором проекта. Мои планировки - это менее 1% проекта, выполненного архитектором. Схему котлована, конструкции фундамента, стен, перекрытий, кровли, инженерные системы и многое другое начертил архитектор в AutoCad и выдал мне в формате pdf, чтобы я мог распечатать для строителей. Какой же он помощник? Он - Архитектор и Автор проекта. А я - заказчик, который выдал ему ТЗ со степенью подробности выше среднего, за что он благодарил меня.

 

Архитектор - не умеет читать мысли, из слов "хочу 200 квадратов" нельзя понять чему лучше отдать предпочтение, 25ти метровым спальням или 30 метровому офису.
ТЗ - просто перечень того что клиент хочет видеть в идеальном варианте.
Дальше - вариации.
Для заказчика ТЗ - способ самому себе еще раз проговорить основные моменты дома и обсудить их с семьей.
Для архитектора - лучше понять желаниях заказчика и максимально увязать все "хотелки" с суровой реальностью участка и окружающего ландшафта.