Подскажите определиться с фундаментом, основываясь на геологию

Ну дак искусственное водопонижение, не естественные условия.
Еще раз уточню как это учтено (с точки зрения нормативов) в стандартной практике - изыскания - лаборатория - отчет по данным лаборатории - проектирование фундаментов по данным отчета/

Про то строители на этапе разработки котлована в случае несоответствия грунтов указанных в отчете должны приостановить и обратиться к проектировщикам, про особый подход к геологии при строительстве сооружений 1-й группы ответственности - помним

В учебниках в некоторых есть графики зависимости УГВ в зависимости от времени года. Только вот в нормативах такие предсказания в отчетах на голубом глазу - я так и не нашел.
Нормативы предписывают вести мониторинг УГВ или по каким то естественным показателям (уровень воды в водоемах/колодцах) и или специальных гидрогеологических пунктах/скважинах. Так?

В реальности, наверное, в любом отчете будет приписка про возможное изменение УГВ - даже там где мониторинга никогда не было

Ну ок. Меня тоже много чему учили. Но если это не профильный предмет - грошь цена той учебе.

Если ты классический геолог - то ты и будешь заниматься или непосредственно изысканиями или камеральными отчетами - откуда хоть какая-то практика по фундаментам и механике грунтов

У нас и качество то проектов от профессиональных проектировщиков оставляет желать лучшего.

Исключения в виде самородков возможно и бывают.

Геофизики это отдельная каста, они наверное в проектировании, а не изысканиях сидят

 

@urok, Срезал

 

Когокудазачем срезал?
Перспективнее прикладнуху обсуждать, Джордж... вместо экзаменов и обучению жизни.

Именно что в изысканиях и никакая это не каста... как бы не наоборот.

Геофизика в отличие от геологии не фактические состав/сложения грунтов "видит", а признаки чего то.
По этой причине ее развитие не сильно прогрессирует в массовом коммерческом и промстроительстве.
Хотя конечно есть что показать и даже есть чем похвалиться, а главное - получить прикладную пользу.

 

очень много слов, наполовину пустых

Берите пример с @Geolog197. Краткость сестра таланта

Рад за вас - Вас и на совещания вызывают, и кого то там уважаемого заткнули

 

Для кого как, не думаю что платят за пустые слова.

Да, работаем помаленьку.

А кто то вместо работы занимается критикой на форумах.

 

...Так не пиши пустые слова.

 

С позиции количественного прогноза изменения свойств грунтов - требование п. 7.2.25 СП 446.1325800.2019 и п. 4.9 СП 22.13330.2016. С позиции проектирования - п. 5.1.7, 5.1.10 СП 22.13330.2016.

Не совсем. Гидрогеологический мониторинг ведут только по скважинам.

П. 7.1.18 СП 446.1325800.2019 гласит, что Прогноз изменений инженерно-геологических условий на первом этапе выполнения инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации следует осуществлять в виде качественного прогноза. Это, в том числе, изменение уровня подземных вод. Чтобы его выполнить правильно требуется куча времени и определенные знания. Часто подходят формально и халатно, к сожалению.

Это от человека зависит. Нас учили и осадки считать, и несущую способность свай, и сдвиги, подпорные стенки... Ну а уж про все, что связано с подземными водами - тем более. Динамика подземных вод не хуже сопромата. Мне очень пригодилось, я много лет занимался оползнями, в том числе расчетами устойчивости. Среди моих знакомых адекватные расчеты сложных оползней делают именно геологи, т. к. они владеют не только математикой, но и понимают суть механизма смещения с позиции геологии (запрокидывание блоков, например).

Опять же как пойдет. Кто-то всю жизнь в лаборатории или в поле. Кто-то успевает поработать и в лаборатории, и в поле, и в камералке, да еще и тесно общаться с проектировщиками.
Посчитать сжимаемую толщу, например, геолог должен уметь, это один из требуемых параметров при обосновании глубины скважин. Сейчас по-другому никак.

Да, есть такое. Бывает, что люди пользуются программой, не понимая физики взаимодействия фундамента с грунтами или тупо применяют формулу, не имеющую к делу отношения.

 

А почему геолог а не заказчик должен обосновывать глубину скважин?

Вообще дурная норма - что бы определить глубину скважин надо знать сжимаемую толщу, что бы знать сжимаемую толщу надо знать на нагрузки (проект здания надо иметь) и тип фундамента.

А тип фундамента в свою очередь принимается на основании геологии

С точки зрения проектировщика фундамента - он возможные изменения свойств грунтов должен учесть, только если прогноз изменения содержится в изысканиях. (Думаю всякие экспертизы подходят к этому вопросу так же)

А прогноз в изысканиях не так то и прост, да и должен быть обоснован

Тут надо и динамику отслеживать (доп.изыскания) и научные организации привлекать по хорошему.

Я читал несколько книг по проблемам произошедшим в результате изменения свойств оснований. У меня сложилось такие явления очень сложно прогнозируемые и предсказуемые. Поэтому и каких-либо внятных методик по прогнозированию в нормативных документах не нашло отражения

Где-нибудь в атомке наверняка с этим полным порядок - но у них своя нормативка и институты

А у нас совсем недавно была Загорская ГЭС

 

Заказчик обычно умеет деньги считать - как он обоснует глубину скважин, если он с предметом не знаком?.. очень странный вопрос.

А как должно быть по Вашему, Джордж?

Грунты с поверхности не понять и пока их не изучишь - даже предполагать что то не всегда перспективно.
В моей практике проект подземной части жилого многоэтажного строения переделывался за две недели до начала строительства после корректной оценки гидрогеологии пятна застройки - скважины, пробуренные по сетке не показали напорную воду на 9 метрах под домом (на эту глубину планировалось запроектировать техническое помещение с парковками).
Когда прикинули во что обойдется борьба с напорной водой - оченьоченьочень быстро пересчитывали все на минус 6 метров.

Глазками с поверхности ничего не увидеть, вот поэтому и происходят танцы с бубнами... почему и выгодно бывает корректно применять геофизические методы: при комплексировании изыскательских методов информацию можно получать более достоверную при одновременной оптимизации объемов бурения.

Простота или сложность прогноза зависит от простоты или сложности гео- и гидрогелогических условий, в которые помещено строение.
Если условия простые, то и прогноз несложен - у нас для одного и того же заказчика, который строит ТРЦ, рекомендации могут страницу в отчете занимать, а могут и три/четыре страницы.

Практически в каждом отчете пишутся рекомендации об этом, если есть предпосылки.

На все условия методичку не напишешь, коллега Джордж.
Тем более что свою лепту вносят условия хозяйствования в ходе эксплуатации объекта, которые иногда не то что прогнозу - логике с трудом поддаются.

У нас к примеру отчеты по серьезным объектам пишет геолог возрастом старше 80 лет, хорошо знакомый с геодинамикой и полмира объездивший - это лучшая гарантия хорошего прогноза.

 

Дело заказчика дать задание, а количество и глубина скважин обосновывается в программе работ исполнителем, т. е. геологом. Заказчик не должен обладать теми знаниями, которые позволят обосновать глубину скважин. Тем более, что глубина сжимаемой толща - это не единственный критерий.

Вот поэтому есть ОБИН, т. е. предпроектная стадия. Сейчас к этому возвращаются, а часто бывает, что уже в экспертизе вдруг выясняется, что фундамент запроектировали другой, коммуникации пошли в другом месте и т. п. И приходится срочно добуривать.

Безусловно

По изысканиям нормативка такая же, разве что под реактор обязательна скважина 120 м и определение коэф. вторичной консолидации. Ну и сейсмика с тектоникой на особом счету. И эти институты тоже порой косячат...

 

Напомните пожалуйста - какие там еще критерии. Из СП 47 помнится формулировка типа на 2 метра больше сжимаемой толщи

Мне показалось что геологи подходят к этому вопросу достаточно легкомысленно. Скажу больше что мои геологи узнали о том что глубина скважин определяется по новому (а не по старому - от количества этажей вроде) только от меня.
И сказали что до этого ни один заказчик (с госэксперитизой в т. ч.) им об этом не сказал.

 

При наличии специфических грунтов проходить их следует на всю мощность, закарстованные участки тоже.

Это они еще по старинке работают по СП 11-105-97, который теперь не включен в доказательную базу. Вместо него СП 446.1325800.2019. Если ГПЗУ выдан не ранее, чем за 1,5 года до экспертизы, работать надо по тем нормам, которые действовали на момент его утверждения. Скоро все изменится. Это они, видимо, не ходили в Ростовский филиал ГГЭ, там за каждый метр, за каждый показатель свойств шкуру снимают.

 

хорошо что у нас таких грунтов нет

Ага именно по старинке. Дело было в 2019 году

 

Торфов нет в Ивановской губернии?

 

Торфы есть, но не слышал что бы на них что-то строили. Земли и так хватает