F Техническая флудилка по каркасам

Тоже самое делается наложением досок. Никто не заставляет Вас использовать фанеру или металл. Только подкос лучше все же упереть, наложением много гвоздей нужно.

 

Даже такой вариант правильнее

 

Не валяется. Но ежели захотеть, то договориться можно. И по объему расход таки меньше.

 

И на двутавры можно посмотреть. Возможно и подешевле доски обойдутся, да и с геометрией всяко веселее будут.

 

Небольшое дополнение к моему размышлению по сей задачке.
То что я написал (если оно конечно верно), по идее справедливо без учета какого-либо деформирования.
А вот как-только мы допускаем, что оно деформируется, то в варианте где грузики стоят на "треугольниках", а не на "палочках", с заваливанием середки, начинается окучивание веса к центру, ибо грузы переместились за счет высоты треугольника.

 

@_sega_, пытаясь решить Вашу задачку я, вспомнил, что уже несколько раз разбирался и забывал. И решил просто поумничать.

Собственно "правило" как мне кажется, одно. Сила действующая под углом к балке разлагается на две - осевую и перерезывающую. Т. е. рисуем ось балки, из некоторой её точки выпускаем вектор силы, из конца этого вектора рисуем другой к нему перпендикулярный до оси балки. Для векторов сил этого достаточно. Правда ещё бывают и моменты... ну и ладно, лекцию тензорной арифметики пропустим за не сильной надобностью.

А, дополнение. Это раскладка силы в балке. А нужна бывает ещё раскладка сил в конструкции узла. Вот тут появляются всякие запилы Например дабы передать интересующие силы в обход крепежа.

 

Коллеги, нужен совет. Представим себе калькулятор балки и нарисованную в нем линию прогиба.

В калькуляторе, есть возможность задавать смещение опор по высоте (просадка опоры, еще что-то). Понятно, что линию прогиба этим способом можно загнать вообще в любое место.

Можем провести через смещенные опоры ломаную - "базовую линию". Показана на диаграмме пунктиром
Но есть еще возможность сделать опоры податливыми (упругими). Тогда, линия прогиба может далеко отклониться и от линии нуля, и от базовой линии

Теперь вопросы:
- считать прогиб балки от линии нуля, или от базовой линии?
- проводить базовую линию по смещенным точкам опор, или по фактическому положению опор (то есть, с учетом их дополнительного смещения при деформации опор, как показано оранжевым пунктиром)?

 

Первый вопрос, зачем пользователю дается эта функция? Возможно ответ заодно говорит, что делать с графиком.
Второй вопрос, на сколько потенциальное смещение грифика от базовой линии может или не может ввести пользователя в заблуждение?

 

@SergeChe, это высшая математика. Важны могут быть обе величины смещения. Смещение от линии проведённой через опоры после деформирования используется в требованиях связанных с прогибами. Абсолютное смещение может быть полезно для понимания величины деформации системы (ну вдруг тут рядом терраса будет и уклон нужно будет скорректировать). Однозначного ответа здесь нет.

PS у меня в фермах анализ прогибов - самое тухлое место. Но Вы про консольные свесы и сами знаете.

 

А, ну да, можно же просто выводить 3 графика.
А-ля, есть базовая линия по которой выстроен основной "жирненький", есть график деформирования опор относительно базовой линии второстепенно выделенный, и есть тритий - суммированный, чтобы увидеть какие-нибудь пиковые смещения.

 

А чего бы и не дать? Я не жадный.
Если серьезно, для чего приходилось использовать:
- верхняя обвязка опирается на ригель, а ригель усох;
- опирание балки или стропила на несколько прогонов, каждый из которых прогнулся по-своему;
- опирание балки или стропила на шпренгельную балку;
- балка, закрепленная на податливых соединениях (шпильки, гвозди и прочие нагели).

Хочется понять, что нужно пользователю, достаточно продвинутому, чтобы этим пользоваться.
Моя первоначальная идея такая:
- абсолютное смещение, чтобы понимать общую конфигурацию;
- смещение относительно базовой линии, проведенной через заданное расположение опор. Дополнительное смещение на упругих опорах, мне кажется, должно входить в общую оценку прогибов, по смыслу СП Нагрузки и воздействия.

Вообще, это модуль под будущие составные конструкции. Уберу графические красоты, и что с ними связано, и буду собирать несколько модулей в единую конструкцию. Понятно, что какая-нибудь накладка на стыке балок расположена отнюдь не на нулевой линии, и даже не вполне горизонтально.

 

Меня вот этот момент и волнует..Добавлять ли деформации опоры к прогибу, лимитированному нормативами, типа 1/200 пролета.
По смыслу вроде да: есть состояние до приложения нагрузки, от него и считаем. Включая сюда и прогиб балки, и податливость соединений, и прогиб прогона, на который балка опирается.
Но вдруг, есть какие-то другие соображения.. .

 

А можно красоты оставить ?

 

@SergeChe, относительные прогибы считаются от прямой линии проведённой между опорами в деформированном состоянии. Для каждого участка между опор отдельно. Величина проседания опор здесь не важна.

PS. А, ну и придётся вычислять кратчайшее расстояние, а не просто смещение по вертикали, если опоры просели неодинаково.

 

От линии нуля. Все же основные, крайние, опоры почти не подвижны.
Размеры будут в мм?