Вроде бы все правильно, а конденсат есть

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Потеплеет еще немного и буду пробовать "пролить" мембрану. Неужели супер-мембрана дельта может просто взять и потечь

 

Да, может. Под черепицу на малых уклонах нужна по сути вторая кровля.

 

Супердиффузионные мембраны воду пропускают все. Иначе они бы стали полиэтиленовой пленкой. Обычно в характеристиках пишут класс, в дэльте - w1. То есть по госту 2 часа ее мочили - не протекла. Дальше никто не проверял. В Ондутисе написано 3ч. мочили, а дальше протекла. Если конденсат от черепицы падает обильно (ну или снег задувает под) больше 2-3 часов подряд, это и получается. Обычно, когда без сплошной обрешетки, утеплитель не ставится совсем вплотную и мембрана становится немного желобом и задувания и конденсат улетают быстрее.

 

Какой она высоты? По вашим фото миллиметров 25-30. Норма - 50 мм.

 

На сайте Деркен указано то о чем писал я, там нет такой рекомендации. Обратитесь к официальному представителю, тем более что нет никакой проблемы приехать на объект и посмотреть что там произошло. Гадать конечно тоже можно, но это не очень перспективное занятие.

 

Проверил рекомендации Деркен:
В крышах со сплошным настилом можно применять только диффузионные плёнки ..., в том числе - Neo VENT
На сплошном настиле можно укладывать плёнки как горизонтально, так и вертикально, при этом крепление допускается только в зоне нахлёста.
Вывод: Сплошной настил с углом кровли 40% (22°) и более не является ограничением применения Neo VENT

Уклон кровель из черепицы цементно-песчаной, керамической, полимерцементной - не менее 40% или не менее 22 градусов. (см. СП 17.13330.2017)

Малый угол наклона - Фактический угол наклона МЕНЬШЕ допустимого для выбранного кровельного покрытия. т. е. при устройстве черепичной кровли с малыми углами наклона (<22°).
Но указанный автором уклон не меньше допустимого,
22 градуса - уклон для кровель из черепицы цементно-песчаной, керамической, полимерцементной допустимый, а не малый.

 

Neo VENT - Универсальная диффузионная мембрана высокой прочности для крыш со сплошным настилом или без настила.
А диффузионные плёнки, в соответствии с рекомендациями Деркен, необходимо укладывать без провиса.
Конвекционные плёнки – с провисом до 2 см или без провиса.

 

Это не реклама. Просто прикрывали на ночь щель на коньке... .По всей длине глубина "желоба" порядка 5-7 см (на память).

Проверяли. Ещё 7 лет назад.
"Желоб" на фото был заполнен водой около 10-12 часов. Слегка накапало только в местах порыва (скобами от степлера).Ну и до кучи


На фото Vent S. Отличается от NEO Vеnt плотностью (150 против 135г/м) и прочностью на разрыв.
@herbary, Предполагаю что причина протечек не в плёнке.Скорее какие то конструктивные недостатки и, возможно, очерёдность проведения мокрых работ при отделке, если они(-штукатурка,стяжка пола и т. п.) были.

Т. Е. в это время пароизоляция к стенам ЕЩЁ не приклеена , а стены УЖЕ оштукатурены?

Следующий интересный вопрос;

как вода с внешней стороны пароизоляции попала на стены, если полотна пароизоляции герметично приклеены к стенам? Или не герметично?
На том же самом фото посреди гостинной видна балка (на мет. швеллер похожа). Как к ней (опять же герметично, или нет) примыкает пароизоляция?

Ещё вопрос

А как Вы вентилируете чердак при вашей конструкции? Нарисуйте.

Ну и последнее - струек (водопадиков) по стенам (самое лучшее - места на общем фото обозначить) было сколько? И сколько воды Вы в итоге собрали?

 

Солидарен с вами. Несколько некритичных недостатков, при совпадении, могут выдать аварийную ситуацию.

 

Соглашусь с коллегами, пленки воду не вырабатывают, по сему возникает вопрос - что не так. Для какого то более подробного анализа, не хватает информации.

 

как правильно писали в этой теме,- мембраны пропускают пар в обоих направлениях благодаря разнице парциального давления (то есть, если под мембраной температура и влажность выше, чем над мембраной, то пар будет проходить из зоны большего давления в зону меньшего, то есть из-под мембраны через мембрану в верх ...
по этой причине, все производители мембран рекомендуют (обязывают) делать разрывы на холодных чердаках (на коньках), привязывая это как раз к такому свойству мембран. при котором они на холодных чердаках почти полностью теряют свою диффузионную способность (так как под мембраной и над мембраной почти одинаковая температура, то есть нет разницы парциального давления, и соответственно, нет диффузии).
и не только, кстати, разрывать конёк (это является выходом воздуха), но и делать вход воздуха на холодный чердак (тут вариантов больше, от решёток на фронтонах до решёток в нахлёсте плёнок и прочее рукотворное художество).

уважаемые коллеги, вопрос,-
на этом доме сделан вход и выход воздуха на холодном чердаке ? можно фото посмотреть?

 

в принципе, для плёнок (мембран и просто для гидроизоляции) то что они мокрые,- не проблема, воды они ведь не боятся...
и да, действительно, трёхслойные плёнки (у которых сверху и снизу такая "тряпочная") могут как бы промокать. но вот пропускают они при этом воду или нет - это другой вопрос ... могут и не протекать, и быть мокрыми. как кровля,- дождь идёт, она намокает, а воду не пропускает.

вторая фотка ближе к коньку - и на ней всё по-суше,- тоже в принципе логично, там холодный чердак, и высыхать (испаряться) должно сильно меньше, вот и суше получается.

но самый главный тут вопрос такой,-
откуда появился конденсат (ручейки) на внутренней отделке ?!?!?
ведь если пароизоляция была бы полностью хорошо сделана, проклеена между собой надёжно, не малярным скотчем, и приклеена к стенам, прогонам, ригелям, мансардным окнам, вентиляционным трубам, проводка была бы проклеена (если она проходит через пароизоляцию)
другими словами, если
А) контур пароизоляции замкнут
Б) нет пробелов в утеплении
то на внутренней стороне пароизоляции не должно было бы ни при каких (штатных) обстоятельствах образоваваться конденсата ! разве нет ? или я не понимаю чего-то ?!?
ведь в этом случае вся эта часть кровли была бы в тёплой зоне, а когда нет разницы в температуре,- то конденсат не образовывается.

в теории может быть даже такое,-
при наличии (!) не утеплённого мостика холода (где нибудь недоложили утеплитель, или с дырками получилось, или в месте сдвоенного стропила, или затяжки, ригеля итп, где есть пустота между пароизоляцией и мембраной)
и даже при наличии полностью герметичной пароизоляции
холодный воздух доходит до пароизоляции (ведь ему ничего не мешает,- утеплителя в этом месте-то нет) и охлаждает пароизоляцию и со стороны помещения, где воздух более тёплый и влажный, и происходит конденсация на пароизоляции со стороны помещения, и начинаются ручьи...
я не берусь тут утверждать, что в этом конкретном случае случилось, надо реально подряжать специалистов, пусть идут и разбирают частично в нескольких местах кровлю, и если надо то и отделку со стороны помещения, и смотрят что там внутри.

 

а есть ли вентиляция на коньке ? я имею ввиду, не перекрыли ли выход вентиляции под коньком какими нибудь дедовскими методами ? то есть, зазор-то должен быть не просто воздушным, а вентилируемым ..
и на счёт входа воздуха в подкровельное пространство, он есть ?

 

по рисунку не понятно, приклеена ли пароизоляция к стенам, или нет. а это критичный вопрос.

 

Все почему-то сразу предполагают вариант, что виновата плохо сделанная пароизоляция. К стенам она приклеена по всему периметру, ничего через нее не проходит. А на холодном чердаке ее вообще нет. Откуда там водопад, причем исключительно на одном скате кровли?
Я считаю, что это - протечка. Иначе как объяснить, что без осадков никакой воды нет, или что, пар в ясный морозный день перестает под действием "парциального давления" проникать в утеплитель и там конденсироваться? В отсутсвие осадков абсолютно сухо, ни капли!
И еще мне интересно, как раньше наши предки строили без всяких теорий про "давления" и модных пленок/мембран, укладывали рубероид и шифер - и проблем никаких. Очень жалею, что связалась с мансардой, никто теперь не может сказать, в чем проблема, а пробовать все варианты подряд - ну очень дорого и малоэффективно.
У меня, к сожалению, только сейчас руки дошли написать производителю мембраны, Деркен, они тоже стали продвигать идею плохой ПИ, недостаточной вентиляции подкровельного пространства...
Я попросила объяснить их тот факт, что течет только после снега с ветром и только по одному скату, находящемуся с подветренной стороны, зависли, думают, наверное. Будем проливать кровлю, имитировать таяние снега на мембране.
Я готова пробовать увеличить вентиляцию под черепицей, добавить вент. черепицы или что-то подобное... Это все-таки дешевле, чем всю крышу снимать. Более-менее станет понятно, что дальше делать, когда прольем.