Посоветуйте, пожалуйста, фирму для геологии участка

Вам удалось найти таковых?

 

Получить образец откровенно нарушенного сложения при медленно-вращательном шнековом бурении нужно постараться. Ну тут, конечно, много зависит от бур мастера. Всегда можно отобрать на плотность и определить методом парафинирования. Для отбора монолитов до глубин 10 м мы используем колонковую трубу с поршнем. Единственный момент - с песком и текучими грунтами (благо они не так часто встречаются). В каждой бригаде есть динамическое зондирование, если появились сомнения по плотности песка. Колонковое или вибрационное бурение при коттеджном строительстве не оправдано в силу своей дороговизны и громоздкости оборудования, да и не везде пускают в поселки большие машины, особенно, в распутицу. Отбор монолитов должен преследовать цель не определения плотности, а испытания образцов в компрессионном и сдвиговом приборах, но абсолютно никто не готов платить круглую сумму за изыскания под коттедж, да и считаю, что правильно, нагрузки не те и нормативы позволяют обойдись физ свойствами. А при обработке результатов в рекомендуемые значения для расчета даются наименьшие показатели, определяемые сравнением лабораторных испытаний с нормативными значениями. И часто нормативные значения ниже, чем реальные лабораторные, соответственно, они и идут в расчет. По поводу установления границ слоев: она определяется не только визуально при подъеме колонны, но и по поведению бурового снаряда, звукам нагрузки. Очень четко чувствуются переходы, между слоями. А для детального расчленения разреза мы не ограничены в отборах проб, т к у нас своя лаборатория и только за 2022 год испытали более 60000 образцов разных грунтов. Бывало, что с объекта в 3 скважины по 8 метров привозили 32 образца. Если бы нам приходилось отдавать за эти исследования деньги - получилась бы весьма внушительная сумма. Я ни в коем случае не пытаюсь сказать, что шнековое бурение лучше всех. Нет, это не так. У каждого метода есть плюсы и минусы. Лично мне больше всего нравится вибрационное, но Шишигу не погоняешь в таком количестве. На больших же объектах мы совмещаем разные методы бурения для оптимизации расходов и увеличения скорости выполнения работ. На форуме, к сожалению, бываю не часто, но буду стараться подключаться к обсуждению. Просто увидел, что про нас тут шла речь.

 

Забурник, который всегда ставится перед первым шнеком, изначально перемешивает грунт. Ни о каком ненарушенном сложении не может быть и речи. Даже при колонковом бурении монолит в лаборатории всегда обрезают с боков, т. к. минимум 1-2 см будут нарушены при обуривании коронкой столбика грунта.

Колонковым способом можно бурить и на малогабаритных установках. Они могут быть как на базе прицепа, так и на базе авто типа УАЗика, есть и самоходные на колесах или гусеницах.

 

Очень интересно. Если бы у нас не получались значения по плотности со шнека, сопоставимые со значениями по плотности с монолита - мы бы отказались от этого метода бурения. А сравнительный анализ огромного количества образцов, полученных разным методом бурения, позволяет сделать однозначный вывод: плотность определяется без проблем.
Я не говорю, что колонковым способом нельзя бурить на малогабаритных установках. Колонковое бурение у нас есть, как я и писал выше, и мы им бурим. И на УАЗиках, и на ГАЗелях, и на гусеничных установках АРГО и ШС-04. Кроме того есть свои разработки по получению абсолютно идеальных образцов. Только цель отбора монолитов должна быть не определение плотности или установления границ (по справочной информации различие в этих двух методах может достигать всего 25 см), а именно дальнейшее определение механических характеристик грунтов. А так как речь идет про коттеджное строительство - такие исследования становятся накладными для Заказчика.
И если кто-то предлагает сделать за 30-40 тр исследования с определением механических свойств в лаборатории - знайте, что это весьма сложно, даже при наличии своей лаборатории. А если в сторонней - невозможно, т к стоимость одного определения от 2 тр (это если вообще получится такую стоимость найти, т к по СБЦ с учетом коэффициента индексации цена более 10 тр) за образец.

 

Интересно было бы посмотреть на результаты.
Кроме лабораторных нюансов у шнека есть другой существенный минус - точность определения границ и "замыливание" текучих и текучепластичных грунтов небольшой мощности. Как с этим справляетесь?

 

Чувствую недопонимание. Я не говорю, что нужно бурить только шнеком, и не восхваляю этот метод, но для коттеджного строительства считаю его абсолютно приемлемым и наиболее привлекательным по скорости выполнения полевых работ и с финансовой точки зрения (как для исполнителя, так и для Заказчика), да и если обратиться к нормативным документам - он не запрещен, а при соответствующем обосновании - разрешен и для задний и сооружений второго уровня ответственности.
Про точность определения границ - уже писал, что определяем не только визуально, но и тактильно. Проблем с этим нет никаких.
Вот с текучими грунтами - да, есть нюанс. Но тут уже вопрос даже не в установлении границ между этими слоями (имею ввиду между текучепластичным и текучим, т к переход от любого другого слоя к текучепластичным не вызывает каких-либо трудностей), а в возможности отобрать более-менее нормальный образец для определения плотности. И ни шнековое бурение, ни колонковое это сделать не позволяет без использования доп оснащения. Но нужно понимать, что характеристики по ним могут быть получены только при проведении трехосных испытаний, поэтому для коттеджного строительства нет критичной важности по дифференциации этих слоев (текучий или текучепластичный), а равно, как и границ между этими слоями, т к модуль деформации критично низок что для одного, что для другого. Их рекомендуется замещать, проходить, укреплять, ну и принимать специальные проектные решения.
Что понимаете под небольшой мощностью? Слои до 20 см - идут в прослои. А опираясь на Рекомендации по инженерно-геологической разведке от 1975 года для разных типов бурения - средняя мощность пропущенного слоя при рейсовом шнековом бурении даже ниже, чем при колонковом.
Посмотреть на результаты лабораторных работ можно в нашей лаборатории в Щелково по согласованию.

 

Можно здесь показать или в личку Андрею скинуть... неужели Вы всерьез думаете что кто то поедет к Вам в лабораторию вместо того чтобы за минуты обсудить интересующий момент?

П. С. А согласование сложнее чем эспертизу проходить?

 

@id258195, Вопрос не в разделении текучих от текучепластичных, а в том, что при наличии водонасыщенного песка под текучими или текучепластичными отложениями последние просто затираются и перемешиваются с песком.

Если дело касается грунтов с показателем текучести от 0,75, то их нельзя относить в прослои (п. 5.4 ГОСТ 20522.2012). Даже маломощные слои таких грунтов в пределах сжимаемой толщи могут создать массу проблем. Определять свойства трехосником излишне, надо принимать такие проектные решения, чтобы этот грунт не влиял на осадки.

Так надо делать укороченными рейсами, желательно не больше 1 м.
Понятно, что шнек дешевле и проще, но он пригоден для песков. Да, он допускается, но при должном обосновании. Например, когда нужно сделать скважину определенной глубины для штампа.

Смотреть в Щелково я, конечно, не поеду. Мне интересно другое: для сравнения Вы рядом бурили скважины разными методами и отбирали образцы строго с одних и тех же глубин или нет?

 

Прилагаю ведомость определения физ и мех свойств. Скважины 3, 5, 7, 11 бурились шнеком. Было несколько монолитов, отобранных из этих же скважин, в которых определялись мех свойства. Отбор выполнялся либо грунтоносом, либо колонковой трубой с поршнем. Все остальные образцы из этих скважин - нарушенного сложения.

Если бурить рейсами по 2-3-4 м - то да, а если у Вас рейс метр и подъем - то ничего не затрется. Тем более же Вы чувствуете, что сменился грунт - поднимите сразу и отберите образец.

Совершенно верно говорите, но все же мы ведем речь о коттеджном строительстве. Если такой грунт встречается на глубине 2-3 м - это одно и стоит уделить этому моменту внимание и дополнительно сообщить Заказчику и прописать в выводах к отчету, что есть осложнение. Если же этот слой в 20-30 см на глубине 5-6 м то достаточно взять на себя ответственность и пусть его в прослой.

Согласен, чем короче рейс - тем выше точность. А бурение под штампы все же немного из другой оперы: это уже не бурение, а выбуривание.

К сожалению, нет, не рядом, но из одного ИГЭ. Но бывали образцы из одного ИГЭ, но один отбирался с забоя шнека, затем ставилась колонковая труба или погружался грунтонос и отбирался монолит. Т е разница между ними по глубине 30-40 см с учетом отбраковки материала.
Вот на лето намечена работа для одного из наших дипломников по непосредственному сравнению результатов испытания образцов, полученных при бурении разными методами (планируем вибрационное, колонковое, шнековое, возможно и ударно-канатное) на площадке радиусом 3 м.