Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Говорили об этом уже не раз, но вижу опять нужно пояснять, ЛЮДИ же читают и не могут понять, зачем столько танцев с бубном возле той же ракеты?
Зачем тратить время и в результате получить не работающий нормально твердотопливный аппарат?

 

Да, кстати, тут упоминали котел Золотоноша 2, там, что-то подобное, но с футеровкой.

 

В ЗОЛОТОНОШЕ подача сверху и футеровка выполнена не только для этого, там же выполняется и дополнительная первичная пиролизация пламён ,наподобие промов.

 

@_r700_, В самом пламени (факеле) на минимуме и около него не только несгоревшие частицы а еще и аэрозоли, которых нужно пиролизировать уже в факеле, потому что они вне слоя.
Пламя отнюдь не однородно ...известно около 2000 аэрозолей исходящих из слоя горящего твердого топлива. Вот с чем будете иметь дело, если хотите выполнить нормальный твердотоп.

 

с портом под колосником вычищаю золу без остановки процесса работы (горения) тоже самое проделываю при чистке под ТО...тяга в трубе великая сила

 

У меня горячо сильно, без остановки полная эпиляция гарантирована...

 

@_r700_, Вот видео для более полного понимания ...

 

Сжигать на поде-сделать сковороду- пробовать вертикальный порт (это может сработать).Тема про золотоншу (наработки Виктора) По "крайней мере"-есть од чего оттолкнутся!

 

Одна из задач в том конструктиве была, организация факела (пламён) до ГО, с чем Виктор справился на отлично.

 

Во... Раньше была газификация факела, а теперь уже и пиролизация факела добавилась...
Это что из огня пирогазы получаем? От хренового сжигания?
Видимо и газификация факела из той же оперы? Александр Васильевич, это что за теоретические новинки? Вы что шахматами занялись? Мозги подкипают?
Пирогазы получаются не от факела, а от термического разложения дров...
А газификация от термохимии на слое кокса (полукокса)...

 

@Кольчугин, Что-то с логикой не вяжется. Поясняю, на малой мощности, нет активной продувки слоя, нет высокотемпературного факела на ее выходе, поэтому несгоревшие частицы и масса самых разных аэрозолей, есть и факеле, и прстранстве над слоем. Что тут непонятного?
Чтобы их превратить в смесь, необходимо пиролизировать. Это я выполнял прогоняя через слой раскаленных углей с определенной подачй воздуха. Однако даже в этом случае, на малых мощностях, некая часть проходит свободно ...Их же нужно сжечь или нет?
Включайте свои мозги, об это говорим уже не первый раз.
НЕ ВСЕ ПРОДУКТЫ ПИРОЛИЗА ЯВЛЯЮТСЯ ГАЗАМИ.

 

@Кольчугин, Специально повторяю. Горелка работает на 10% от номинала, дым видно или нет?

 

Всё это касается всех слоевых топок, ракет в том числе. Дым (аэрозоли) не достигает пламени и не достигнет если не применить специальных приёмов.

 

Почти полностью соглашусь. Но самое НЕ приятное заключается в НЕ желании, что либо анализировать и вдумываться (коли не хотим умные книжки читать).Выше Андрей описал ситуацию с чем вновь пришедшие столкнулись. Истинный печник мне задал вопрос-я ответил. Ответил Гена ему на вопрос более широко и с пояснениями.(ну не дано мне быть учителем) А толк то от этого не НОЛЬ, а скорее -1.Такая же тенденция и на нефтянке идет. Там вообще ВСЁ разработано с чертежами и деталировкой, ан нет ...!Вновь пришедшие вообще читать смотреть НЕ хотят (так ещё и в Юдубе пропагандируют это).Вопрос ставится просто =почему у меня НЕ работает !? ...а сделал он по Юдубу заранее НЕ правильно. Вот и здесь в темах тоже самое, но с извращениями под теорию горения.

 

@Кольчугин, Чтобы запомнилось...я пять лет занимался честно говоря, ерундистикой, пытался тот дым что виден на горелкой сконцентрировать, подать в ГО, над ГО, под ГО ...сквозь раскаленные угли, а оказалось, что достаточно организовать пламя по кругу слоя...вот такие вот дела ...Помните русскую печь ? Не раз будете её после этого вспоминать, и по другому видеть горение в ней.