Калькулятор ленточного фундамента, нужно мнение специалистов

Обычно так и проектируют фундаменты.
Согласен с @Джордж1 - такие калькуляторы только вредят. Нужен учет нагрузок, их неравномерности, неравномерности грунта, наличие или отсутствие пучения и т. д. и т. п.

 

@Джордж1, спасибо, что заставили вспоминать все то, что изучал для себя 8 лет назад перед своей первой стройкой. Оказывается за это время из головы многое выветрилось и приобрело "своеобразный уклад". Но думаю мне простительно, я практик, а не конструктор, хотя пытаюсь вникать сильно глубже того, что мне требуется Получается путь который я описывал был как раз через табличное R0, но об этом в конце поста.
Параллельно с тем как вы писали свое сообщение я разбирался с формулами упомянутого выше сп и их применением, в том числе на примерах.
Получается расчетное сопротивление R действительно едва ли корректное требование к вводным данным, поскольку оно переменное в зависимости от условий.
То есть логика, если я правильно все "уложил" в голову такая. Есть два основных пути расчета - через формулу с использованием фактических лабораторных характеристик грунта и через использование табличных, усредненных данных. Первый точнее, поэтому рассматривать лучше его. В первичном расчете назначается конструктивная ширина и предполагаемая глубина (удовлетворяющая нужному слоя по результатам геологии) и высчитывается R. Собираются нагрузки и проверяется условие, при котором расчетное сопротивление будет больше, чем нагрузка от строения (хотя по логике правильнее расчет выполнять для всех осей с учетом осевых нагрузок, либо принимать за расчетную ширину самой нагруженной стены, но тогда разность осадок будет больше). Если условие не выполняется - в формулу подставляется большее значение ширины фундамента. И таким образом добиваемся выполнения условия. На этом основании окончательно принимаем ширину фундамента при заданных нагрузках.
Верно я обобщил методику расчета?
Но в любом случае остается не понятным почему нельзя пойти от обратного через табличные R0, если вы сами пишете

понимаю, что согласно сп такая методика окончательна для III класса ответственности и первична для всего остального, но почему вы тогда пишете про допустимость значительного превышения p над R. Получается даже через R0 неточность ведь будет значительно меньше допустимого и по логике такая методика тоже вполне адекватна? Особенно для значительной величины заглубления.
Но касательно армирования я все равно с вами не согласен. Цена ошибки значительно превосходит цену вопроса.

 

Не совсем. При проектировании фундамента необходимо обеспечить несущую способность грунта и ограничить ее деформацию допустимыми пределами, если еще проще – фундамент должен распределить нагрузку от здания на основание так, чтобы осадка этого основания не привела к дефектам. Осадки зависят от основания, нагрузки и ее ширины (штампа) - это к вопросу в каких точках ее считать. Ну и не забываем про пучение - или считаем или убираем.

 

Не могли бы сказать как часто встречается такая схема фундамента в практике?

 

как минимум от того что R0 - Это для глубины 2 метра, а выше уменьшается. Это приводит к ошибкам в худшую сторону. Сейчас тенденции так глубоко фундаменты не закапывать

Ну СП нам и так дает право превышать R если деформации остаются в пределах нормы.

Учитывая нагрузки и деформации в ИЖС - думаю и при превышении R более чем на 20% деформации в норме будут

 

А чем плох калькулятор МЗЛФ 2.3? Изобретаем велосипед или цель действительно что-то лучшее создать?

 

Добрый день.

Обновили калькулятор, тестируем, добавили расчет Т-образного ленточного фундамент.
Попробовать можно по ссылке https://buildup.ru/

Будем благодарны отзывам и рекомендациям.