Добрый день, уважаемые форумчане. Осилил пару сотен страниц, связанных с выбором автономной канализации. Попробовал разобрать кашу образовавшуюся в голове - в отдельной теме. Здесь хотелось бы сконцентрировать знания полученные после многодневного изучения форума, и в дальнейшем консультироваться с вами по поводу системы автономной канализации. Все что будет написано далее, лишь систематизация мной информации, полученной на данном форуме, не склоняю к выбору определенного вида систем. Продавцом или рекламщиком не являюсь. Отношу себя к людям, которые максимально желают не навредить экологии, к "гов..о-ямам" отношусь с презрением. Практически весь арсенал систем ДЛЯ МЕНЯ делится на 2 больших подгруппы, и отдельный вид-"хранилища". 1. Септики + ФУ / Септики + ФК а) НЕжелезобетонные (полипропилен, полиэтилен и т. д) б) железобетонная конструкция (фирменного вида, система железобетонных колодцев) Условия для нормального (правильного использования): -низкий уровень грунтовых вод - минимум 1 метр от нижней части фильтрующего устройства до УГВ -подходящий тип грунта - (его способность впитывать- водопоглощение) -определенная дальность от колодцев, домов, скважин, соседей Плюсы: +дешевле чем АУ + проще и дешевле в обслуживании +более стабильны для залповых сбросов + менее энергозависимые (использование насосов) или энергонезависимые (если получится организовать самотечную систему). + не требуют длительного выхода на рабочий режим (для дачников с наездами - актуально) Минусы: - Септик не дает 90+ процента отчистки воды для сброса на грунт, в яму, канаву, следовательно требует доочистки разными фильтрующими устройствами, которые в свою очередь стоют денег, требуют в некоторых случаях отведения большей площади для ФУ (например фильтрующие поля, фильтрующие тоннели). - по причине совместного использования с ФУ требуют больших трудозатрат при установки системы. 2. АУ (аэрационные установки) Не буду подразделять на группы, для меня это все станции требующие подачи кислорода. Плюсы: +на выходе вода, без запаха и цвета, очистка при правильной установки и должном обслуживании может достичь 98%. +Так как это законченная система, требует меньше места для установки +возможность установки близко к зданиям, колодцам, скважинам. Минусы: - в большинстве случаев дороже септиков+УФ - требуют более частого обслуживания - из-за сложности системы - % поломки отдельного агрегата возрастает - энергозависимые, так как основа всех АУ - кислород приходящий от компрессора Хранилища. Любой вид емкостей, которые выполняют функцию хранилища. Плюсы: + закопал и забыл Минусы: - Вспомнил через очень непродолжительный период времени, вызвал машину, подсел на "вонючую" иглу (не сравнивать с вызовом АМ при использовании вышеописанных систем №1 и №2, так как вызывать "гов..ососку" раз в год для удаления ила, и раз в неделю, месяц - для удаления жидкости из хранилища - разница очевидна). Для себя понял точно, "хранилища" не рассматривать, по понятным причинам. Для себя определил план работ 1. Выложу схему участка с обозначением уклонов, соседей, прилегающей деревенской канавы, построенным домом, и местом отведенным под установку системы. 2. Ближайшее время выкопаю яму размером метр на метр, и глубиной 1,5 м, в месте отведенным под установку системы. И проведу тест на водопоглощение. Данные выложу на форум. Очень буду признателен всем, кто поможет в принятии решений.
Информация о участке: Чтобы не копипастить себя, пару лет назад выкладывал информацию в общем о местоположении, о типе грунта, в двух постах: https://www.forumhouse.ru/posts/15128436/, https://www.forumhouse.ru/posts/15128381/, есть фото, схема. За время проведенное на участке, замечено: - После сильных дождей вода долго не задерживается, лужи практически не формируются. - Грунт хлюпает под ногами после схода снега, и вода держится на уровне штыка лопаты, но только до того времени, пока не растаял верхний слой грунта, в пример: вода стоит в выротой ямке глубиной сантиметров 30, а спустя пару дней, после теплого апрельского солнца - и на метре ее не обнаружишь. И в тот же момент, траншея вдоль участка практически сухая (глубиной метра 3-4, шириной метров 5) Вопрос к знатокам - Если я в апреле месяце проведу тест на водопоглощение, и пойму что мой грунт - песок, супесь, хорошо поглощающий воду, что мне делать с верховодкой в период таянья снега? Ведь я умом понимаю, что огромная и глубокая траншея вдоль участка практически пуста и осушена, а в ямке 30 см стоит вода. Что воронка от упавшего истребителя была глубиной метров 6, состояла из песка и полностью сухая. Может ли это быть связано с тем, что до покупки участка, он был полем, на котором полутораметровая трава каждый год ложилась и перегнивала, создав прослойку небольшой толщины, которая промерзает за зиму, и не дает воде уйти. И всего лишь, стоит вскопать эти сотки сорняков и чернозема, и я избавлюсь от этой проблемы? Пока что я за септик, но верховодка сезонная (в этом году ее не было, как и самой зимы) меня пугает, ведь она может залить ФУ, или я что то путаю? Схема участка: для масштаба - прямоугольный 50 на 30 метров, красные стрелки - примерный уклон, желтый квадрат - будущее место системы канализации. Дополнительно прикладываю фото деревенской канавы.