Небольшой домик в норвежском стиле

А вы упрямый.
Плиты чернового пола не складываются, хотя 18+18 может прокатить, а 21+21, почти наверняка.

 

Ага, посчитал, если 15 мм, то 3.15 слоя, округляя - 4 слоя. @KeshaV, не тратьте время на изобретение и оптимизацию Чрезвычайно мало вероятно получить хороший результат.

 

Ладно, буду заказывать фанеру 18 мм. Просто далеко ее везти

Ну а так в общем и целом перекрытие не оставляет сомнений? На подолжку тоже фанеру и окей?
(пора и к стенам переходить, там тоже не все так однозначно)

 

Первая фотка моя. К нижней грани лаг прикручена 100*25,формируя Т-образный профиль. На полках этого профиля приколочены полосы сетки, поверх сетки пристеплерена фанерка ФК 4мм.Бриджи вставлены после всех этих мероприятий по стыкам ОСП 18мм.

 

@barbar1, есть подозрения, что и шаг балок не 600

 

@svg2000, ну пока и вся стройка в виде нулей и единичек.
Пыс. @KeshaV, мне не совсем понятен ваш выбор фунда. При таких вводных, как плохие грунты, труба в пятне застройки и страстное желание занизить сооружение сам бог велел делать плиту без ребер. 100мм ПСБ 35 и 100мм бетона, усё как любит @Владимир Таллин.

 

От забора расстояние до хозпостроек не менее метра должно быть.
Иначе потом соседи заклюют.

 

А фанера ФК от влаги не испортится?

Абсолютно с вами согласен. Не понимаю повального увлечения свайными фундаментами. Сейчас все стали ставить на сваи. Я вот прикинул стоимость нижнего перекрытия + сваи... И да, получается сопоставимо с плитой. Но! К сожалению это не мой случай: дело в том, что тут очень зыбкое место. Даже если палку воткнуть, то она завалится За забором канава, глубиной метр где-то, а то и больше. Если эта плита поползет в сторону канавы, будет плохо и ничего уже нельзя будет сделать. Поэтому я решил не испытывать судьбу, да и по сути это не жилой дом ПМЖ, так что... Но тем, кто пойдет моим путем, я могу сказать, что если грунты позволяют - однозначно плита и все. Меньше головняка со вводом коммуникаций, всеми этими мышиными сетками и фанерой.

У меня угловой участок. Там перекресток. Тем не менее, до края участка метр и получается, так как там будут фронтоны и надо их как-то монтировать.

 

В общем, вроде с нижним перекрытием все порешали и помидорами сильно в меня никто не кидал, то перейдем наверно к стенам. Тут есть над чем подумать и покидать помидорами тоже Так что прошу не стесняться

Итак, мои муки выбора и так далее... Напомню, что у меня было несколько критериев при выборе технологии и конструктива:

1. Возможность построить самостоятельно без привлечения бригады.
2. Соответствие строительным нормам + наличие каких-то материалов в интернете, в том числе видео и фото.
3. Еще есть желание пользоваться постройкой пока без внутренней отделки. То есть, неутепленной, чтобы сложить барахлишко и так далее.

По сути, скажем так, есть два пути строительства:

1. Североамериканский каркас
2. Скандинавский каркас

Других вариантов я что-то не обнаружил...

Североамериканский каркас

По моим пунктам:

1. Судя по роликам Ларри Хона и видео в интернете, все достаточно очевидно и просто. Строим стены, поднимаем, потом стропильная система достаточно банальная... Вроде можно осилить.

2. Есть СП 31105-2002. Какой-никакой, но есть +Есть еще всякие забугорные справочники, которые несколько более широко освещают нюансы. Есть видео от Ларри, а также много видео на Ютубе, как чего там делать.

3. Зашивка OSB наружных стен дает как-бы закрытый контур, в отличие от ветрозащиты по стойкам...

Скандинавский каркас

Плюсом данной технологии я пока вижу только низкую материалоемкость. С учетом стоимости пиломатериалов, это сэкономит копеечку другую.

По моим пунктам:

1. Вроде тоже можно построить самостоятельно. Стены собираются так же. Только вот эти стропильные фермы смущают... А без ферм я что-то не видел картинок... Беда ферм заключается в том что:
- Если заказывать на производстве, то это влетает в копеечку + доставка
- Даже если ферма изготовлена на месте, то как эту тяжелую конструкцию вкорячить наверх, да еще ровно поставить?
- Да и собственно, нужны ли эти фермы для такого строения?

2. Очень мало информации, не ни строительных норм, ни вообще какого-то внятного описания. Например, какой должен быть размер несущего ригеля, когда ставить двйоные стойки в проемы, когда нет и так далее... Мутно все как-то.

3. OSB не применяется. Насколько я понял, в основном применяется МДВП плиты, а потом идет фасад. Непонятно, можно ли получить какой-то закрытый контур без фасада с этими плитами... Держал в руках Изоплат 12 мм. Мне показалось, что он как губка, и если он намокнет от косых дождей, то точно оторвется. Хотя непонятно.

Ну короче говоря, выбор пока что в сторону Североамериканского каркаса.

Но! Если есть какие-то строительные нормы и прочее, но я готов обсудить и можно все переиграть!

Далее, я вложу стены с описанием как чего у меня получается.

 

В обычных условиях это одно из самых сухих мест в доме.

 

- Так как энергоэффективность не в приоритете, то я думаю каркас стен делать из доски 45х95.
- Также я решил, что было бы удобно крепить OSB вертикально со стыками на стойках каркаса. Если крепить горизонтально, то будут горизонтальные щели в стенах (3мм зазор), что как бы не очень здорово в плане идеи "закрытого контура".

Получается вот так:

Хедеры над дверными и оконными проемами, двойная обвязка. Короче, все как у Ларри получается.

- Шаг стоек у меня сделан так, чтобы проем был 585мм, а также некоторые стойки я двигал, чтобы они приходились на стыки плит OSB.
- Также, я переделал хедер. По правилам надо сделать хедер их сдвоенной доски 45х95. Как-то это не очень удобно подумал я и запустил волшебный калькулятор балок и понял, что его вполне заменит хедер 45х145. Мне это удобно, потому что стропильная система будет иp доски 45х145 и обрезки оттуда очень хорошо пригождаются здесь. Считал тем же методом, что и обвязку из gакета досок.

Стены отдельно:

- Восток:

Стыки OSB как раз приходятся на стойки. Вот только дверной проем получился какой-то с "соплей" слева.

- Север:

Здесь все то же самое + есть доп вертикальные стойки по углам для крепления отделки.

- Запад:

Здесь все то же самое, только добавляется дополнительная стойка для стыковки с внутренней перегородкой. (она же есть и на восточной стене).

- Юг:

Здесь ничего нового... Правда, могу сказать, что конечно утеплитель придется изрядно кромсать, когда тут столько стоек.

- Межкомнатная стенка:


Здесь вот такой вопрос: если стена не несущая, то хедер нужен или нет?

Вот по стенам такая раскладка получается...

 

И еще дополнение по поводу сканди-каркаса:

Если взять например восточную стену (с окнами и дверями) и посчитать кубатуру досок, то получается:

0,2915 м3

А теперь перерисуем с ригелем из 145 доски и без сдвоенных стоек:



Считаем кубатуру:

0,2268 м3

А если все четыре стены взять, да еще что-то оптимизировать... Получается то оно наверно интереснее, да и собрать вроде как проще. Но каких-то четких правил нет + смущают одинарные стойки: если дверями-окнами хлопать, оно ходуном не будет ходить при стойках 95мм?

 

Учтем! Всяк подешевле может выйти чем ФСФ.

 

Правильно смущает, ходуном не ходуном, но знать о закрытии двери будут знать все домочадцы. 40 (50) х 100 (95) это для летнего садового домика, который большую часть времени находится в тени.

 

В моем случае это и будет летний садовый домик.
Получается, что у скандинавов стойки 200 и вроде не так это все "болтается"... Хотя кто его знает