1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 9,77оценок: 52

Расчеты деревянных элементов беседки, крыльца, навеса: стропила, опорные балки, опоры, подкосы

Тема в разделе "Беседки, навесы, веранды, террасы, крыльцо", создана пользователем SergeChe, 06.07.19.

  1. e1g1o
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    10.076
    Благодарности:
    16.757

    e1g1o

    Мучительно хочется разума...

    e1g1o

    Мучительно хочется разума...

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    10.076
    Благодарности:
    16.757
    Адрес:
    Глазов
    У меня есть старинный молоток, в котором отец просверлил несквозное отверстие, специально для загибания кончиков гвоздей. :)]
     
  2. SergeChe
    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099

    SergeChe

    Живу здесь

    SergeChe

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099
    Адрес:
    Москва
    Нужно разделять нужду и заблуждение.

    Бывали времена, когда строили из того, что удалось "достать", а соединяли не тем, чем нужно, а тем, что есть. И гвозди погнутые, снова выпрямляли. Я эти времена немного застал.
    Другое дело, когда сейчас, берут вместо 100-го гвоздя 125-й, с мыслью "я конец гвоздя загну, так соединение еще прочнее станет". Причём, есть поверье, что загибать нужно поперек волокон.

    Вот экспериментальная работа, еще 1929 года. О чём она:
    upload_2024-5-12_8-2-56.png

    Какие, из серии экспериментов, автор получил выводы:
    - величина разрушающего напряжения, не зависит от угла между направлением действия силы и волокнами;
    - в симметричных гвоздевых соединениях, положение шляпки относительно сбиваемого пакета, слабо влияет на результат;
    - при использовании недостаточно сухого леса, некоторые сбитые образцы, еще до начала экспериментов, продолжали усыхать, чему мешали гвозди. В результате, в доске образовывались трещины, и под нагрузкой гвозди вступали в работу не одновременно, что давало явно худшие результаты;
    - прострожка, сказывается когда как;
    - предварительное засверливание, несколько увеличивает прочность на разрушение, одновременно повышая деформативность соединения;
    - влияние загиба конца гвоздя, зависит от направления загиба относительно действующей силы. В одних случаях, прочность соединения на разрушение повышается, в других - понижается.

    В конце, есть очень симпатичные фото и хорошо прорисованные картинки. Которые удобно тыкать в лицо тем, кто начинает считать прочность гвоздя по прочности металлического стержня на срез. :aga:

    Почему я всё время пишу "прочность на разрушение, прочность на разрушение"?
    Потому, что допустимая нагрузка на гвоздь и прочность на разрушение - разные вещи.
    Типично, отличаются раза в 2.5-3.
    upload_2024-5-12_10-1-52.png
    Допустимая нагрузка - это примерно тут, где красный прямоугольник. Где примерно линейный участок диаграммы, соответствующий "восстановимым" деформациям, переходит в нелинейный, для которого деформации невосстановимы. Соединение не разрушилось, но гвоздь несколько погнут, и в дереве промят след от гвоздя, который немного "затянется", но останется навсегда. В следующий раз, нагрузка будет приложена к уже деформированному соединению.

    На диаграммах, можно найти примеры, когда до этого места, в допустимом диапазоне нагрузок, один вариант лучше или сопоставим с другим, а в области невосстановимых нагрузок - ведет себя хуже и разрушается раньше. То есть, есть явная корреляция между допустимой и разрушающей нагрузками, но прямой связи нет.
    Причём, это у нас диаграмма для "свежего" дерева. А брать нужно диаграмму для деревяшки, лет 50 отстоявшей в конструкции под нагрузками, с более низкими сопротивлениями смятию.
     

    Вложения:

  3. Massivevox
    Регистрация:
    10.10.16
    Сообщения:
    206
    Благодарности:
    318

    Massivevox

    Живу здесь

    Massivevox

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.10.16
    Сообщения:
    206
    Благодарности:
    318
    Адрес:
    Новосибирск
    @SergeChe, здравствуйте. В первую очередь, еще раз благодарность за ваши труды:hello:
    Ковыряюсь в стыковке на опоре, и хочу уточнить, правильно ли я понимаю некоторые явления из этого калькулятора)
    Ситуация вполне классическая - несимметричный пятистенок, подконьковая стенка идет мимо несущей центральной сены, то есть нагрузку передаем через чердачное перекрытие.
    upload_2024-6-18_10-37-21.png
    Если ставим конец левого хлыста прямо под стенкой (то есть точечная нагрузка от конька приходит прямо на соединение левого хлыста чердачной балки), то картина такова:
    upload_2024-6-18_10-39-36.png

    А если при прочих равных увеличиваем левый хлыст до 1 метра, то прогиб левой части вырастает в 2 раза, при этом сильно поднимая нагрузку на правое соединение:
    upload_2024-6-18_10-42-35.png

    То есть левый хлыст во второй ситуации под точечной нагрузкой увлекает за собой левый пролет в бОльший прогиб. Правильно ли я понимаю произошедшее?)

    В таком случае, не должно ли было вертикальное смещение левого хлыста сильнее повлиять на уменьшение прогиба:
    upload_2024-6-18_10-47-31.png

    Можно было бы, конечно, успокоится на первом варианте и дальше не экспериментировать, но калькулятор требует экспериментов! :)]

    УПД. Понял, что по поводу последнего предположения я переборщил. Система с вертикальным смещение получается хитрее, чем я представил на первый взгляд. Получается, правая балка начинает тянуть на себя одело от точечной нагрузки через гвоздевое соединение левого хлыста. :um:
     
    Последнее редактирование: 18.06.24
  4. SergeChe
    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099

    SergeChe

    Живу здесь

    SergeChe

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099
    Адрес:
    Москва
    @Massivevox, Приветствую!
    Нужно обратить внимание на две вещи:
    - при увеличении нахлеста, увеличился, примерно в 2 раза, прогиб цельной балки
    - комментарий бледно-серым цветом, возле координаты сосредоточенной нагрузки.
    Если условие в комментарии не выполняется, то, насколько я помню, координата уменьшается до L1-x2 минус еще чуть-чуть (скажем, минус миллиметр).
    То есть, при увеличении нахлеста, точка приложения сосредоточенной нагрузки переехала из координаты 3.65 в координату 3.15. Из-за этого, сильнее прогнулась цельная балка, и составная тоже стала вести себя по-другому.
     
  5. Massivevox
    Регистрация:
    10.10.16
    Сообщения:
    206
    Благодарности:
    318

    Massivevox

    Живу здесь

    Massivevox

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.10.16
    Сообщения:
    206
    Благодарности:
    318
    Адрес:
    Новосибирск
    А вот этот момент я не отследил. Если бы отследил, вряд ли бы помогло мне распознать аномалию.
    А вот теперь, когда носом ткнули, я увидел. Он такой серый, как будто совсем не важный:aga:
    А с чем связано такое ограничение?
     
  6. SergeChe
    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099

    SergeChe

    Живу здесь

    SergeChe

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099
    Адрес:
    Москва
    Скорее всего, с неопределенностью распределения сосредоточенной нагрузки, между балкой и хвостом другой балки. Поровну? Вряд ли.
    Если кромка одной доски выступает над другой на пару миллиметров, то она и примет нагрузку первой. По мере увеличения нагрузки, доски выровняются, и начнут воспринимать нагрузку уже вдвоем. Причём, опять не поровну, а пропорционально своей "локальной" жесткости. А если просто доски неровные, и край одной "по жизни" выше другой?
    Целая проблема, на ровном месте. Не стал в это ввязываться.
     
  7. Максим_Ш
    Регистрация:
    16.11.14
    Сообщения:
    4.061
    Благодарности:
    4.721

    Максим_Ш

    Живу здесь

    Максим_Ш

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.11.14
    Сообщения:
    4.061
    Благодарности:
    4.721
    Поэтому все сложные решения при сборке требуют повышенного внимания и многодельности. Всегда!
     
  8. SergeChe
    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099

    SergeChe

    Живу здесь

    SergeChe

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099
    Адрес:
    Москва
    Вы так это написали, как будто тут у нас что-то достаточно сложное. Если перейти на "микроуровень", такие ситуации сплошь да рядом.
    Составной прогон, со "ступенькой" между досками. Составная стойка, из досок немного разной длины. Щелочка под ригелем.
    А уж что бывает после высыхания доски ЕВ, как её ни подгоняй одну к другой ...

    Вот особенной многодельности я тут не вижу, всё как и везде, рецепт обычный: нужна сухая строганая калиброванная доска и аккуратное исполнение.
     
  9. Максим_Ш
    Регистрация:
    16.11.14
    Сообщения:
    4.061
    Благодарности:
    4.721

    Максим_Ш

    Живу здесь

    Максим_Ш

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.11.14
    Сообщения:
    4.061
    Благодарности:
    4.721
    Я так это написал, что там, где надо включить в работу все палки в сборке, хочешь-не хочешь, а будешь возиться с ними чтобы встали на нужную площадь для опоры, чтобы плотно прилегали друг к другу, будешь проходить рубанком, а для этого надо утопить весь мешающий крепёж и т. п., а иначе обесценивается инженерная часть труда. В сравнении с простым "выставил и прибил" это всё и является многодельностью.
     
  10. Малькодор
    Регистрация:
    04.05.22
    Сообщения:
    154
    Благодарности:
    43

    Малькодор

    Живу здесь

    Малькодор

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.05.22
    Сообщения:
    154
    Благодарности:
    43
    Незнакомый мне термин "средняя половина балки", я правильно понял что шаг можно удваивать вот в этой области:
    upload_2024-6-24_0-42-47.png

    Удивительно, что какая-нибудь 1/10 миллиметра гвоздя играет прям такую существенную роль. В моем случае будут нейлерные гвозди 3.05x90, по этому комментарию шаг надо скорректировать до 30мм. Полочки будут 145мм толщиной и ФСФ 12мм.

    Когда я понял что буду делать коробочные балки почему-то огромное воодушевление появилось! Огромное спасибо за инструкцию и перевод! Причем тут не столько перевод с английского на русский мне зашел, а еще перевод фунтов в килограммы, американскую сосну в российскую, строительные гвозди в нейлерные - запредельный уровень!
     
  11. SergeChe
    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099

    SergeChe

    Живу здесь

    SergeChe

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099
    Адрес:
    Москва
    @Малькодор, Да, все верно поняли. Вот тут https://www.forumhouse.ru/posts/25354609/ было 3 зоны расстановки гвоздей, а здесь, значит, четыре.
    При использовании гвоздя диаметром 3.05, можно принять дюйм равным 20 мм, и соответственно пересчитывать из дюймов в миллиметры везде, где это требуется при расстановке гвоздей.
    Формально говоря, наша березовая фанера 12 мм не полностью удовлетворяет требованиям, это было в последующих сообщениях. Насколько это критично, непонятно. Из осторожности, можно взять следующую толщину после 12 мм.

    Гвозди 90 мм, это излишество. По американским меркам, если гвоздь после фанеры заходит в доску больше 10 диаметров гвоздя, то это не дает дополнительной прочности. По нашим меркам, излишество. - всё, что больше 12.25 диаметра. Добавив 1.5d на острие и 2 мм на шов сплачивания, получим, что 12 мм фанеру нет смысла прибивать гвоздем диаметром 3.05 длиннее 12+2+(12.25+1.5)*3.05=55.94 мм.
    Опять же, при ширине доски 145, гвозди 90 мм - это уже встречная забивка. Не нужно этого, без нужды.
     
    Последнее редактирование: 23.06.24
  12. Малькодор
    Регистрация:
    04.05.22
    Сообщения:
    154
    Благодарности:
    43

    Малькодор

    Живу здесь

    Малькодор

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.05.22
    Сообщения:
    154
    Благодарности:
    43
    У этого нейлера 3.05 меньше есть размер 75мм. В принципе можно, но их нужно покупать, а 90мм есть в запасе. Если длина 63мм и ниже, то диаметр уже 2.87, что выглядит сильно меньше.

    Думал про опасность встречной забивки, но ведь эти же ребята тоже самое предлагают, фанера 12мм + доска 89мм/2 = 56.5 мм - это половина ширины балки в узком их варианте, а гвозди они предлагают 8d - 63.5мм, где-то 1см навстречу. В моем случае гвоздь 90мм, половина ширины балки 84.5мм.

    Я как-то не заметил момент что наша фанера не вполне подходит, тоже уже в наличии у меня. Может кто еще будет планировать учтет этот момент. Я помню ваше замечание что у американцев допускается OSB, что на наши условия переводить сомнительно. У нас у OSB есть только толщина, у них еще различные рейтинги:
    upload_2024-6-24_9-34-58.png
     
  13. SergeChe
    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099

    SergeChe

    Живу здесь

    SergeChe

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.862
    Благодарности:
    7.099
    Адрес:
    Москва
    @Малькодор, Я всё основное написал, а про фанеру продолжал думать. Замечание о том, что наша фанера не удовлетворяет требованиям APA 32/16 и APA 48/24, примостилось тут https://www.forumhouse.ru/posts/30907521/ в конце, мелким шрифтом.

    К сожалению, нельзя вернуться через несколько дней, и что-то нужное дописать. Хотя, получился бы прикольный форум, с непредсказуемым прошлым. :aga:
     
  14. e1g1o
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    10.076
    Благодарности:
    16.757

    e1g1o

    Мучительно хочется разума...

    e1g1o

    Мучительно хочется разума...

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    10.076
    Благодарности:
    16.757
    Адрес:
    Глазов
    Можно и через несколько лет, для этого всего лишь нужно попросить супермодератора, или самому стать модератором для редактирования своих сообщений.
     
  15. Малькодор
    Регистрация:
    04.05.22
    Сообщения:
    154
    Благодарности:
    43

    Малькодор

    Живу здесь

    Малькодор

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.05.22
    Сообщения:
    154
    Благодарности:
    43
    Надо выдать SergeChe модератора, это как "форумное достояние". Эта тема идет как учебник, добавлять или исправлять по месту было бы очень кстати. Я на всякий случай прочитал все после балок на случай если были обсуждения, но пропустил этот пункт.