На заметку осетроводам

Написал и опубликовал сегодня в своей газете. На всякий случай привожу текст полностью. Кого-то подобная проблема может затронуть всерьез.

Придётся ли питерскому фермеру доказывать родословную своего осетра?

Питерский фермер-осетровод получил на днях повестку явиться в один из районных судов Оренбурга по заведённому на него административному делу. Фермер-осетровод поначалу впал в недоумение: что это за дело, если в Оренбурге он отродясь не бывал, да и расстояние между окрестностями Питера и славным городом на наших восточных границах три тысячи с гаком верст!

Прояснили вопрос документы, приложенные районным судом Оренбурга к упомянутой судебной повестке. В суд с административным иском обратился местный (тоже районный и тоже оренбургский) прокурор, обнаруживший на сайте питерского фермера-осетровода информацию, «распространение которой в Российской Федерации запрещено». Таковой оказалась… страничка с прайс-листом продукции фермера.

Что же в ней запретного? Да такого запретного, что страничка с прайс-листом может побудить «неопределённый круг лиц к совершению уголовно-наказуемого преступления»?

Оказывается фермер указал в прайс-листе розничные цены на выращиваемых им осетров. И не просто осетров, а сибирской породы, которые занесены в Красную книгу и которых (по закону) не то что продавать — даже вылавливать запрещено!

В ролике, размещённом на ютуб-канале, фермер продолжает недоумевать. Мол, други мои, какое отношение выращиваемый в моём хозяйстве осётр (да, сибирский) имеет к особо ценным ДИКИМ животным и водным биологическим ресурсам, ставшими охраняемыми и краснокнижными по причине сокращения их популяции! Мой осётр, оправдывается фермер, уже в девятом поколении размножается аквакультурным способом — в рыбоводческих бассейнах! То есть «дикими», изъятыми из природы, были в лучшем случае прабабушки и прадедушки аквакультурных осетрят - три или четыре десятка лет назад.

«Ну и что?» — как бы вопрошает оренбургский прокурор, напоминая в исковом заявлении о статье 26 Федерального закона «О животном мире». Для кого там написано, что «содержание и разведение объектов животного мира в искусственной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов»?

Трудно сказать, что ответит на это питерский фермер на заседании оренбургского суда, назначенного на 26 июля. Тем более что зовут его в суд вовсе не для того, чтобы он предъявил документ от Росприроднадзора. Ведь суть прокурорского иска — о признании информации, размещённой фермером на сайте (всё тот же прайс-лист), запрещённой. Вот если бы, как следует из заявления прокурора, к прайс-листу был бы прикреплён документ от Росприроднадзора, то и дела никакого не было бы! Эта бумага наверняка убедила бы «неопределённый круг лиц», что фермерский сибирский осётр — искусственно выращенный осётр. И что при его реализации тот самый «неопределённый круг лиц» не станет побуждаться к совершению уголовно-наказуемого преступления, каковым является покупка нелегального осетра.

Есть, правда, один, но очень существенный вопрос в контексте всей этой истории. А нужно ли вообще разрешение Росприроднадзора на выращивание и разведение краснокнижной рыбы, взятой не из таёжной реки, а выведенной в девяти поколениях искусственно? Тут бы я с оренбургским прокурором поспорил, ссылаясь отнюдь не на дух, а на букву Закона «О животном мире».

Да, для разведения и содержания объектов животного мира в искусственной среде требуется разрешение уполномоченных госорганов. Однако кого (или что) закон называет «объектом животного мира»? Чтобы это уточнить, нужно просто прочесть «Основные понятия», которыми оперирует упомянутый нормативный акт в начальной, 1-й статье. А в ней написано: «Объект животного мира — организм животного происхождения (дикое животное)». Искусственно выведенный осётр не может быть таковым по определению! Более того, в современном фермерском рыбоводстве и в, частности, осетроводстве, дикого осетра днём с огнём не найдёшь. И вовсе не потому, что он запрещён и что для его легализации нужно обить кучу порогов. Фермеру нужен объём, чтобы выжить. То есть иметь в годовом обороте как минимум 8-10 тонн этого осетра. Насколько реально пойти и начерпать в ближайшей речке такое количество «дикарей»? А главное, зачем вдаваться в столь экономически бессмысленное и уж точно уголовно-наказуемое занятие, если есть заводчики (в том числе государственные), реализующие оплодотворенную икру, осетровую личинку и осетровую молодь по вполне подъёмной даже для захудалого фермера цене? Ведь килограмм осетровой мелочи через полгода кормёжки прирастает минимум в 10 раз!

Не законченная (пока) история с питерским фермером, может, и потянула бы на частный случай, если бы аналогичные повестки в оренбургский суд не получили бы ещё несколько фермеров-осетроводов. Что тут сказать? Только то, что чуднЫ дела твои, Господи!

В газете здесь:
https://www.pnp.ru/social/pridyotsya-li-piterskomu-fermeru-dokazyvat-rodoslovnuyu-svoego-osetra.html

 

Скока букав, журналюги они да, такие журналюги. Деньги ж надо как то зарабатывать. Нате первоисточник. А Вам @dunduk_culinar вообще полезно ознакомиться с каналом

 

Я не совсем понял Ваших претензий. Я хорошо зарабатываю без написания текстов как один из руководителей издания. А указанный Вами первоисточник как раз и послужил основой этой публикации. Но разве в первоисточник указаны пути решения проблемы?

 

Марат Равильевич, мне тоже кажется, что вместе, или даже вместо ссылки на газету, правильнее была бы ссылка на видео Антона.

 

Я дал ссылку на газету, которая является официальным изданием Госдумы и совета федерации С вполне очевидной целью - чтобы было понятно, что есть чем урезонить не в меру прытких прокуроров. Ссылка на канал Антона этой проблемы не решает. Как вы думаете, что скорее увидят законодатели - частный канал Антона или публикацию в подведомственной им газете? Но даже если абстрагироваться от канала Антона, здесь, на форуме что важнее для осетроаодов - обозначение проблемы или ее решение?

 

Сомневаюсь, что они вообще куда-то смотреть в данном случае будут.
Вы, как журналист с активной гражданской позицией, уверен, знакомы и с этой информацией.
В какую то, подозрительно странную цепочку, события выстраиваются. Большие люди с с большими кошельками... и какие-то маленькие, но, что хуже всего успешные и к тому же развивающиеся аквафермы. Непорядок...
Совпадение?
Антон, думаю особо ничего не потеряет в любом случае. Очень вероятны интересные предложения в скором будущем.

 

Антону процентов на 100 заблокируют сайт, если он не явится в Оренбург и не отстоит свою позицию, о технологии отстаивания которой я рассказал в своей публикации (адвокаты это поймут). Если Антону не нужен сайт для обратной связи с потребителем - это его дело. Сути Ваших опасений по приведенной ссылке не понял.

 

А сайт ему в самом деле уже не очень нужен. Сбыт налажен и новый не проблема создать.

И я был бы рад, если они не оправдаются. Но, поживём увидим.

 

Ну это ему решать - нужен или нет. Там правда аналогичные претензии выдвинуты еще в отношении шести фермеров. Это только то, что накопал прокурор в свободном поиске. Но, как я понял, осетроводов на этом форуме нет. Поэтому можете снести эту тему. На нет и суда нет)

 

Что тоже подтверждает "заказной" мотив обвинения.

Позже, в беседку. Может партизаны-осетроводы чего скажут.

 

Завтра всё будет понятно.

Я б не поехал. Поменял бы сайт.

 

Когда пытался продать излишки посадочного на авито, слово "осетр" блокировало, но фото пропускало. Написал просто "ленский" и "РоЛо"

 

Блокировка сайта - абсолютная мелочь по сравнению с тем, какие перспективы могут ожидать фермеров-осетроводов, у которых нет соответствующего разрешения Росприроднадзора. Претензии оренбургского прокурора (формально, подчеркну, обоснованные) - возможно, сигнал к тому, что фермерам следует обеспокоиться.

Объясняю, почему.

С одной стороны (по закону об аквакультуте и перечню Минсельхоза) краснокнижный осетр может быть объектом аквакультуры. С другой, сибирскому осетру статус не меняли. Даже трижды аквакультурный он по закону - дикий. Это как с волком, например. Сколько ни разводи его в домашних условиях, он всё равно будет считаться диким животным.

Ну, так вот. По закону "О животном мире" на содержание и выращивание трижды аквакультурного сибирского осетра (как и любого другого, занесенного в Красную книгу) необходимо разрешение Росприроднадзора. Нет такого разрешения - это уже повод к административному и даже уголовному преследованию со всеми вытекающими. В том числе - полный развал бизнеса.

Вот почему угроза блокировки сайта из-за отсутствия разрешительных документов - мелочь, а сам факт отсутствия таких документов (если захотят развалить ваш бизнес прокурор, конкурент, просто нехороший человек) - дело серьезное.

Судя по административному регламенту Росприроднадзора за таким разрешением придется побегать.

 

Но такое разрешение вероятно есть у Конаковского осетрового завода, который продаёт посадочный материал и выдаёт соответствующий сертификат. Я беру там и проблем не возникало пока.
Ну а если возникнут - обзовём ленского осетра гибридом слона с носорогом...

 

К сожалению (а может к счастью), всё наше законодательство представляет собой конгломерат противоречивых актов, трактуя которые тем или иным образом, можно прижать "к ногтю" не только отдельных обывателей или бизнесменов, но и целые отрасли. Так было с птичьим гриппом, так же "расчищали" свинский рынок... Вероятно кому то очень хочется "поубавить прыть" педпринимателей в осетроводстве. Там же "бабло" серьёзное крутится. А если ещё и про чёрную икру вспомнить...

Так что - повод для беспокойства действительно есть и к этому надо быть готовым.
Спасибо за статью Марат.