Как вы думаете? Опилки + жидкое стекло

Добрый день, как вы думаете, в качестве самонесущего утеплителя будет работать смесь опилок, жидкого стекла и воды? Без всякого цемента и прочих добавок? Или что то еще туда добавить из общедоступного в магазинах? Хочется получить огнестойкий самонесущий утеплитель.

P. S. Речь идет не про щепу, а именно про мелкий достаточно опил.

Более менее крупный опил пробовал с цементом по рецепту: 1 ведро цемента, 8 ведер опила, 0.5 литра стекла + вода около 5 литров. Сохнет 1-2 дня, потом ходить можно. вот задумался, а нужен ли там вообще цемент? или может меньше его намного надо? Ведро = 5 литров.

Если где -то тут это уже обсуждалось дайте ссылку пожалуйста, если не сложно а то я уже много перечитал но не видел именно такого.

 

Трудно быть первопроходцем но возможно и буду, тогда все подробно расскажу при строительстве).

На самом деле, я оттолкнулся от Вашей идеи, в какой-то теме про засыпные опилками дома, о том что лучше сделать не просто засыпку, а легенький опилкобетон. Я полностью тут согласен с Вами, так как можно нормально притрамбовать и не надо больше ничего досыпать и можно спокойно зашить всю стену и даже попробовал на стене старого дома (на фото)
Но тут оказалось что беда пришла от куда не ждали. Оказалось что негде хранить какую то весомую партию материала боящегося влаги, например цемент. И в результате этого он получается (из-за постоянной доставки малыми партиями) очень дорогой.
Но так как речь идет о практически засыпном варианте. я и подумал о достаточности только жидкого стекла. Но не до конца понимаю все же его свойства. Например засыпка обработанная жидким стеклом станет ли негорючей? или это только с цементом.

По конструктиву пока думаю о жестком каркасе обшитым с двух сторон дюймовкой, внутри соответственно опилки обработанные каким то образом о которых и говорим. Каркас на стойках Ларсена. Ширина засыпки 250мм (вся стена 300мм), шире нет возможности сделать из-за особенности участка. дом в один этаж 6х9, но с техническим мансардным этажом который понесет какую- то нагрузку, предполагаю что равную жилой, поэтому рассматриваю весь дом как дом с мансардным этажом.

Итого: от стены хотелось бы огнестойкость, стойкость к плесени итд итп, работа как утеплителя, паропроницаемость. Ключевым моментом тут еще то что только мелкий опил (мельче чем на фото), арболита не выйдет.

 

@a991ru, Стойки Ларсена несущие в данном варианте. По сути по той технологии о которой тоже Вы говорили. Внутренний полноценный каркас как на обычный каркасник, допустим по скандинавской технологии с ригелями, укосинами и всеми присущими ему вещами И вынесенная стойка 50х50 от этого каркаса на ширину засыпки прикрепленная к каркасу так же как стойка Ларсена.

Основное желание это не использовать минваты, пенопласты итд. а использовать утеплитель максимально приближенный к дереву. Опилкобетон очень нравится, но вот проблема с материалами да и стена максимум толщины 300 что можно позволить.

 

На самом деле на вопрос Вы мой ответили, спасибо, это один из основных, значит только с цементом. я почему то думал что жидкое стекло тоже имеет данный эффект, но видимо ошибался.

 

@a991ru,

Ну если вкратце, то я могу поставить дом (он второй на участке), только на месте и по границам старого (зарегистрированного) хозблока, там места больше нет, отсюда столько ограничений.

 

Спасибо, Надо посчитать конечно, я уже много чего пересмотрел как выйти из ситуации. Площадь маленькая, но возможно Вы и правы, и на до так и сделать.

 

У мелких опилок большая теплопроводность. Рискуете замёрзнуть в таком домике зимой. У моего знакомого, сделан комбинированный дом - брус, мелкие опилки, базальтовая вата. Та комната стены которой из опилок, самая холодная. Может быть, имеет смысл, приобрести недорогой щепорез, привезти на участок кучу обрези, нарезать щепы и ей утеплить стены? Я сейчас сам режу щепу и очень даже не исключаю того варианта, что в дальнейшем, утеплять крышу буду именно ей, а не опилками пусть даже крупными. А что у вас за проблемы с цементом? Сейчас практически в любое захолустье, можно завезти цемент в биг бэгах по 1т. и строить нормальный арболитовый дом. У меня так всю зиму цемент простоял и ему абсолютно по фигу влага. Если же будете строить из стоек Ларсена, то продумывайте угловые крепления т. к. при неправильном раскладе, углы будут холодными. А вообще, как я теперь сравниваю, то опилко засыпной дом это всё равно геморрой, хотя и меньший чем брусовой дом. У меня баня 6*6 засыпная, так стены наружные пришлось обшивать чем то приличным, внутренние также требуют дополнительных затрат на облагораживание, плюс хрен что на них повесишь тяжёлое. Сейчас, строю дом из арболита и ни о чём как о штукатурке в дальнейшем я, даже думать отказываюсь. Очень дорого сейчас стоят все внешние побрякушки на стены.

 

У жидкого стекла много при имуществ

 

Меня тоже интересует смесь опилок и жидкого стекла. И вот почему: опилки хороший утеплитель (R у них лишь на треть ниже чем у пенополистирола средней плотности. У нас опилки бесплатны (платишь только за доставку). Опилки совсем не дефицит у нас, в отличии от щепы для арболита. Щепу я здесь у нас не нашёл. Опилочная смесь технологична при укладке (штыкование, трамбовка). Опилкосмесь не так боится продувания как арболит. А ещё она не имеет конвекции (арболит имеет).
В смеси с цементом (опилкобетон) получается хороший материал, но как отметил ТС, цемент нужно где-то хранить. Цемент теряет в качестве от долгого хранения. Но и это не самое худшее. Хуже того что матрица в опилкобетоне имеет большую массу. Большая масса матрицы увеличивает плотность опилкобетона и тем самым снижает R этого утеплителя. А ещё цемент сильно пылит. А ещё мы не знаем что выйдет дешевле цемент в качестве связующего или жидкое стекло.
В пользу жидкого стекла говорит то что оно:
1. Дешёвый материал (особенно если приобрести в сухом виде в мешке).
2. Не дефицитный материал.
3. Не боится длительного хранения в любых условиях.
4. Оно является хорошим антисептиком.
5. Оно ещё и хороший антипирен.
6. Оно не пылит при использовании (как это происходит с цементом).
7. Очень хорошо связывает опилки, не смотря на "яды" (сахара и кислоты). Т. е. Жидкое стекло отличный минерализатор. А вот опилкобетон или арболит (на основе цемента) без минерализации теряет в качестве.
8. Жидк. стекло может создавать очень тонкую матрицу, тем самым увеличивая R нашего утеплителя.

У жидкого стекла есть и минусы. Главный из которых - растворимость в воде. Матрица из цементного раствора не растворима водой, а вот матрица из жидкого стекла в воде растворяется (в холодной воде - плохо, в горячей воде - хорошо). Правда для жидкого стекла существует множество "отвердителей". При добавлении в жидкое стекло таких отвердителей оно становится не растворимым в воде. Отвердителей много и они разные: дешёвые и подороже, легко доступные или не очень. Одним из отвердителей жидк. стекла является портланд цемент (вот же неожиданность). Немного ж. стекла добавленного в цементн. раствор приводит к ускорению схватывания раствора. Немного цемента добавленного в раствор ж. стекла приводит к тому что ж. стекло становится нерастворимым в воде.
Мне в качестве отвердителя ж. стекла интересен хлористый кальций., но цемент недорог и имеет серый цвет, что может служить цветовым маркером для определения хорошо ли замес промешан.

P. S. У меня есть некоторые мысли. Может будет лучше открыть свою тему? Не знаю. Подумаю.

 

Совсем забыл, цемент в мешках хранится очень долго если каждый мешок обернуть в толстый полиэтилен и проклеить край полиэтилена скотчем. У меня портланд цемент сохранялся в течение 3-х лет. Может он несколько и потерял в качестве, но я этого не заметил. После хранения в полиэтиленовой плёнке (у меня была толстая плёнка и в два слоя я оборачивал каждый мешок) я делал из этого цемента раствор и штукатурил им фундамент. Результат меня не разочаровал. Мешки с цементом в полиэтиленовой обёртке хранились в крытом дворе. Крытый двор неотапливаемое помещение, как вы понимаете.
P. S. Вот только одно замечание: цемент нужно покупать свежим и привезя домой обёртывать его сразу, а не когда он уже начал "жениться". Не тяните с этим.