1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 9,89оценок: 129

Калькулятор для расчёта ферм

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем svg2000, 31.10.17.

  1. gserdg
    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    41
    Благодарности:
    2

    gserdg

    Участник

    gserdg

    Участник

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    41
    Благодарности:
    2
    ферма.jpg Результат.jpg
    Попробовал воспроизвести. Узел М-8,9. Ферма fan с подъемом. Если считать по вместимости, то отступаем 46мм - 6шт - 46мм - 6шт. Итого 112 достаточно для 12 гвоздей.
     
  2. Jeans
    Регистрация:
    12.01.12
    Сообщения:
    2.089
    Благодарности:
    1.948

    Jeans

    Живу здесь

    Jeans

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.12
    Сообщения:
    2.089
    Благодарности:
    1.948
    Адрес:
    Калининград
    а не 138 итого?
     
  3. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @gserdg, Да, что-то странное, погляжу.
     
  4. Eldobaz
    Регистрация:
    07.12.12
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    39

    Eldobaz

    Участник

    Eldobaz

    Участник

    Регистрация:
    07.12.12
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    39
    Адрес:
    Москва
    На картинке в узлах Б, Г, Е, Л указана длина 65 мм. Как забивать необходимое количество гвоздей, если с каждой стороны нужен отступ от края накладки 15D, а с двух краев это уже 93мм минимальная длина накладки. Это для двух гвоздей, а если их 7 шт. как в узлах Б и Г, то получается 102мм? Гвозди 3,1мм.
    Что-то не могу разобраться как нужно забивать гвозди.
     

    Вложения:

    • FinkW-8.jpg
  5. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @Eldobaz, 15d или 46.5 мм от среза доски и 6d или 18.6 от среза фанерной накладки. Итого 65.1 мм.

    Гвозди забиваются рядами перпендикулярными волокнам балок. В ряд гвозди устанавливаются с шагом 4d или 12.4 мм и таким же отступом от края доски. При ширине доски 95 мм получается ⎣95/12.4⎦ - 1 = ⎣7.66⎦ - 1= 6 гвоздей в ряд. Для доски 150 мм получится 11 гвоздей в ряд.
     
  6. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9

    Контекстолог

    Участник

    Контекстолог

    Участник

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @svg2000, здравствуйте! Больше, наверно, теоретический вопрос. Насколько я понял, Ваша программа может решить за пользователя, ферма какой модификации ему нужна. Чисто оптимизационная задача, минимизирующая стоимость материалов и трудозатрат (можно и без последних). Как думаете?
     
  7. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.111
    Благодарности:
    24.742

    Yaroslaf

    Проектирую каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    9.111
    Благодарности:
    24.742
    Адрес:
    Самара
    По инсайдерской информации программа при предоставлении прав доступа к платёжной карте и наличии модуля блютуз, в связке с инструментом последник поколений, скоро будет самостоятельно заказывать пиломатериал и колотить фермы.
     
  8. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9

    Контекстолог

    Участник

    Контекстолог

    Участник

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    :)]
     
  9. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @Контекстолог, идея хорошая :) Одно но - программа может сделать это только методом грубой силы, перебрав все варианты :) Как и в любом подобном случае самое главное - хорошая оценочная функция. :) Так что пока оптимизация перекладывается на плечи человека. Ну должен же он хоть о чём-то думать :)
     
  10. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9

    Контекстолог

    Участник

    Контекстолог

    Участник

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я уж извиняюсь, что лезу не в свое дело. Но мне кажется, что это не сильно сложно сделать. В вашей программе 5 блоков. Из которых 3 задаются, исходя из реальных данных - нагрузки, размеры здания, размеры фермы. Они однозначно определяются пользователем. А вот 2 других блока - сечения элементов и крепление элементов для пользователя являются неопределенными.
    Т. е. для начала хорошо бы решить обратную задачу определения допустимых сечений элементов и их креплений по известным параметрам из первых трех блоков.
    А потом уже, перебирая 8 вариантов ферм, можно найти оптимальное решение.
    Я лет 5 назад решал задачу минимизации стоимости питания методом линейного программирования - http://idealnutrient.ru. Не знаю, правда, насколько эта задача аналогична Вашей, но мне кажется, где-то рядом.
     
  11. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @Контекстолог, так уж получается, что задача решается только в одну сторону: от конструкции, её свойств и нагрузок к возникающим перемещениям и напряжениям. Вторым шагом идёт проверка на выполнение ограничений по предельным состояниям. Обратно - никак :(

    И хотя можно грубо прикинуть требуемые сечения, но это придётся делать перебором, и потом каждому доступны свои "типовые" сечения пиломатериалов.

    PS. Но за разглагольствование на тему - спасибо, возможно я понял как сделать автоматический подбор сечения пиломатериала. Нужно побаловаться.
     
  12. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9

    Контекстолог

    Участник

    Контекстолог

    Участник

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @svg2000, в принципе, понятно, что решать обратную задачу аналитически сложно (или даже невозможно). Тогда нужно переходить к дискретизации. Т. е. для заданных пользователем условий рассчитывать несколько (или несколько десятков) вариантов различных сечений и креплений элементов. И находить оптимальный вариант - можно даже тем же методом линейного программирования. Например, моя программа матрицу 200х35 обсчитывает за доли секунды. А вот для матрицы 1200х40 уже задумывается на две секунды.

    Можно также ввести дискретизацию на уровне данных пользователя. Не обязательно же задавать ширину фермы точно (например, 6,23 м). Можно и дискретно - 6, 6.5, 7 и т. п. И тогда все данные (заранее посчитанные) можно и в базе данных хранить. База, конечно, большая получится, но сейчас и покруче базы существуют (в тех же поисковиках).

    В конечном итоге придем к некому документу типа американского (канадского) КОДа. Я тут с удовольствием почитал @Roracotta - как он делал навес - https://www.forumhouse.ru/threads/228057/. Все по КОДу - шаг влево, шаг вправо - расстрел. Столб фунда - ниже глубины промерзания, крыша выше 2 м - стойка не менее 140 мм, пролет более 6 м - ферма определенной формы, с определенным сечением, площадь такая-то - не менее 8 столбов и т. п. Не выполнил требований - придет инспектор и постановит снести все это.

    У нас тоже напрашивается подобный документ. И кому, как не Вам поучаствовать в создании подобного дока?

    Но мне кажется, что Ваша программа способна решать задачи гораздо интереснее - это оптимизация конструкций. Я тут посчитал по Вашей программе 2 варианта стропильной системы - с приподнятой затяжкой и ферму по схеме "fink". Меня до глубины души поразило, что при одинаковых параметрах второй вариант был выше первого по прочности чуть ли не на порядок! Казалось бы - всего лишь четыре дополнительных небольших деревяшки. Но вставленные куда нужно! До сих пор под впечатлением. Респект Вам.
     
  13. M_A_X
    Регистрация:
    25.04.15
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    243

    M_A_X

    Живу здесь

    M_A_X

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.04.15
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    243
    Адрес:
    Орел
    Я тоже хочу извиниться... .Нельзя упрощать калькулятор. Это достаточный инструмент для расчета.
    Прогнав десяток раз расчет может кто нибудь задумается над тем, что он делает и почитает мат часть.
    И ввести опросник (хотя бы по СП 20.13330.2016 и СП 64.13330.2017) для доступа к калькулятору.
     
  14. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    7.443
    Благодарности:
    15.657
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @Контекстолог, калькулятор манипулирует матрицами немного побольше. Даже самому интересно стало. Оказывается с параметрами по умолчанию для стропилки с приподнятой затяжкой вычисляется квадратная матрица размером 1020, а для fink - 1986, а для fan с подъёмом - 2596 ;) И от двух до семи штук для одного расчёта. Шире ферма - больше матрица :) Так, померялись, теперь можно к делу вернуться :)

    Насчёт документа. Ферм в нём конечно нет, но много интересного есть в СП 31-105-2002. Отчасти из-за того, что в основе - те же данные, на которые ссылается @Roracotta.

    Но конечно же главная идея всех придуманых калькуляторов - оптимизация. Таблицы это хорошо, но они составлены "с запасом", ну или для худшего случая, если так можно сказать. И по враждебной нормативной базе. Имея под рукой простой инструмент, уже следующий всяким рекомендациям СП 20 и СП 64, минимально понимающий пользователь может самостоятельно просчитать типовые узлы типового проекта под персональные условия. Вдруг чего сэкономить и получится. Или хотя бы можно будет спать спокойно, не переживая, что ветром помнёт крышу или снегом разопрёт стены.
     
  15. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9

    Контекстолог

    Участник

    Контекстолог

    Участник

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    9
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нет, ну я же не в том смысле, чтобы изменить расчет. А в том, чтобы добавить дополнительный функционал. Думаю, что @svg2000 это прекрасно понимает.