Ракетный котел - 2

Я бы наоборот укоротил и направил часть пламени (после смешения) вниз

 

1 кг дров (воду не считаем) дает примерно 5 кВт/час. Для сжигания 1 кг дров нужно 4.6 м3 воздуха.
Если нам нужно получить 20 кВт/час, то это 4 кг дров за час, и 18.4 м3 воздуха за час.
Этот объем обеспечивает осевой вентилятор размерами со спичечный коробок.

Я вот думаю о котле не с нагнетающим вентилятором, а с дымососом на верхнем торце дымохода. В этом случае достаточно одного дымососа, сколько бы точек ввода воздуха ни делай.
С моей низкой ТУХ и хорошей чистотой горения требования к дымососу не особо жесткие получаются. Даже пластиковая крыльчатка выдержит (хотя это уже крайности).
Работа на пониженном внутреннем давлении = простота загрузки и запуска котла, + к расположению котла в жилом помещении, + к понижении температуры кипения (пусть там "копейки", но приятно), + к стабильности работы в сложных ситуациях + ничего не шумит в доме.

 

На этой картинке просто горелка. Тип затрудняюсь определить, но ближе к совкового типа для пеллет.

 

Не только для пеллет, но и для сырых опилок, сырой щепы, агропеллет из камыша и травы, что в пеллетной горелке гореть не будет совсем...
Тип: пиролизно-газогенераторная... С двумя факелами (внутренним и внешним)...

 

@Perelesnik, Я себе поставил кулер от БП компьютера. 20 Вт 12 вольт и к нему простейший импульсный понижающий стабилизатор для уменьшения оборотов. На фото кулер просто для проверки...

ПС Мне все равно нужна вентиляция подвала, поэтому кулер работает и летом.

 

А что товарищ или господин Перелесник думает о том чтобы забор воздуха для горения брать извне котельной. Допустим, если берём вариант
#1. Изнутри котельной температура воздуха +20 + пусть 70% относительной влажности что пусть будет примерно ведро воды на куб.
#2. Заборный воздух пусть температура -30, влаги почти нет, а кислорода благодаря плотности воздуха -море
Что лучше для котла?

 

@Svalbard, я беру воздух снаружи. Такой способ мне нравится больше по нескольким причинам, включая озвученную Вами.
Еще две причины:
- независимость от погоды
- нет необходимости прогонять холодный "забортный" воздух через приточную вентиляцию помещения.

Благодаря минимизации подачи воздуха в котел, даже в очень ощутимые морозы поступающий воздух успевает хорошо прогреваться в котле.

 

На строителях сделал прикидочный расчет эффективности ракетного котла в сравнении с шахтным котлом... т. к. не все есть на строителях перенесу дискуссию сюда...
Итак исходим из:
1) Ракетный котел максимально теплоизолирован (для максимальной передачи тепла водонаполненному теплообменнику (ТО)...
2) Из различных источников дерем соотношение по тепловыделению "горячие газы/радиация" от 40%/60% до 15%/85%...
Отталкиваемся от 40/60... Далее на рисунке

пояснения к цифрам:
Эффективность сжигания горючих газов в шахтнике (КИТ) - 85%, в ракете - 98%
потери при передаче тепла в ТО для шахтника - 35%, для ракеты - 20%
далее вроде понятно и без расшифровок...
Прошу высказать свои соображения по данному вопросу...

 

Расчет не верен. Какие 20% в ТО, если на входе 1150, а на выходе 65 градусов? Среднее потребление топлива по углю 1 кг в час. Это к тому, что если тепло лезет сквозь стены, то газы как бы идут в ТО. Причем газы горячие...Опять же какие потери при передаче В ТО, Какие 35%? Все потери у ракеты - есть работа по организации газового насоса. Качает райзер газ за счет тепла, преобразуя его в движение ...ВСЕ!

 

1) Нет на входе 1150*С... Есть внутри в следствии перегрева футеровки...
На входе 850-900*С...
2) Энергия градусами не измеряется
3) Потери при передаче тепла гор. газами 20% в случае ракеты и 35% в случае шахтника в следствии различной эффективности теплосъема...
4) горячие газы и учитывались, причем даже когда протопка уже закончилась, а газы прокачивались, снимая тепло теплой футеровки (снимается или греется по дельте температур)...
5) Не расписывал фактор времени, что еще снизит цифры для ракеты...

Если с цифрами не согласны - приведите свои...
Да и расчётом это сложно назвать, скорее прикидка...

 

Упоминать Строители без ссылки беспал. Нужно бы ссылить, благо тот форум с этим имеют одного модератора... Просто не хочется повторять мысли по второму разу. Не утешительные для Геннадия мысли... Эххх, засрали в который раз тему! Разговор ниочём и к конкретной конструкции отношения не имеющий. Уже и ТС об этом не раз сказал, разжёвывал. Были бы у него права чистить тему... Но, так и времени с желанием на сие у Руслана нет, о чём в своё время он писал. Так же могет и покинуть тему как те, кто уже построил данную конструкцию...

 

Странная прикидка получилась. Тут без кучи градусников говорить нельзя. Да и временной фактор тут просто не представишь. Если прикидывать, так поле температур строить надо, а это на глаз НЕ возможно.

 

Временной фактор - это процесс снятия тепла с райзера конвекцией...
Снятие или передача идет от dT... Газы горячее - греем стенку и всё что по дороге, газы холоднее - снимаем тепло со стенки и тащим в трубу, отдавая по дороге более холодному теплообменнику...
Ещё фактор времени это перенос тепла, когда печь-котел уже не топятся, но стенка ещё теплая...
И всё это в поле температур от dT...
Из за фактора времени (растянутости во времени) и Тух в ракете низкий...
Всё это сложно, потому прикидка (для лучшего понимания)... С допущениями-упрощениями, куда ж без них...
С учетом замечания Андрея изменил цифру потерь при конвекции... Вот что получилось

Всё сложно, но для понимания достаточно...
PS. Для ракеты пока максимально мягко... И КИТ и эффективный теплообменник...

 

Рисуйте котёл из темы и куда излучение девается. Иначе разговор о сферической сове на глобусе в вакууме. И ещё раз про цифры конвекция-излучение. С какого потолка взяты? Куда пропадает?

 

А лучше прислушайтесь к сказанному выше и обсуждайте сие в другой теме не засирая эту. Некоторым лишь пиар, а толку чуть...