Поиск подрядчика на геологию

Просто пробурить недостаточно, важно сделать грамотное описание и отобрать образцы откуда надо и сколько надо. Сомневаюсь, что не обладая знаниями в области инженерной геологии, Вы сможете проконтролировать что-то кроме глубины и количества скважин. Лаборатория сделает то, что ей закажут и из того, что принесут. Им совершенно все равно делают они испытания для завода или курятника.

Наличие лаборатории не связано с качеством изысканий. Чтобы содержать лабораторию надо иметь большой объем работ, это под силу только крупным компаниям. Анализирует результаты лабораторных работ геолог, а не лаборант.

 

А я вроде указал, в каком.

Не совсем достоверно Вы понимаете реальность в ИГИ:
Первое: сама "геология" это часть ИГИ - справедливости ради надо сказать что единственно важная для проектировщика, поскольку лишь за ней присутствует мера ответственности проектировщика.
Для застройщика это выливается в недополученную информацию, при этом иногда не сильно важна эта информация, а иногда - принципиально важна.

Полные достоверность и информативность о площадке строительства дают лишь комплексированные ИГИ - особенно на рыхлых грунтах, на которых мы с Вами с средней полосе и живем.
А это уже площадная геофизическая съемка и бурение по прицельным точкам - это и будет то качество, за которое Вы беспокоитесь (заметьте - по этому вопросу вопросов нет, считаю это беспокойство справедливым в нынешнем историческом периоде).

Второе: бурение должно быть осознанным - просто пробурить в грунтах отверстие доступно любому крепкому мужику.
Надо понимать что смотрим/ищем, когда остановиться - все это имеет значение.

Третье - анализ результатов "геологии" также состоит из двух частей: сначала отбор проб с оценкой в поле и описанием их, а далее с лабораторными испытаниями.

Если не верите геофизику - поверьте геологу:

Спасибо, Андрей, подписываюсь под каждым словом.

Хехххх... шутите?

Я бы на Вашем месте лучше потратил бы несколько дней на чтение раздела и попробовал бы понять кто и что говорит - оно надежнее будет.

Повторюсь - с пониманием отношусь к Вашей обеспокоенности.

У меня нет никаких претензий по этим вопросам, больше скажу - Вы могли бы найти темы где уже обсуждено практически все.

Вопрос был к одной лишь последней фразе - на нее, если задуматься, и не может быть ответа по разным причинам.
Сами посудите:

Всего лишь два базовых (вариации в стороне оставим) ответа:
- нет, не рисуем под кальку;
- да, рисуем под кальку.

Вы какой из этих вариантов готовы посчитать приемлемым, serebryak78?
Прямые вопросы не смущают - смущают вопросы риторические.

В этом сезоне примерно от 50 до 70 т. р. за комплексированные ИГИ в зависимости от... и дороже может получиться, поскольку по правильному геолог должен бы на месте скорректировать объем работ (не все назначает проектировщик между прочим - ну это уж совсем крамола на сегодняшний день).

Только как Вы собираетесь проверять качество - ума не приложу честно говоря:
- геофизические изыскания частично можно проверить по результатам копания/бурения на воду;
- геологические изыскания вообще можно проверить лишь будучи подкованным в этих вопросах (на форуме в личных переписках получал вопросы от застройщиков, получивших геологическое образование, но работающих в других профессиях - уже с десяток человек наверное... нужен и опыт, оказывается).

То есть если приехали бурить и нет геолога в поле - это да, вероятно достаточно откровенно что-то не так делается.
В остальном... даже находясь в лаборатории, Вы не сможете даже свой образец узнать.
Согласен я с Вами, одним словом - шансы проверить что то практически нулевые.

Тем не менее, поскольку Вы

то, Вы в надежных руках!

На FH есть кому и на вопросы ответить, есть кому и работы провести - это вопрос желания получить достоверную информацию, а не свое представление о ней.

Дайте объявление на биржу, читайте раздел, пишите конкретным людям хоть публично хоть приватно - весь инструментарий форума Вам в помощь.

 

Как недавний потребитель этой услуги всем страждущим получить Честный и самостоятельно контролируемый результат могу предложить вариант: бурить понятным вам и контролируемым способом, с отбором образцов при смене слоя (это видно на грунтоносе) или по другому наитию, самостоятельно нести в лабораторию образцы и, как сказал Geolog197, выполнить третий этап - попытаться проанализировать результат в комплексе. В таком случае отпадут существенные сомнения (а они объективно есть) в том, что кто-то сэкономил на лаборатории. Кому то и первого этапа будет достаточно (виэуально и на ощупь все видно), кто-то и вторым удовлетвориться (проектировщик например). Но сюрпризы могут быть и "на ровном месте", тут буровиком и лаборантом не обойтись, только к геологу.

 

Добрый день!

Возник вопрос о геологии для постройки дома. Начал искать организацию, которая проводит такие работы. Интернет пестрит предложениями. Как выбрать добросовестного исполнителя? Интересует район г. Можайск. Начал отбор по принципу; 1) есть своя аккредитованная лаборатория, 2) наличие сертификата СРО, 3) статус юр. лица- действующее.

Столкнулся с организацией «ООО…», которая проводит геологические изыскания на более масштабном уровне (дороги, многоэтажное строительство от 1500м2 и т. п.). За работы для частного строительства они не возьмутся, но дали совет: «Не тратить деньги, если геологические изыскания проводились на соседнем участке. Так как любая организация (скорее всего) не будет исследовать конкретно ваш грунт, а возьмёт архивные данные по участку. И проверить это никак нельзя». К слову сказать, поселок у нас новый, и единственный сосед, который проводил изыскания находится от моего участка далеко (400м). Да и как теперь можно доверять чужим результатам, когда сам не можешь понять, как выбрать подрядчика.

Вырисовывается какая-то безысходность. Проектировщик отказывается делать проект без геологии. Геология получается «липовой». То есть, если с фундаментом/домом что-то случится из-за «сюрпризов» под ним, то никто ответственность не несёт. Строители укажут в сторону проектировщика, проектировщик в сторону необъективной геологии. А доказать, что исследования были проведены не добросовестно, доказать очень трудно (как мне сказали в «ООО…»).

Уважаемые форумчане, знаю, что тема много раз поднималась, поэтому не создаю новую. Пишу сюда, так как ответа так и не нашел в других похожих обсуждениях.

Собственно, вопрос, как найти надежного исполнителя геологических изысканий? И действительно ли они не несут никакой ответственности за свою работу?

 

@VladKotov, к вопросу "Так как любая организация (скорее всего) не будет исследовать конкретно ваш грунт, а возьмёт архивные данные по участку...Геология получается «липовой»..." как-то не очень верится, вам ведь ни что не мешает, составить тех задание (если сами не способны привлеките специалиста) на исследования, в день выезда бригады, приехать и проверить процесс отбора проб в соответствии с тех заданием -это способен сделать любой заказчик по тех. заданию, если он не слепой. И серьезной организации нет смысла терять репутацию уже на лабораторных исследованиях свойств грунтов, ради мнимой экономии.
В конце концов этот контроль можете поручить тому кто будет на основании ИГИ вам делать проект фундамента. Я бы подобные заявления рассматривал не как систему обмана, а всего лишь повод для должного контроля, что вобщем-то надо делать всегда. Во всяком случае не один десяток отчетов прошел через меня, замечания, определенные не стыковки к отчетам были, но вот откровенного подлога не встречал.
Кстати если не секрет, в Можайске это где?

 

так же, как покупаете машину, квартиру и пр...
Спрашиваете знакомых, читаете отзывы, думаете ...

В чём понимаете их ответственность? Вы заключаете с ними договор. В нём будет написано что-то типа такого: пробурить, изучить и испытать. Вот они и отвечают только за эти пункты. А за вашу будущую постройку какая может быть ответственность? Они то тут причём?

 

_
если ваши представления о тех задании звучат "...типа такого: пробурить, изучить и испытать..."
То вы далеки от этой темы и лучше в ней не участвуйте. В грамотно составленном тех задании на ИГИ все конкретно и по пунктам, если конечно ты знаешь какую информацию ты должен получить

 

Родной вы наш, ну зачем так сразу рубаху на себе рвать? (пены на губах нету? )
Все прекрасно знают, как составляется ТЗ на ИГИ. И про нагрузку на ленту (опору), на куст сваи и пр..., и про наличие подвала и про площадь застройки, уровень ответственности и т. п...
Еще, некоторые, добавляют кучу фраз про то, что:
- буровые работы выполняются в соответствие с ...(перечисляются до 8 штук СП, СНиП и ГОСТ)
- про апробирование подземных вод (ну что всё будет выполнено в рамках ГОСТ и не на йоту не отступят от норм)
- про лабораторные (опять ссылка на ГОСТ)
И в конце, опять клятва на счёт "да пусть нас покарает господь за отступление от... (перечисление норм)"
Вариантов добавок может быть много. тут зависит от воображения, готовой болванки (некоторые пользуются еще 70-х годов), ну и особенностями под что изыскания. Понятно, что под жилой дом - это одно, под атомный реактор - другое, а под насыпь - третье.
Ну и что тут отличается от:

Вопрос ведь не в этом. Вот вы написали в ТЗ про сарай с нагрузкой на ленту 6 т/м.п.
Ведь этого сарая часто даже в помине нет (даже на бумаге) . Ладно, он есть, но человек считает деньги и гадает над выбором: сваи, лента или плита на подсыпке (тут на форуме 90% заказчиков таких). Вы ему как будете гарантировать и нести ответственность за будущие трещинки?
Или будете клянутся, что уж грунты точно будут испытываться в рамках ГОСТ 30416?
Ну и пойдёт у человека трещина, а вы ему бац... ГОСТ в нос и ведь даже не покривите душой. Действительно, всё что выкопали, то исследовали в рамках ГОСТ.

 

Писано много, а что хотел сказать?
моя мысль проста как лом строительный.
Отсутствие у заказчика конкретного предмета понимания того, что он хочет и не умение им его довести до исполнителя, не позволяет сформулировать конкретной задачи для исполнителя, а не сформулированная конкретная задача позволяет исполнителю творить уже свои фантазии, вывод простой -хочешь качественного исполнения и что- бы тебя не водили как теленка на поводке, сформулируй конкретно задачу. Круг замкнулся.

 

Проектировщик сказал, что геологию нужно будет сделать самостоятельно. Да и если смотреть на шаблоны ТЗ подрядчиков (везде разные), то основное я могу и сам заполнить, а подробности сейчас неизвестны никому. То есть я определился с этажностью, с высотой, с габаритами сооружения, а вот с материалом и типом фундамента -определенности нет. А отсюда уже и нагрузка на погон. метр. Получается замкнутый круг- не могу заполнить ТЗ, так как не знаю, что буду строить и не могу построить, так как нет геологии. Место- ДНП "Можайское море".
Подскажите, правильно ли будет, если я просто перестрахуюсь и попрошу пробурить скважины не 10м (как везде по шаблону), а 12м, например? Если в итоге решу строить не из бруса, а из кирпича.

Предположим, что отчёт по геологии был сделан на основе архивных данных, а может и вообще "взят с потолка". Опираясь именно на эти данные проектировщик мне рекомендует конкретный тип фундамента. А спустя время образуется трещина или другие неприятности с фундаментом/домом и всё это чревато дополнительными финансовыми и временными потерями. И повторная экспертиза показывает, что под фундаментом совсем не то, что в отчете. Собственно и проектировщик отказался делать проект без геологии подчеркивая её значимость. Стоит это всё не копейки, поэтому и хочется понимать степень их ответственности.

 

По поводу формулировки конкретной задачи. Есть ли у Вас какой-нибудь шаблон ТЗ для геологии под частное строительство? На какие вопросы мне нужно ответить, чтобы меня понял подрядчик? Позвонил в некоторые компании, так мне сказали, что для частного строительства достаточно той информации, которая у меня есть (этажность, высота, габариты) и ТЗ частникам оформлять вообще не нужно...

 

_
в вашем случае надо знать еще стеновой материал, тип перекрытий, наличие подвала -это позволяет с ориентироваться с весом сооружения и соответственно со сжатой зоной грунтов, а от этого уже зависит глубина исследования грунтов. Но даже если дом планируете из кирпича, что маловероятно сегодня, то глубины 10м более чем достаточно. И если дом не выходит за габариты 14м ограничитесь для начала 3-мя скважинами, а там уже будет видно.
Если будите на участке и интерес еще сохранится, напишите в личку можем пересечься.

 

Коллега swdawu2016, у заказчика к сожалению никогда не будет такого понимания - и это, как бы странно не звучало высказывание мое, нормально.

Поддержу коллегу toposа в том, что пишется много чего - и собственно сам потребитель ожидает этого "много чего", поскольку ничего не понимает в предмете.
А раз не понимает и потребляет все что цветасто - ему и насыпают того, что он купит.

Помимо того, что написал topos (как квартиру, машину): главное, если Вы заказывает геологию - на участок должен приехать геолог, это вообще суперглавное.
На месте грамотный геолог глазками и ручками оценит грунты лучше всякой лаборатории, если они типичные для местности и посоветует лабораторию если что то необычное встретит (совет не для МО).

Сертификат и юр. лицо это полезно наверное, но вот мы снимаем частные участки без этого, хотя все это есть.
Важно вот что: Вам нужны реальные данные - тогда проектировщик все правильно посчитает.
Важна реальная ситуация и влияние всего комплекса, с которым Вы столкнетесь при освоении участка - кроме влияния геологии много чего еще ожидает застройщика.

При этом - Вы не читаете наверное то, что раньше писали - могут быть грунты простыми и могут быть сложными, с не самым удобным для застройщика протеканием грунтовых процессов, пятно застройки может попасть на обводненность или просадочное место - пугалок придумать можно достаточно, благо они и в жизни имеются... а Вам с этим жить, извиняюсь за правду жизни.

Попадутся можно залегающие суглинки или глины - не замкошие, однородные - да забудьте слово "изыскатель" и стройте что хотите.
То же самое на песках однородных и мощно залегающих.
А если еще и рельеф выполнен с легким уклоном, без выположенностей - вообще сложно ошибиться... только вот как все это узнать, если глазками и ручками не пощупать?

Могу только повторить совет коллеги:

В нынешних условиях - именно так.

Потратьте время: читайте несколько дней темы, изучите кто и что пишет, напишите в личку тем кто показался дельным, дайте на бирже объявление - Вас за спрос никто не укусит, а выводы какие то сделаете.
Но для этого, повторюсь, нужно неделю быть может или даже дольше читать - на блюдечке с голубой каемочкой Вам может и принесет кто-то решение (а на мой взгляд уже принесли), но только Вы этого можете не разглядеть.

Вас должна интересовать реальность, а не представление о ней.
Будет реальное изучение площадки строительства - будут реальные данные в руках проектировщика.

 

И вот тут Заказчик бывает попадает...
Это ТЗ между Геологом (с большой буквы) и Заказчиком (то бишь владельцем участка).
Ну скажите, на кой ляд геологу знать тип перекрытия и стеновой материал.
Цель заказчика "чтобы всё стояло"
Цель геолога (в обширном понимании) изучить все влияющие факторы ниже планировки.
Это две разные цели.
Какое отношение к этому имеет состав перекрытия?

А уж по "сжатую зону грунтов" и говорить не приходится. Кстати, @swdawu2016, а что такое "сжатая зона грунтов", чем она отличается от "сжимаемой толщи"? Только не дубовыми фразами из учебника, а по простецки, физический смыл?

Никакой ответственности. Только совесть.
Ведь тут пересечение 3-х, а бывает 4-х интересов (Ваших (заказчика), проектировщика, геолога, ну и бывает подрядчика).
Тут можно целую лекцию об этом написать. Но давайте на хорошем примере. Вот тема
https://www.forumhouse.ru/threads/353517/
Заказчик сделал всё как надо. ТЗ было составлено под диктовку проектировщика. Но на этапе забивки свай оказалось, что сваи вошли в слой с напорными водами. И Заказчик уже вложился в войну с фундаментами... Кто виноват? Вроде напрашивается вывод - геологи.
Но давайте посмотрим детальней
1-е геологи - это рекогносцировка. Они просто "проверили" участок. на них внимание не обращаем.
2-е геологи - исследовали "серьёзно", но вроде из-за этого весь дальнейший сыр-бор.
Но на них не свалишь вину, может только косвенно. Почему?
1. Они делали изыскания в 15-ом году Год был сухой и по всему району УГВ был низок. Может они и не сумели поймать какой-либо напор. А геолог часто выступает в роли "акына", что видит-то и поёт. И недоказанными измышлениями не занимается. Он разве виноват, что забивать стали в уже во влажный год?
2. Проектировщик тот же "акын". Не написано, значит "я не я и лошадь не моя". Зачем ему думать? Геология ведь дана.
Вот в результате и вышло. Холм+сырые сезоны+прослойки песков+пригрузка насыпью+свайное поле перекрывшее сток = напорные воды и дополнительные расходы.
И все делали свою работу чётко по ТЗ

 

Могу лишь добавить что маленько опыта для каждого профиля профи не помешает - наши геологи иногда перезваниваются с коллегами бывшими, если что то сомнения вызывает... всего знать невозможно - а так и квалификация растет и польза для дела.

В целом @topos, очень честно все написано - спасибо.