Практика технологического присоединения к электросетям - 8

в схемах?

 

@DRY, раз точку присоединения исправили на правильную, то переживать не о чем, это указание ее месторасположения, а не создания, так как она понятие, а не физ объект.
ну и если у вас мания преследования, то подписывайте 2 экз. акта и припишите в п. 7 обоих экз.: Сетевой организацией п. 10 ТУ- обязанности СО, не выполнен.

 

Так как СО "любезно" требует данную схему для "добровольного" согласования!)

 

Да, да у меня развилась именно эта мания!) Не понял, про схемы... Схемы в Акте иные?

 

вы видели в типовом про схемы?

 

Вы имеете ввиду п. 4 (перечень документов которые рассматриваются)?

 

я теряю нить беседы.

 

Скачал типовой АКТ, распечатал, положил два АКТа рядом (скачанный и присланный СО) отличий не не вижу, за исключением заполненных строк...

 

Никаких схем акте о выполнении ТУ нет. Мне в акте осмотра (тогда он был обязательным) вкрячили схему, да ещё и неправильную. Отбился мототказом.

Перечень документов в п. 4 - это ваши ТУ, которые Приложение 1 к договору.

 

Прошу посмотреть Объяснение по делу, критика приветствуется, все взято из Постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда Дело №А56-31855/2016, добавил от себя про недостаточность провода (противоречит Договору), СО вообще никак не смогли обосновать этот пункт, только лишь тем что он есть в ТУ, может убрать из объяснения, чтобы не путать судью?
И еще сделал акцент на том, что все-таки СО не выполнило обязательства по договору и не выполнение обязательств по договору со стороны СО никак не взаимосвязано с актами осмотра.

Шапку убрал, где объясняется почему я могу письменно предоставить доводы в суд, дабы не захламлять форум)

Объяснения по делу​

Неотъемлемой частью заключенного мною договора, определяющей его существенные условия, являются Технические условия, далее - ТУ. В соответствии с указанным Договором ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства к электросетям в срок до 07 февраля 2017 года.

Заявитель выполнил все обязательства по договору.
По смыслу пункта 82 Правил № 861 при осмотре сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя фактически выполненные заявителем мероприятия по технологическому присоединению должны проверяться на соответствие их техническим условиям.

18.08.2017 ПАО МРСК«Сибири» произвело осмотр ЭПУ Заявителя с выдачей нескольких Актов осмотра электроустановки от 18.08.2016, согласно которому ТУ заявителем не выполнены. Заявителем в указанные Акты были внесены возражения на замечания представителя ПАО «МРСК Сибири». Возражения на замечания были проигнорированы со стороны представителя ПАО «МРСК Сибири» без объяснения причин. При этом в качестве замечаний по результатам осмотра были выдвинуты необоснованные требования, отсутствующие в ТУ, противоречащие действующему законодательству и возлагающие на Заявителя дополнительные обязательства, не предусмотренные Договором, в нарушение подпункта «а» пункта 82 Правил, а именно:
·отсутствует бокс для опломбирования установленного автоматического выключателя (не предусмотрено ТУ);
·недостаточно кабеля для подключения (условие противоречит заключенному Договору)

ПАО МРСК «Сибири» в обоснование своей позиции ссылалось на «Правила эксплуатации электроустановок». Однако, данный документ не имеет статуса нормативно-правового акта и не распространяется на физических лиц. В предисловии ПУЭ (7 изд., гл. 1.8) определено: «Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». Таким образом, указанные Правила неприменимы к заявителю - физическому лицу, не занятому предпринимательской деятельностью. Так же в ТУ нет ссылок на «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а в Положении нет указаний на установку бокса на которые ссылается ПАО «МРСК Сибири».

Данная позиция истца подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.02.2017 №А56-31855/2016

В настоящее время взятые на себя обязательства со стороны ПАО «МРСК Сибири» не исполнены. Оформление акта осмотра никак не может влиять на выполнение обязательств ПАО «МРСК Сибири» перед заявителем.
Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о выполнении условий Договора со своей стороны в части строительства ЛЭП до границы земельного участка заявителя являются не состоятельными, что подтверждается письмом ПАО «МРСК Сибири» от 28.07.2017 в котором указано: «ближайшая опора ЛЭП расположена на расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя». Так же не выполнение условий договора со стороны ПАО «МРСК Сибири» подтверждено письмом Управления Федеральной Антимонопольной Службы от 05.10.2017 №ХХХХХ составленного по факту рассмотрения обращения заявителя.

 

Вообщем в разъяснении писать только про бокс получается? И не приплетать недостаточность кабеля и то что СО не выполнили свою часть ТУ?

 

Предъявили в отзыве и на акте осмотра, только ничего пока доказать не смогли. И суд особо во внимание это не принял.
А еще юрист СО постоянно "талдычила", типа вы сами подписали и сами виноваты (мот отказов от вас не было...), что в ТУ написано: "11.б. Ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки"