Строительство на торфе и прочих слабонесущих грунтах - 3

Вы видимо мои сообщения на этом форуме по диагонали прочитали и поняли, как Вам захотелось.
1. Про подвал в одном из сообщений было сказано примерно следующее: если он получится бонусом то буду рад, специально на него деньги тратить не планирую.
2. Грунт на подсыпку нужен, но это другой вопрос.
3. Где в моих сообщениях про разноуровневый фундамент? И особенно про разнотиповой? Что Вы сказать то хотели этим?
4. Я мзлф не планировал!
5. Остановился на варианте ниже. Что, по Вашему мнению, с ним не так?

 

Конечно "по диагонали", фундтемы отслеживаются автоматически.)
Вот Ваши фантазии #161... И дальше по тексту. Скандалить не надо...(

Вам видней.
А может сваи в раскатанных скважинах. А лучше буроинъекционные сваи,
когда происходит инъекционное закрепление грунтов и сверху ростверк...
Погуглите!
Мы предлагаем варианты, а Вы выбираете и идёте к проектировщику с денежкой

 

Это я уже понял.

Да уже все кому не лень конструируют. Считают, что калькуляторы и проги освоили, Сажина прочитали и могут деньгу сшибать

 

В одном из сообщений я написал, что этот вариант фундамента более не рассматривается ввиду сложности исполнения. Но если бы было принято решение возводить именно такой тип фундамента, то копал бы котлован, а не траншеи. Затраты немногим больше, но при этом бонусов в разы.

А смысл за один и тот же результат платить больше в разы? Можете сравнить, если знакомы с расценками.
Да и зачем все усложнять? Я наоборот пытаюсь прийти к простому решению с минимумом возможных скрытых дефектов.

 

Вы мысль поста #1336 не уловили, он является продолжением предыдущего. Он о том, что часто ТС, сидя на диване, превращают свои фантазии в бесконечные холивары и сами запутываются в вариантах, но удивляются, что мы их не помним.
Был такой вариант, вот по нему и обсуждение... В качестве примера.
Так сказать, удочка, а рыбу самому придётся ловить)

Не только знаком, но и применял на практике.
Вот Михаил знает, как на одном из объектов пришлось повышать несущую способность забивных свай инъекционными сваями. В раскатанных скважинах - ваще песня!
Но лучше иметь конкретный отчёт по ИГИ. Иначе, вдруг, при выполнении земляных работ под ваши щебёночные ленты, наткнётесь на совсем другие грунты, что очень вероятно (даже с геологией влетают, но реже). И что будете делать, и так проблемы да ещё пятно застройки "расковыряли".
Это опять для примера, а чтоб не холиварить, вынужден откланяться

 

@Б-арт,

Я посмотрел геологию, выложенную мне застройщиком. К геологии претензий нет, грамотно. Вопрос в конструктиве. Сваи, это действительно хорошо и надежно, но в нашем регионе это сумасшедшие деньги. Больше всего напрягает не насыпной, разнородный грунт, а приличная разница его в слоях.

 

Вы главное поймите. Я никого не агитирую и не уговариваю. Если мой конструктив пришелся по душе и человек "въехал" в основные принципы, то я готов долго и упорно отвечать на его вопросы, уточнения. Так было с автором этой темы.

 

@Николай_Куркин, я бы очень удивился, если бы Вы не запутались применяя технику диагонального чтения.
Что у Вас там в голове и что я по Вашему мнению должен был уловить, известно только Вам. Вы же предпочитаете без конкретики говорить, расплывчатыми фразами, что бы оппонент сидел и гадал обозвали его или послали.
В данной ветке мы тот пример не обсуждали и я и не планировал. Его обсуждали там, там и следовало высказаться. Здесь речь о другом.

Если не только знаете, но и применяете, то знаете, что данное решение существенно дороже того, на котором я сейчас остановился. Зачем предлагаете? Геологию не видели! Мелькала уже не раз. Или Вас привлекает страшилки ("ваще песни") рассказывать? Я тут ещё не разу профессионального, обоснованного железными аргументами мнения не встретил. Провоцируете на обращение к вам (не к Вам лично) за денежку. Только вот проблема: обратился уже здесь к одному, денежку заплатил, а" проект" фуфлом оказался и "проектировщик" отказался его защищать.
Это Вам для примера, какие здесь "проектировщики"

 

Это не главное! Если есть аргументы, а не уверения на пустом месте то не надо ни агитировать, ни уговаривать. Опытом делиться никто не запрещает, а вот безапелляционно заявлять, что траншеи мне не подойдут, только полная отсыпка (глубину только забыли указать), непозволительно. Либо давайте аргументы. Пока что Вы долго и упорно уклоняетесь от этого. Либо у Вас аргументов нет.

 

Вот это и спецов двг напрягает и вызывает недоверие.
ТС говорит, что деньги не проблема, сделайте расчёт. Но у них в теме и в бирже не берутся
без уточнённой геологии. Ладно, это их проблемы...)

 

Фестиваль методик...) Я имею в виду начало темы по ссылке.

 

Я здесь никому ничего не должен...) Сам выбираю с кем мне приятно общаться и помогать.
Троллить бесполезно.

Так вот, Ваш коллега, о котором я писал, заказал две экспертизы геологов и одну геотехника,
теперь просит спецов двг сделать расчёт по методике @Groundworkturf ...)
Вы уже скоро год безуспешно ищете "оптимальный" вариант, сами запутались,
а злитесь на других...(

 

Странно, что Вы вообще решили, что я Вас троллю и уж тем более прошу помочь. Это же чисто Ваши заблуждения. Я всего лишь указываю на то, что аргументация отсутствует.

Не находите, что это ключевой момент? И я как раз на этом и заострил внимание Вашего коллеги. Даже переспросил у него, почему он так настойчиво рекомендует отказаться от траншеи в пользу полной засыпки и какой слой насыпного грунта снять.
Я у себя в голове никакой путаницы не наблюдаю, много вариантов уже прикинул. А год ли я буду искать оптимальный вариант или больше/меньше роли никакой не играет. Мне не горит. Важно, что бы он действительно был оптимальный. Поспешишь, людей насмешишь. Народная мудрость.

 

Про глубину вы и не спрашивали, Вам интересен только траншейный вариант. Его я обсуждать не намерен. хотя он в контексте моего конструктива и есть исполнители именно такого варианта. Правда, не в таком исполнении. Кстати, может пропустил или не понял, структура насыпных грунтов какая и время её создания?

 

Наверное я что-то пропустил.