1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Каркасник, оцилиндровка или сруб?

Тема в разделе "Опыт строительства. Отчеты форумчан", создана пользователем Zamdir, 09.08.09.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Zamdir
    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22

    Zamdir

    Живу здесь

    Zamdir

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Доброго времени суток всем!
    Собственно суть вопроса что вабрать и чем руководствоваться при выборе типа дома...
    Сейчас неспешно занимаюсь изучением из чего построить дом-баню. Есть проект, но из чего строить- определиться крайне сложно. Может кто-нибудь занимался сравнением каркасника, оцилиндрованного или рубленого дома? Может полезная ссылка по теме есть?
    Интересует в первую очередь порядок различия в ценах между этими типами домов на конце, отличие в их потребительских свойствах и затрат в процессе эксплуатации- и в первую очередь их теплосбережение (важно- т.к. отапливаться будет электричеством).
    Собственно рассматриваю три варианта:
    - каркасник с облицовкой вагонкой "блок-хаус" или "под брус"
    - оцилиндровка диаметром 220 мм.
    - рубленый диаметром 240-260 мм.
    Перечитал массу информации- в голове каша- еще больше запутался... Помогите определиться! Заранее спасибо!
     
    Zamdir , 09.08.09
    #1 + Цитировать
  2. KIR771
    Регистрация:
    06.02.09
    Сообщения:
    143
    Благодарности:
    28

    KIR771

    Живу здесь

    KIR771

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.02.09
    Сообщения:
    143
    Благодарности:
    28
    Адрес:
    Москва
    Проект в студию!
    Я за сруб.Только под рубанок, а то потом отделывать дорого и шлифовать слишком много. По потребительским качествам и теплоемкости, наверное, каркас. Но сделанный по всем правилам он получится дорог. По эстетическим качествам - оцилиндровка, однако меня всегда она пугает неравномерным снятием верхних слоев древесины. В любом случае, что бы Вам здесь не написали, расхваливая разные технологии, решать все равно Вам. По-этому, может быть Вы подробнее опишите свои предпочтения и сможете получить конкретные рекомендации. А то получается как сравнение Мерседеса и БМВ...
     
    KIR771 , 09.08.09
    #2 + Цитировать
  3. paulspb
    Регистрация:
    16.02.08
    Сообщения:
    1.259
    Благодарности:
    643

    paulspb

    "зеленые" решения

    paulspb

    "зеленые" решения

    Регистрация:
    16.02.08
    Сообщения:
    1.259
    Благодарности:
    643
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Каркас будет самым энергоэффектичным вариантом. если строить правильно. По цене - не думаю, что необходимо "циклиться" на материале стен. Это важно, конечно, но цена дома не только из стен складывается, мягко говоря.
     
    paulspb , 09.08.09
    #3 + Цитировать
  4. Zamdir
    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22

    Zamdir

    Живу здесь

    Zamdir

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    - Т.е. дороже оцилиндровки и сруба?
    - Оцилиндровка, конечно выглядит приятно, но говорят лет через 7- стыдно будет гостей пригласить- выглядеть будет убого. Сам утверждать не буду- не знаю. У нас в поселке не самом деле видел дома из ОБ ну уж слишком потрескавшиеся и облезлые.
    - предпочтения... вот и не могу определиться... Посёлок приличный- внешний вид немаловажен. Теплосбережение важно- топить электричеством будет непросто... Экономику считать нужно- поэтому и хотелось бы понять как между собой эти три технологии различаются хотя бы примерно разницу в %-х понимать... Или это некорректная постановка вопроса?
     

    Вложения:

    • 2b.jpg
    • 2b1.jpg
    • Дом1.jpg
    • Дом 2.jpg
    Zamdir , 09.08.09
    #4 + Цитировать
  5. Zamdir
    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22

    Zamdir

    Живу здесь

    Zamdir

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я полностью согласен, что стены- только часть в себестоимости дома. Поэтому и хочется понимать- если сравнивать строительство одного и того же проекта по трём разным технологиям- как в итоге (имеется ввиду как грится "под ключ") будет отличатся стоимость. Ну считал кто-нибудь? Ну например: Сруб такой-то бани обойдется 1,5 млн., ОБ- 1,3 млн, каркас- 1,2 млн. с учетом всех скрытых расходов... и т.д. а каркас теплее, чем ОБ настолько-то, а сруб на столько-то... и прочее сравнение по другим параметрам:)...
     
    Zamdir , 09.08.09
    #5 + Цитировать
  6. nir
    Регистрация:
    07.06.08
    Сообщения:
    7.214
    Благодарности:
    4.189

    nir

    Завсегдатай

    nir

    Завсегдатай

    Регистрация:
    07.06.08
    Сообщения:
    7.214
    Благодарности:
    4.189
    Адрес:
    Псков
    Поддержу предыдущих товарищей--Вы на вводных снивелировали стены--соответственно цена будет одна. Красивый эскиз.
    Давайте возьмем самое лучшее от всех трех вариантов и получим---
    1.Фундамент -плита
    2. Стены-каркас-клееный брус обвязки низ-верх. Столбы-оцилиндровка на 30 см.
    Пирог стены-снаружи внутрь (100 % экологично) имитация бруса 20*200-лиственница.--крафт-бумага или мягкий софтборд-ветрозащита-15 см эковата-крафт-бумага или софтборд-имитация бруса-сосна. полы потолки-лиственница. Палубная доска тоже.
    Крыша-цементно-песчанная черепица. По грубому--12 тыров под ключ. С отделкой тиккурилой.

    Идея не нова..
     
    nir , 09.08.09
    #6 + Цитировать
  7. KIR771
    Регистрация:
    06.02.09
    Сообщения:
    143
    Благодарности:
    28

    KIR771

    Живу здесь

    KIR771

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.02.09
    Сообщения:
    143
    Благодарности:
    28
    Адрес:
    Москва
    К большому сожалению, для того чтобы полностью просчитать стоимость дома под ключ его надо построить и именно из 3-х разных материалов. Только вот где найти такого чела, который умудриться это сделать.
    Может быть, Вам лучше обратиться к какой-нибудь фирме, которая работает одновременно с разными материалами. Думаю в этом случае можно рассчитывать на объективную картину, по крайней мере, в соотношении стоимости разных материалов друг к другу.
     
    KIR771 , 10.08.09
    #7 + Цитировать
  8. Dobrich
    Регистрация:
    07.08.09
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    4

    Dobrich

    Участник

    Dobrich

    Участник

    Регистрация:
    07.08.09
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    4
    Адрес:
    Москва
    Соглашусь с выше высказавшимися чтобы сравнить в цене надо построить.Но тут думаю вам выбор надо делать что вы хотите?потому то ко вы решите какой он будет)Исходя из моих личных убеждений я отдаю предпочтение срубу так как это все таки дом и крепкость не последний фактор (Мой дом-моя крепость).Ну а про оцилиндровку как уже писали выше меня тоже смущает снятие слоев древесины не к чему хорошему не приводит так как все знают что верхние слои более плотные.Я за сруб!
     
    Dobrich , 10.08.09
    #8 + Цитировать
  9. Zamdir
    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22

    Zamdir

    Живу здесь

    Zamdir

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нормальная начинка Посмотреть бы как это будет выглядеть внешне:)
     
    Zamdir , 10.08.09
    #9 + Цитировать
  10. nir
    Регистрация:
    07.06.08
    Сообщения:
    7.214
    Благодарности:
    4.189

    nir

    Завсегдатай

    nir

    Завсегдатай

    Регистрация:
    07.06.08
    Сообщения:
    7.214
    Благодарности:
    4.189
    Адрес:
    Псков
    Чего мне в этом варианте самому нравится--сырого материала-столбы и все. Остальное через камеру-сушку. И усадки-почти нет. Возможности крестьян косорезить минимальны. это я про себя, не подумайте...:)]
    про фото. Это приятель эстонский. традиция норгов доски необрезные подшивать вертикально. (с имитацией бруса широй лиственницы будет тоже суперю ссылка на финов--Идея не нова в первом ответе) Но идею поймаете...
     

    Вложения:

    • норрр.jpg
    • норги.jpg
    nir , 10.08.09
    #10 + Цитировать
  11. Zamdir
    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22

    Zamdir

    Живу здесь

    Zamdir

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.06.09
    Сообщения:
    61
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Выглядит достойно. Спасибо. Есть над чем подумать:)
     
    Zamdir , 10.08.09
    #11 + Цитировать
  12. dusha82
    Регистрация:
    15.04.09
    Сообщения:
    1.330
    Благодарности:
    201

    dusha82

    Живу здесь

    dusha82

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.09
    Сообщения:
    1.330
    Благодарности:
    201
    Адрес:
    Неклюдово
    Оцилиндровка.
    1. Снимаеца заболонь (не будет гнить)
    2. Намного красивей
    3. Если есь компенсационый пропил, то не потрескаеца
    4. Меньше щели
    Каркасник слишком дорого и "пленки" создают полиэтиленовый мешок.


    А по большому щету профбрус, отсутствуют все минусы бревна.
     
    dusha82 , 10.08.09
    #12 + Цитировать
  13. Rumpelstilzchen
    Регистрация:
    12.05.09
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    5

    Rumpelstilzchen

    Гном

    Rumpelstilzchen

    Гном

    Регистрация:
    12.05.09
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Балабаново
    О как )
     
    Rumpelstilzchen , 10.08.09
    #13 + Цитировать
  14. paulspb
    Регистрация:
    16.02.08
    Сообщения:
    1.259
    Благодарности:
    643

    paulspb

    "зеленые" решения

    paulspb

    "зеленые" решения

    Регистрация:
    16.02.08
    Сообщения:
    1.259
    Благодарности:
    643
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Можно воскликнуть так по каждому пункту.
     
    paulspb , 10.08.09
    #14 + Цитировать
  15. nir
    Регистрация:
    07.06.08
    Сообщения:
    7.214
    Благодарности:
    4.189

    nir

    Завсегдатай

    nir

    Завсегдатай

    Регистрация:
    07.06.08
    Сообщения:
    7.214
    Благодарности:
    4.189
    Адрес:
    Псков
    Пункт1: 100 % верно Научные данные уже выкладывал, а аргументы-нам бабушка на рынке сказала не принимаются.
    Пункт 2 сравним?? :)]:)]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Пункт 3. Так скажу пропил, где паз снижает в несколько раз вероятность появления трещин на лицевых частях бревен.
    пункт 4 И тут согласен. Завод (станок) -не плотник-режет ровно.
    про дорого-хороший каркас (как финское качество) дорого. но и цилиндровка на 30 см не копеешное удовольствие ( на 18 см не обсуждаем)
     
    nir , 10.08.09
    #15 + Цитировать

Смотрите также

Статус темы:
Закрыта.