1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 4

Говорю "нет" газоблоку. Строю не дорогой монолит. Обоснование решений

Тема в разделе "Опыт строительства. Отчеты форумчан", создана пользователем Grigoryn, 15.11.16.

  1. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Говорю "нет" газоблоку. Строю не дорогой монолит. Обоснование решений
    Вопрос материала стен для меня закрыт. После 8 лет проектирования узнал про одну технологию, которая мне на столько понравилась, что я решил рискнуть, уйти от проектирования, вложиться в оборудование, построить себе дом по этой технологии, чтобы ее обкатать на себе и заняться строительством по этой технологии.

    Имею определенный опыт проектирования и прочностных расчетов. 3 года назад в 2013 г. товарищ обратил мое внимание на технологию компании Emmedue. И так, зная все более-менее развитые способы возведения, я начал изучать технологию строительства из 3Dпанелей. В последствии оказалось, что существуют еще НПО СОТА, Русская стена, Монета монолит, EVG, что по большому счету одно и то же.
     

    Вложения:

    • Снимок12.JPG
  2. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    На “дядю” работать надоело, хотя на жизнь хватает. Было огромное желание развивать что-то свое.

    После глубокого изучения технологии я окончательно остановился на строительстве из 3Dпанелей с бетонированием (торкретированием). Действительно, считаю данную технологию очень интересной и перспективной. Про плюсы технологии подробно рассказывать не буду, про это уже много написано в ветках, отдельное спасибо Олегу из Екатеринбурга.
    Если сравнивать с газоблоком В2,5 толщиной 400 мм, то это:
    - прочность стены в 1,5 раза выше на сжатие, на вырыв пластиковой дюбель пробки 10 мм в бетон толщиной 50 мм держит 400 кг, т. е. любой навесной шкаф выдержит,
    - отличная морозостойкость (у фасадного кирпича она F35, у бетона с добавками F200) и более),
    - не высокую стоимость (стену не нежно штукатурить, утеплять),
    - относительную легкость,
    - отлично держит тепло (равносильно газоблоку 400 мм с утеплителем 100 мм),
    - имеет высокую тепловую инертность, т. е. дом медленно остывает,
    - пожаростойкость REI 120 (экспертиза разрешает возводить даже детские сады),
    - экологическую безопасность (пенопласт закрыт бетоном),
    - дает самую низкую усадку (дому не нужно отстаиваться),
    - относится к быстровозводимым технологиям.
    При этом стена получается самой тонкой, если сравнивать технолологии капитального строительства, т. е. при одинаковых внешних размерах, получаем больше полезной площади.
     
  3. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
  4. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Конечно то, что дом представляет собой единую монолитную единицу, это нечто! Только представьте, собрал дом любой формы из 3D панелей, забетонировал и получил единый монолитный дом с утеплителем, закрытым от любых воздействий. Наружные стены, внутренние, лестница, перекрытие, все объединено арматурой и бетоном воедино.

    Об этом и многом другом более подробно я напишу ниже. Также расскажу, какое оборудование применял, какие ошибки допускал, какие выводы сделал и поделюсь видео
     

    Вложения:

    • 13.JPG
    • Снимо.JPG
    • upload_2016-11-15_9-25-43.png
    • upload_2016-11-15_9-26-0.png
  5. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Если рассматривать деревянные дома, то каркасники. Их считаю наиболее рациональными, но для ПМЖ не рассматриваю, т. к. если строить по уму (двойной каркас и т. д.) получается не на много дешевле, а в остальном, прочность, надежность, биостойкость, пожаробезопасность, зыбкость (когда дверью хорошо хлопнул, а вибрация по всему дому), микроклимат, затраты на эксплуатацию, во всем этом каркасники уступают домам из кладочных материалов (кирпич, газоблок, пеноблок, арболит и т. д. и монолитным домам из 3Dпанелей).
     
  6. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Из минусов технологии:

    1. Нельзя бетонировать зимой, хотя можно собрать дом из панелей, а весной забетонировать.

    2. В России очень мало специалистов, кто так строит, хотя, как оказалось, ничего сверхъестественного тут нет.

    3. Люди боятся всего нового и непонятного, хотя технология не новая, так строят уже более 40 лет.

    В общем скопил денег, еще часть занял и начал действовать.

    Хочу заметить, если бы 3 года назад я не узнал о технологии, то не купил бы участок, не инвестировал в оборудование и не жил бы сейчас в ипотечной однушке с женой и двумя детьми, а загасил бы ипотеку и расширился. Жил бы сейчас в трешке и без ипотеки. Но нет же… Жена понимает и начинание поддерживает.

    Все вышенаписанное показывает, что я реально очень заинтересовался технологией и поставил многое на карту.

    Посмотрим, если не попрет, или я дурак или технология плохая. Есть конечно еще скепсис потребителя и его боязнь всего нового и для него не понятного. Хватит лирики, переходим к сути.
     
  7. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    В 2014 г. купил участок земли, чтобы изготавливать панели и внедрять технологию. Все задумывалось как два в одном: мой пилотный проект и дом для себя. Сделал проект, достаточный для возведения (расстановка свай, ростверк, планы этажей, раскладка панелей, кровля, т. е стропильная система).
    В 2015 г. освоил производство 3Dпанелей, сделал фундамент и смонтировал панели 1-го этажа с перекрытием.
    С выбором материала стен все понятно. С остальным были варианты.
    [​IMG]
     

    Вложения:

    • upload_2016-11-15_9-35-32.png
    • upload_2016-11-15_9-36-13.png
    • upload_2016-11-15_9-36-28.png
    • upload_2016-11-15_9-36-49.png
  8. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Выбор типа фундамента:

    В первую очередь фундамент подбирают в зависимости от геологии (что под землей), планировки (на сколько ровный участок), расположения относительно дороги, наличия подвала и нагрузок на фундамент.

    Мой участок ровный и выше дороги. Подвала нет. Значит подойдет ленточный или ростверк по сваям. Ленту нужно утеплять
    [​IMG] upload_2016-11-15_9-38-31.png

    (см. СТО 36554501-012-2008) и сбоку засыпать непучинистым грунтом или устраивать песчаное основание, толщина подушки по расчету

    upload_2016-11-15_9-38-49.png
    , а также засыпать ленту сбоков непучинистым грунтом (см. ВСН 29-85. Оба варианта рабочие, в утепление будет гораздо дороже. Про ВСН 85 г. многие забыли, конечно, производителям ЭППС выгодно продавать свой продукт. Заметьте, СТО, это стандарт организации, т. е. любое предприятие может его написать, лоббируя свои интересы. Но это не значит, что СТО нужно игнорировать, просто понимать иерархию и объективность документов. Следует смотреть, кто ввел в действие. Одна организация или, например, ассоциация строителей, хотя купить можно любого. А вот государственные нормативы, СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т. д., это более объективный документ.
     
  9. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Нагрузки на фундамент в малоэтажном строительстве, как правило, не превышают 8т/м.

    Получается при ширине ленты 400 мм давление на грунт будет 8/0,4=20т/кв.м. Нагрузка не особо большая, но и не маленькая. Без данных по геологии я бы не стал строить при таких нагрузках, либо доводить до 10 т/кв.м, т. е. увеличивать ширину фундамента в 2 раза., но это не экономично. На моем доме размерами в осях всего 7х7,5 м (длина фундамента 36 м) перерасход был бы при высоте ленты всего 400 мм аж 5,7 м3 бетона или 19 тр с долставкой по городу и это без работы, а рабочие берут как раз за кубатуру. Вот и получается, люди экономят 20 тр на геологии, а потом возводят не рационально и с не верными решениями по фундаменту.
     
  10. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Ладно, с шириной определились, и если так не хочется геологию заказывать, можно конечно ширину 800 мм у ленты принять, но во-первых даже 10 т/кв.м не все грунты несут, во вторых есть еще понятие, как разница осадок фундамента. Это чтобы не получилось, что один фундамент нагружен допустим 8 т/м, а другой всего 4 т/м, особенно если дом перекрытся сборными плитами, которые только на 2 стороны опираются. Казалось бы, нагрузка отличается в 2 раза, т. е. осадки фундамента будут различаться в 2 раза. Это не страшно, если нормальный грунт, а если с низким модулем деформации, т. е. хорошо сжимаемый, то появление трещин в стене более вероятно
    upload_2016-11-15_9-41-59.png
    Это я все к тому, что геологию нужно делать. Она нужна больше вам, а не проектировщику. Когда ко мне приходит заказчик без геологии, я сразу ему говорю, что фундамент тогда подбираем под давление 5т/кв.м. Вообще приходилось считать дома высотой 25 этажей (с геологией конечно).
     
  11. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Если бы у меня не было геологии и денег было бы очень жалко, я б собрал нагрузки на фундамент, минимальная ширина у него получается 400 мм. Если нагрузка оказалась бы меньше 3 т/м, то я бы принял ленту и делал по ВСН 29-85. Главное строить за один сезон и сразу отапливать, или считать толщину песчаной подушки, как на не отапливаемое здание и не нагруженный фундамент, конечно она будет толще. upload_2016-11-15_9-43-14.png
    На рисунке слева больше земляных работ, больше обратной засыпки и трамбовки, при желании поднять пол еще выше, объемы еще увеличиваются, но ростверк можно сделать уже, нет довольно дорогих плит и работы крана. Я делал пол по грунту. Если найдете б/у плиты, можно рассмотреть вариант справа. Чтобы не было промерзания через ростверк по внутреннему ж/б слою стены, между ним и ростверком укладывали ЭППС 50х50 мм, а нагрузка по большей части передается через выпуски арматуры через ростверк.
     
  12. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Если планируется теплый пол, есть еще вариант upload_2016-11-15_9-44-3.png
    Благо у меня сосед заказывал геологические исследования. И именно основываясь на них, я выбрал тип фундамента. У меня оказались сложные грунты. Сильнонабухающие, увеличиваются в объеме при замачивании, не путать с пучинистыми, которые увеличиваются в объеме при замерзании. Главное в набухающих грунтах исключить замачивание. Верховодку (влага от дождя) можно отвести дренажем, а вот с влагой от высоких грунтовых вод сложнее. Они у меня ниже земли на 1,5 метра. Т. е. грунт под подошвой может замочиться капиллярной влагой от подземных вод. Тут дренажем не поможешь. Нужно или заменять грунт на не набухающий (большой объем земляных работ, при отсутствии подвала не оправдан) или проходить толщу набухающего грунта с опиранием на нормальный грунт.
     
  13. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Вот и получилось, что из всех типов фундаментов остался только свайный. Представьте, если бы у меня не было геологии, то я бы сделал ленту, с дренажем конечно, но в дождливый год УГВ поднялся бы и замочил грунт в каком-нибудь углу. Массы дома не хватило бы для компенсации усилия набухания, это я тоже считал, и угол могло выдавить на 7 см. Ладно если весь дом подымется на 7 см., но если только часть… Этого никогда не спрогнозируешь, нужно только исключать.

    Сваи бывают буронабивные (пробурил, вставил арматуру и залил бетоном) и забивные (дизель молот колотит). Есть еще винтовые, но как сваи я их не воспринимаю по ряду показателей. Значит какие сваи принять? Буронабивная дешевле, но несет меньше.
     
  14. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    У себя и принял забивные сваи upload_2016-11-15_9-45-34.png т. к.:

    1. Расчет на прочность показал, что на дом нужно 33 буронабивных сваи или 9 забивных. Стоимость в сумме тех и других оказалась одинаковой. И то 9 из-за конструктивных соображений, т. к. пролет ростверка 7,5 м это не реально, а так хватило бы и 5 шт. Получается 2-х кратный запас прочности

    2. Из-за высокого УГВ устройство буронабивной сваи требует использование обсадных труб, что приводит к удорожанию.

    3. Забивную сваю заколотил, оголовок срубил и свая готова. Буронабивную делать дольше.
     
  15. Grigoryn
    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24

    Grigoryn

    Участник

    Grigoryn

    Участник

    Регистрация:
    04.08.15
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Челябинск
    Максимальное расстояние между сваями получилось 4,25 м. Ростверк 400х400 мм. В классических технологиях (газоблок, кирпич), это очень большое расстояние для такого сечения ростверка. Прогибы будут больше нормативных.

    Приведу несколько расчетных схем однопролетного ростверка длиной 4,25 м.

    1. Ростверк с равномернораспределенной по длине нагрузкой

    Изгибающий момент upload_2016-11-15_9-47-39.png Прогиб 33 мм upload_2016-11-15_9-47-54.png
    При такой схеме требуется арматура 3Ø25 мм.
    2. Ростверк, работающий совместно со стеной высотой 3 м из газоблока D500 толщиной 400 мм.
    Изгибающий момент upload_2016-11-15_9-48-52.png Прогиб 18 мм upload_2016-11-15_9-49-15.png
    При такой схеме требуется арматура 3Ø16 мм. Прогиб близкий к максимально допустимому.
    Требуется меньше арматуры и прогиб меньше т. к. часть нагрузки на себя берет балка-стенка из газоблоков. Зазор под центром стены, т. к. ростверк со стеной никак не связан. Стена просто лежит на нем.
     

Смотрите также: