КУ участка при земельном споре

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А Вы нас всех полоскали...

 

Тут проблема вообще в другом.
Соседний участок был поставлен на кадастровый учет. ВСЕ... "кто первый встал- того и тапки".
Просто купивший не участок не стоящий на кадастровом учете почему-то в это не верит.

 

Почитайте внимательней. Причиной для отказа были вовсе не наши исковые требования (в неверности которых вы, зачем-то, так настойчиво пытались меня убедить). Причина отказа - несогласие судьи с выводами землеустроительной экспертизы.
К сожалению, по вопросам землеустройства никаких полезных комментариев я в этом разделе не получил...

Оспаривание незаконного межевания в судах и защита нарушенного "межевателями" прав собственика ранее учтённого участка - нормальная практика. И никаких "тапок". Загляните на "судакт" и посмотрите решения судов.
Вот вам аж мнение самого Верховного Суда: http://sudact.ru/vsrf/doc/1y32i4cKrAHO/?page=1&vsrf-doc_type=&vsrf-judge=&vsrf-case_doc=&vsrf-txt=увеличение+ранее+учтённого+участка&vsrf-date_from=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_to=&_=1494594450317&snippet_pos=1402#snippet

 

Что-то я не видела у Вас, что Вы оспариваете законность межевания в виде отсутствия согласия всех соседей. А именно это в первую очередь лежит в основе удовлетворения иска.

 

Естественно, и это требование было заявлено тоже. На первой странице я написал, что граница не согласована со смежным собственником.
Только причём тут "согласие всех соседей"? Значение имеет только несогласованность смежной границы между сторонами спора. И эта несогласованность границы установлена судом. Также, судом установлено, что срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется. Это Вам на заметку относительно нашей с Вами дискуссии о "негаторном иске".

Так что, повторюсь, проблема не в исковых требованиях, они-то правильные.
Проблема в несогласии суда с выводами эксперта.

 

На первой же странице написано, что все было согласовано.
При межевании участка соседствующего с уже прошедшим данную процедуру согласование не требуется.

 

На первой странице было написано следующее:
В 1997 г. собственнику жилого дома по адресу ул. N был предоставлен в собственность З/У площадью 1550 кв. м.
В 2009 г. с западной стороны сформирован новый участок. Проект межевания согласован с администрацией без выезда на место. Межевание проведено кабинетным методом, границы согласованы с администрацией.
...Следовательно, они согласованы не с собственником.

 

А Вы не можете доказать, что являетесь собственником именно этого соседнего участка, т. к. Ваш участок не межевался, т. е. он где-то расположен, но вот где...
Это один из давно известных способов администрации нарезать участки без лишнего гимора.

 

Я, выше, привёл Вам ссылку на определение ВС № 307-ЭС15-1540 от 01.04.2015 г.
Вот как решают проблему "тапочников" арбитражные суды:

на дату образования земельных участков с кадастровыми номерами 10:04:0026502:884 и 10:04:0026502:849 в ГКН содержались сведения о земельном участке Петрова С. В. с кадастровым номером 10:04:0026502:15 как о ранее учтенном объекте недвижимости, суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 10:04:0026502:884 и 10:04:0026502:849 были образованы без учета существования смежного земельного участка Петрова С. В., то есть с нарушением статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При таких обстоятельствах и исходя из того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:15 осуществлен в соответствии с действующим законодательством; ранее границы земельного участка установлены не были и подлежали уточнению при межевании; по результатам межевания площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10 процентов от размера первоначальной площади, что соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре; визуальное несоответствие по форме указанных на чертеже границ уточняемого земельного участка (приложение к государственному акту) и в межевом плане не установлено, суд удовлетворил исковые требования.

Как видите, суду оказалось достаточно межевого плана, и "визуального соответствия" (sic!) этого плана и чертежа границ в приложении к государственному акту.

 

В описываемом же мною случае, суд установил и смежность участков, и несогласованность границы, и даже то, что участок "тапочников" межевался без выезда на местность.

И вопрос лишь в том, правильно эксперт установил границы, или неправильно.
А если неправильно - то как это нужно было сделать.

 

В данном случае было установлено, что владельцем смежного участка является именно истец.

Лично я уже потерялась в том какой случай Вы описываете свой или взятый из похожего дела.
Если Вы про свой случай и у Вас все так шоколадно, то почему Вы не просили снять данный участок с кадастрового учета? А дальше уже разбираться.

 

Это установлено и в нашем случае.

В нашей местности иногда всё ещё заявляют требования к кадастрвой палате как к истцу - "обязать исключить ис кадастра сведения о границам по поворотным точкам в области наложения". Хотя ВС уже давно определил, что этого не требуется, и кадастровая палата сама исключает сведения о точках в области наложения, основываясь на решении суда.
Но с кадастрового учёта "тапочные" участки никто не снимает. Их просто обрезают по решеню суда, оставляя на кадастровом учёте.

 

Повторюсь, к исковым требованиям у суда претензий нет.
Суд зацепился за экспертизу.

Господа кадастровые инженеры, как бы вы установлили границы ранее учтённого участка в данной ситуации?

 

Вам нужен не КИ, а именно судебный эксперт, занимающийся землеустроительными экспертиза и, с опытом, который разрулит так, что все будут довольны, но его назначает суд. Вам бы такому эксперту показать заключение и
переопределение участков, которое Ваш эксперт сотворил. Они как правило известны городским КИ.

 

Всё это уже сделано. На предыдущей странице есть две схемы. Первая - то, как установил границу эксперт, назначенный судом. Вторая - то, с чем мы выходили в суд первоначально, по результатам межевания.