1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Выбор конструкции пола в квартире (от плиты перекрытия)

Тема в разделе "Обустройство пола", создана пользователем mdymdy, 03.08.16.

  1. mdymdy
    Регистрация:
    21.04.16
    Сообщения:
    1
    Благодарности:
    0

    mdymdy

    Новичок

    mdymdy

    Новичок

    Регистрация:
    21.04.16
    Сообщения:
    1
    Благодарности:
    0
    Выбор конструкции пола в квартире (от плиты перекрытия)
    _Исходные и требуемые данные_:
    Кирпичный дом, 8-ой (последний) этаж. Плиты перекрытия пустотелые толщиной220 на 6 метров длины, лежат не в уровень, а ступеньками в комнатах с перепадом 1-1,5 см. По плитам гофра 2 см с электрикой и слаботочкой.

    Делаю кап ремонт сталинки 1958 года. Вычистил полы от асфальта, шлака, оргалита, битума и паркета.(черновой пол был около 15-18 см)
    Хочу уровень пола сделать не выше 8-10 см с чистовым покрытием клеенная пробка (4-6) мм.

    Критерии выбора чернового пола - наилучшая конструкция по ударному шуму и, чтобы я без опыта (но с руками и головой) мог сделать все сам.
    Также создание пола идет поэтапно по комнатам (будут разрывы между помещениями в год длиной), а чистовое покрытие (клеевая пробка) будет уложено в самом конце (до этого пол будет эксплуатироваться около года без чистового покрытия)

    Спасибо, что дочитали, но Ньюансы важны при выборе :)

    Рассматриваемые и изученные конструкции (по мере моих пока приоритетов):

    Вариант 1. На базе Убо + элементы пола ГВЛ: На плиту Убо 5 см + Пробка техническая 2 мм + ГВЛ 2 см

    Вариант 2. На базе Убо + Гипсовая наливайка: На плиту Убо 4 см + Гипсовая наливайка 3,5 см

    Вариант 3. На базе ParaFlor-307 + ParaFlor 303: Принцип Варианта 2, но другой бренд и заполнитель стяжки (прочнее)

    Вариант 4. Шумопласт 3,5 см + ЦПС армированная сеткой, полусухим способом 5 см

    Вариант 5. Убо 3,5 см + ШумоСтоп-С2 20 мм + ЦПС армированная сеткой, полусухим способом 5 см

    Пока склоняюсь к варианту 1, так как смогу сделать все сам с хорошим качеством, но пугают плиты ГВЛ, что при эксплуатации со временем будет вертикальный ход и чистовая пробка порвется.

    Варианты с верхним наливным - тоже просто сделать самому и крепко, НО это большая потеря в звукоизоляции (хотя бы по ударному), а у меня нервные соседи снизу (сейчас, когда плита перекрытия оголена они даже разговор слышут, хотя дыр сквозных нет)

    Варианты с плавающим способом на демпфер - сложен сухой стяжкой, я боюсь, что без опыта и мех оборудования я не выведу поверхность под клеевую пробку (1 мм на 2 метра)

    ЧТО ВЫБРАТЬ ? или что модифицировать в конструкциях?
     
    mdymdy , 03.08.16
    #1 + Цитировать
  2. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.095
    Благодарности:
    915

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.095
    Благодарности:
    915
    Адрес:
    Россия
    Вы сами знаете с сайтов акустиков- акустиrгрупп, акустиктраффик и их форумов, как и нашей ветки "Звукоизоляция " - https://www.forumhouse.ru/forums/165/ -что из вами предложенных наилучшие показатели по снижению ударного шума имеет конструкция с Шумостоп-С2 (данные по Lnw - на сайте производителя, в Протоколе испытаний (раздел Сертификатов там же и в Пояснительной записке к АИР 2016 (Альбому рабочих конструкций) на их сайте.
    И могли понять с сайтов тех же и с нашей ветки Звукоизоляции -что конструктивы 1)-3) не имеют не то чтобы требуемого минимума снижения Lnw 17-23 дБ (в зависимости от плиты -до величины не более 60 дБ), но и вообще этого показателя dLnw более 1-2 дБ не могут по физике работы иметь (акустически жесткие материалы -ни одной прокладки в 1)-3) с требуемым динамическим модулем упругости ниже 1 Мпа) Исключение- при наличии в варианте 1) очень упругой(!) модификации пробки с ГАРАНТИРОВАННЫМ(!) производителем динамическим модулем упругости пробки не выше 1 МПа под двумя листами ГВЛ -хоть и какое-то снижение приведенного уровня ударного шума (малоинтенсивных -шаги, передвижение стульев) было бы.
    Но разумеется, по законам физики оно и близко не подходило бы к требуемому 17-23 дБ .. (Можете узнав динамический модуль упругости пробки у производителя под например, типовой нагрузкой при измерениях в 2 кПа сами посчитать по общедоступному обязательному для граждан при изготовлении полов в многоквартирниках СП23-103-2003)
    Разумеется -даже с правильно- упругим и толстым(!) прослоем, типа Акуфлекс или Вибростек 4-мм или ТЗИ 10-мм или Вибросил 11-мм -(испытания от НИИСФ РААСН с пооктавными цифрами дб-в Интернете или на сайте производителей, в Альбоме Кнауф 06. по полам из ГВЛ-элементов сдвоенных) - под двумя ГВЛ -как честно проведенные испытания от акустиков- - могло бы достичь минимальных показателей, требуемых по закону- по 140-200 мм плитам монолитным (с 220-мм пустотками -сложней)
    Но ТОНКИЙ и ЖЕСТКИЙ пробковый материал ... Увы ...Природу (законы физики) не подмазать рекламными завлекушками и белой ложью продавцов пробки ..

    По УБО:
    Нет ни одного гостовского испытания (С Протоколом или без - как положено - с камерой высокого (источник звука (или ударов -ТМ50) - в верхней комнате - упрощенно) и помещение низкого давлениz (комната внизу с шумомером -упрощенно) конструкций с УБО в качестве прокладки (подложки) - на снижение ударного шума по одному из типов плит -140-220-мм монолитных или 220-мм пустотных.
    Непонятно -как инженеры-строители могли вам посоветовать конструкцию, не имеющую ни на йоту не то чтобы требуемых законом нормативных (Lnw <60 дБ) свойств по снижению приведенного уровня ударного шума, но и даже отсутствующую в позиционирования сайтом Кнауф в качестве звукоизоляционной .(В отличие например, от Кнауфовского Альбома 06 по полам из двух ГВЛ по упругим прокладкам разных типов -8-30 мм ("Бета" из серии ОП- ОП131) и Протокола испытаний конструктивов ОП-131 по 140-мм плите перкрытия - см. сайт Кнауф)
    Вы на сайте Кнауф не найдете ни одного испытания конструктива с УБО по снижению воздушного шума или ударного - поскольку по физике работы (см. #43 и #44 ) и, хотя бы -вам доступному расчету (по обязательному при ремонтах в многоквартирниках СП23-103-2003) -прибавка по Rw (звукоизоляции по воздушным шумам) идет только за счет массы и составит не более 2 дБ (можете сами посчитать по "закону массы" на условно "золотой" частоте 500 Гц - зная поверхностную массу плиты перекрытия и поверхностную массу стяжки УБО).
    По обсуждению впариванию УБО, как якобы имеющей какой-то звукоизоляционный эффект -например,
    #1489
    #1497
    #1504
    #1516
    Ответ профессионального акустика по типовому применению УБО (в качестве закрывающей коммуникациии ЛЕГКОЙ черновой стяжки)- #712 в ответ на #708
    Разумеется, с профильной ветки по звукоизоляции форумхауса вам известно, что по снижению воздушных звуков эффект при относительно малой толщине (хоть какой-то) имеют конструктивы с волокнистой звукопоглощающей прослойкой толщиной не менее 4 см (2 см - на крайняк допустимый мизер, необходимый для проявления каких-либо звукоизоляционных свойств по ВОЗДУШНЫМ шумам - как в известных вам конструкциях с одним лишь Шумостоп-С2 или Шумопласт, (как и в известных конструкциях минималистских независимых стеновых облицовок на ПП)
    2) То же, что относится к стяжке с убо -1) и 2) - можно сказать и по варианту 3) -по законам строительной физики жесткий(!) материал не дает снижения приведенного уровня ударного шума.
    3) Как вам известно с ветки звукоизоляция, с трех профильных форумов и сайтов с участием акустиков -пробковые подложки из-за своей жесткости не имеют значимого (тем более нормативного) эффекта в снижении ударного шума (тем более- под ЛЕГКИМ покрытием -даже 2-см ГВЛ ) ..И тем более - по тем же законам физики - не снижают ни доли дБ -по воздушному шуму конструктивы с пробкой . Впрочем - на всех трех профильных форумах и сайтах с участием акустиков вопрос впаривания и лжи (или добросовестного заблуждения) ряда продавцов пробки не раз рассмотрен. .. -немного по теме -#68)
    4) По конструктиву с Шумопласт- вы на сайте производителя посмотрите на максимальные толщины этого полимеризующегося проклада. Там есть ограничение по толщине -например #1969 #655 #1071
    . На своем форуме звукоизоляция. рф они отвечают по рабочим дням с 10 по Москве.
    Набрав из любой темы ветки "Звукоизоляция" - https://www.forumhouse.ru/forums/165/ слово "Шумопласт" - можете просмотреть не так уж и большое количество сообщений по изготовлению форумчанами стяжки по Шумопласт - в том числе -и по вариантам с электропроводкой в гофре по полу. -например, #1871
    https://www.forumhouse.ru/threads/125117/#post-14794368 - Плавающие полы и коммуникации. Обобщенная информация
    #3007 и немного опыта - например,
    При наличии времени пробежите нужные разделы FAQ ветки ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ - https:/www.forumhouse.ru/threads/132930/

    5) Напомню -что сторожайшее условие для изготовления стяжек, даже армированных -по Шумостоп-С2 или Шумопласт -толщина не менее 6 см (у вас -5 см.) В противном случае не гарантируется отсутствие дефектов, потенциальных трещин или разломов - (можете перепроверить эту информацию на форуме производителей Шумопласт и Шумостоп-С2 -АкустикГрупп, форуме известного акустика А. Смирнова, нашей ветке по звукоизоляции.

    6)
    Действительно, вопрос маяков и выравнивания поверхности стяжки (тем более- полусухой) по упругой толстой вате или грануляту полимеризующемуся упругому (Шумопласт) -часто вызывает размышления -возможно вам поможет из последних сводок по этому именно вопросу - #26 #24
    И #2731 #2580
    https://www.forumhouse.ru/threads/283325/page-11#post-14818777
    https://www.forumhouse.ru/threads/339287/page-2#post-14772314
    И ссылки и инфа из #2 #583

    7) Если вы критично хотите не превысить 10 см, и при этом дать соседям гарантированные 60 дБ Lnw, требуемые по закону для перекрытия в части снижения приведенного уровня ударного шума - то можете присмотреться к компромиссным стяжкам 35-40 мм по упругим прокладкам - -#224 #1581 #1331
    Правда -в силу малой толщины прокладки - по воздушным шумам прибавки не будет -для этого. как вы знаете толщина волокнистой звукопоглощающей прокладки должна быть не менее 4 см (2 см -минимум)
    Разумеется - и конструкции с двумя ГВЛ-листами по упругой прокладке с малым динамическим модулем упругости -имеют ограничения - например, #70 #2257
    Из #79 - От А. Нечаева (с форума АкустикГрупп - от 21.11.2014):
    " ...акуфлексх2 - ГВЛ - ламинат. Но к сожалению такой пол работать будет только по средним -высоким частотам. Т. е. если ребенок будет ронять игрушки на пол, то сработает. А от топота к сожалению данный конструктив будет иметь слабый эффект..."
    Но зато вы гарантировано уложитесь в 10 см (типовым образом "укрыв" 3.5 см Кнауф УБО (обычно -Д600) или еще более легкими (уменьшение нагрузки на перекрытие) полистиролбетонами Д200-Д300 ваши коммуникации - с учетом перпадов плит..
    Кстати -возможно вам с учетом невысоких несущих способностей перекрытий сталинок ряда -было бы выгодней сделать типовые полы на лагах по Sylomer, имеющие неплохие (как минимум- нормативные) показатели и по снижению бытовых (малоинтенсивных) ударных воздействий и разговорных СЧ -частот .Пример недорогого самодела и испытания стяжки по Шумостоп-С2 -например - Отчеты slava-7 по снижению воздушных шумов снизу полами на лагах по Силомер
    SR-220- #1899 https://www.forumhouse.ru/threads/297639/page-175#post-14652935,
    А например, натурные испытания стяжки по тонкому 2-см слою Шумостоп-С2 - #2191

    8) Вы молодец, что учитываете права соседей и требования обязательные закона по разрешенным в многоквартирниках типах перекрытий (полов) - (несомненно, вы пробегали краткий обзор -https:/www.forumhouse.ru/threads/248895/ - Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

    Удачного выбора и успешного ремонта!
    P. S. К сожалению, по правилам форума по вопросам звукоизоляции не имею права и более не могу-не буду отвечать в данной теме -данной ветке форума. Рекомендую вам изучив материалы профильной ветки по звукоизоляции - по этим звукоизоляционным аспектам в соответствие с правилами форума там и задавать.
     
    vasilii2 , 05.08.16
    #2 + Цитировать

Смотрите также