Стропильная система распирает стены, появились трещины

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И мне кажется что именно фронтоны удерживают крышу от опрокидывания, т. к. балки больше никак не закреплены.

 

@LeonidKam, поэтому гвоздевое и сработало б, как шарнир. Получилось бы вот так.

А сейчас картина такая.

В случае действия какой-то нагрузки, полагаю, это отразилось бы на соединении в коньке и на свесе.
В нынешнем виде фронтоны, конечно, удерживают, но не стоит забывать, что "мауэрлат" защемлен стенами. Крыши, не такие уж летучие конструкции. На крытых шифером, как правило, сперва шифер и улетает)
@Dmitriy_VRN, все-таки использовал бы разнополочный уголок. И площадь прилегания больше, и жесткость лучше.

 

@sharken, а зачем Вы думаете, что стропильные ноги разошлись на коньковом прогоне? Может случилось так?

 

@MicluchoMaclay, автор пишет что "подломился" один ряд стоек. Чтобы оба ряда стоек остались вертикальны, как в Вашем варианте, должны были сместиться и балки перекрытия, что по-определению невозможно. Откуда такой вектор у балки. Она скорей прогнется. А на гвоздях наклонились бы оба ряда. Кстати теперь, зная истинное сечение, вопросы появляются. У 150-ки пролет 3 м рабочий. Ну а фронтоны...Ячеистые склонны к растрескиванию и без нагрузок. Грузить, желательно, через монолитные. А тут фронтон неравномерно воздействует на стену.

 

Невнимателен я был видимо, упустил этот факт из виду...

 

Сначала не обратил внимание, что балка, на которую опираются отклонившиеся от вертикали стойки, сильно треснула

 

@Dmitriy_VRN, это она растрескалась. На других, думаю, тоже трещины есть. Массив все же. И нагрузка есть. Не лучший вариант для несущей.

 

И еще фото трещины в балке и проблемного угла

 

а, понятно, на других растрескивание тоже есть, но не такое сильное

 

Вот эту балку и надо Вам подтянуть, только не к соседней (чтобы в другом месте кладка не отошла), а к крайней. Самый простой вариант я описывал выше. Но начинать подтягивание нужно с "нормальной" стороны и фиксировать стропильными стяжками и ригелями.

 

@MicluchoMaclay, балка-"мауэрлат" не лежит на стене и не раскреплена к ней. Если ее потянуть, она от всего лишь отойдет от стены. При этом расстояние в плане уменьшается, плечо стойки неизменно, начинает давить стропила вверх. Потом бандажом пытаться стянуть угол в исходное...
Автор собирается прокинуть затяжки по низу. Вот и зафиксируются стропила по низу. Пусть в нынешнем положении, но можно будет уже считать систему безраспорной с опорой на перекрытие. Снаружи бандаж.

 

Лет двадцать пять назад такой тип стропилки назывался "колымный вариант".

Да принимают, но только вертикальную составляющую (вес), а есть ещё и горизонтальная составляющая (распор). И вот к ней эти "стойки" не имеют никакого отношения.
Вместо "пиндюрок", на которые опираются стропила (над стеной) каждую пару стропил должен был связывать элемент называемый затяжкой (он же мог выступать в качестве балок перекрытия). Именно этот элемент гасит (компенсирует) горизонтальную составляющую, называемую "распором".А стропильная система в этом случае называлась бы висячей - трёхшарнирная треугольная арка /ostroykevse.com/Krisha/24.html

В этом случае ваши стены никуда бы "не разбежались", поскольку на них бы воздействовал только вес кровли (вертикально).

Возьмите стремянку и раскройте её под углом 90град. "в коньке".Поставьте на плитку (скользкая поверхность - убираем коэф. трения) и снимите ленту, которая связывает две части стремянки. Теперь залезьте на "конёк" (если долезть успеете). Можете под неё стойки поставить - она всё равно разъедется, но если вернёте ленту назад (свяжете две половины внизу) - она останется стоять, только прогнётся слегка (без стоек).

Ну это, допустим, не факт, поскольку их вертикальностью вы только сейчас озаботились. А кто может поклясться, что семь лет назад они были строго вертикальны? Опять же, смотря чем мерять. Пузырьковый строительный уровень в 100 см длиной легко даст неточность в 5мм на палке в два метра длиной (особенно сбитый)

 

спасибо, это хорошая идея, ведь у уголка есть жесткость на прогиб, не то что у стальной ленты. А в принципе, как Вы считаете, есть смысл делать этот дополнительный поперечный тяж?

 

да, все верно, померял уровень первый раз, может, они с самого начала такие были

но тогда бы погрешность сбитого уровня показала бы одинаковое отклонение на всех стойках, или же случайное распределение отклонений. Тут же прослеживается закономерность... Хотя, может, я и правда зря прицепился к этим стойкам

 

@Dmitriy_VRN, у Вас есть перевязка пятой стеной. Проблемные углы бандаж зафиксирует. А на 9-ти метрах один тяж погоды не сделает.