И снова солнечный воздушный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Denis2,
Привет Денис.
Было бы интересно посмотреть на такой дом в Подмосковье.
Пока я ни у кого такого проекта не увидел.
P. S. Как там поживает твой проект "солнечная башня" ?

 

Очень приятно осознавать, что где - то в деревенской келье сидит старик без связи, без электричества и трудится на благо всего человечества.

 

% покрытия годовой (помесячно) нагрузки отопления можно узнать?

А в цифрах это сколько?

Из статьи по ссылке: "Теплица, доведенная до абсурда"

"В солнечном доме отведено отдельное пространство под «официальный» рабочий кабинет: там стоят компьютеры. На улице развернута в сторону сопок спутниковая тарелка. Доступ к Интернету позволяет Владимиру вести бурную научную жизнь — ежедневно он отводит как минимум два часа на переписку с единомышленниками и коллегами, дебаты на форумах, обмен опытом."

это о ком?

@Denis2, может дело в этом.
И ещё вот это позабавило
"Кроме этого, будет выделено помещение для сна площадью 5,5 кв. м, без окон"

 

>Если есть желание помочь - обращайтесь через меня. Самое простое - деньги. Какие-нибудь 100 тыр в год

Я не очень удачно сформулировал, согласен. Но оправдываться не стану. Ищите его контакты и спрашивайте сами, я же жулик и всё равно навру. Вот вы меня уж как ловко раскусили.

 

В Подмосковье, скорее всего, не имеет большого смысла - зимой пасмурно, застройка плотная. Для Подмосковья можно говорить о гибридной бане с элементами солнечного нагрева. Я бы тоже не отказался посмотреть, при наличии времени, но у меня другие проекты и я лично этим заниматься не буду. Моя задача - свести интересующихся между собой, не более.

 

Для России такой проект не полезен. До начала войны я работал на мировое благо, а теперь у меня так не получается - работаю только на Россию.

 

Интересно какие?
Кстати, можем обсудить стирлинг, есть идея как сделать более продвинутый вариант ватт на 50 - 100.

 

Чётких цифр покрытия затрат на отопление я от Владимира не получил. Тут приводится цифра 25% покрытия затрат на отопление за зиму - http://www.itp.nsc.ru/ecodom/index21.html

Важно, что при температуре на улице -17 коллектор выдаёт воздух с температурой +60. Т. е. уверенно может использоваться для воздушного отопления именно зимой. Кроме того, по сравнению с жидкостными коллекторами конструкция, я бы сказал, драматично проще и дешевле. Поскольку я видел страны, где жидкостные солнечные коллекторы находят массовое применение, в моих глазах приведённых фактов достаточно, чтобы признать коллектор Владимира перспективным.

Я не думаю, что имеет смысл определять именно долю покрытия затрат на отопление, поскольку здесь в игру вступает конструкция дома. Это сильно усложняет дело. Для оценки свойств коллектора достаточно получить данные по расходу воздуха и его температуре на входе и выходе из коллектора, за всю зиму.

Однако и эта работа требует материальных ресурсов.

 

Владимир позвонил мне сегодня, я рассказал ему про тарелку (сам я не читал эту статью). Тарелка действительно существует, это ассиметричный спутниковый канал. Но она сломалась. В ходе обсуждения возникшей ситуации у Владимира возникла светлая идея попробовать её починить, поскольку у них появился один телефон, который видит сеть в месте проживания Владимира. Такой ремонт стоит дёшево и не требует спонсирования. Так что вы уже внесли полезный вклад в его дела своими каверзными вопросами Если вы действительно интересуетесь темой воздушных СК, то напишите мне в личку и я вышлю вам телефон Владимира. Сможете сами обсудить с ним любые интересующие вопросы.

 

Странно, а зачем тогда ссылка?

Уже легче.

Нет, абсолютно не интересно. По причине их абсолютной никчемности зимой, когда тепло и нужно, по крайней мере у нас (регион в профиле).
Сегодня, как раз в тему, проходило совещание (был в числе приглашенных и даже делал сообщение). Так вот там присутствовал и докладывал товарищ, который установил у себя воздушные вакуумные коллектора со встроенными в каждую трубку ТА на фазовом переходе. Сказал что у него есть учет. Договорились, что результаты по годичной работе предоставит, а там посмотрим.

 

> По причине их абсолютной никчемности зимой
Вы можете это доказать?

А я вот сразу поверил Владимиру. Но человек имеет право на сомнения. Я специально для вас сейчас прикинул, и у меня получается, что воздушные коллекторы очень полезны зимой.

Коэффициент отражения снега 85%. Цифру пиковой мощности солнечного излучения в ясный зимний полдень я не смог найти, но думаю, можно считать, что она не меньше 500 ватт даже при низко стоящем Солнце (всё-таки Новокузнецк находится на широте 53). С учётом отражения 85% от снега получаем порядка киловатта (925 ватт). Если у вас есть точные цифры по мощности - прошу ссылку.

Откройте хотя бы Харченко на стр. 33 и посмотрите на рис. 13. При мощности потока в 1000 ватт и перепаде в 60С коллектор с однослойным остеклением имеет КПД порядка 50%. Владимир сообщил о мощности 3,7 кВт при площади 16м2, что соответствует КПД 25%. Вам не кажется, что цифры Владимира похожи на правду жизни с учётом разных практических упущений, неточности измерений и т. п?

Притом нужно учитывать ещё и то, что вертикальный воздушный коллектор имеет меньше потерь, чем наклонный водяной: потери в воздух являются не потерями, а пользой, нет передачи тепла металл-жидкость и соответствующего градиента, конвекция между лучевоспринимающей поверхностью и стеклом также ослаблена из-за вертикального расположения.

Будете ли вы утверждать, что 3,7 кВт тепла при температуре +43С, полученные зимой в мороз -17С с площади 16м2, абсолютно безполезны, даже если эту мощность получаем всего несколько часов в день?

В общем, вы можете иметь любое мнение. Если не хотите помогать - это нормально. Помогать хочет абсолютное меньшинство, в любой ситуации. Но вы могли бы хотя бы не мешать. А то, что вы голословно пишете, что нет никакой пользы, когда польза есть - это вы нехорошо поступаете, не надо так делать. Или хотя бы возьмите на себя труд обосновать ваши слова, чтобы это были не просто слова.

 

P. S. может быть, в вашем регионе и не нужны (не знаю сколько у вас там за бортом). Хотя у Владимира коллектор простейший - однослойное остекление и без селективного покрытия. Если сделать по-другому, то и в вашем регионе может заработать. Во всяком случае, если не мешать. И в вашем регионе какая доля населения страны проживает? Не решайте за всех.

 

P. P. S и между прочим, моё изначальное предложение состояло из трёх пунктов. Вы в нём прочитали только один - про деньги. Это не очень в вашу пользу. Ещё раз повторяю, моё предложение целиком звучало так:

Пока что вы в теме не показали себя компетентным, это раз. Информацию вы распространять не хотите, а нашли к чему прицепиться, чтобы дискредетировать, это два. Я вам предлагаю телефон Владимира, чтобы вы могли связаться лично или съездить посмотреть своими глазами - вы не хотите. Может быть, всё дело просто в конкурентной борьбе?

Ну давайте я тоже что-нибудь скажу. Что поставщики тепловых насосов продают их клиентам и первый сезон всё нормально. Потом земляной контур обмерзает и выработка насоса падает. И что в общем-то это обман. И что применять тепловые насосы в районах с вечной мерзлотой - это вопиющий абсурд. И смайликов могу добавить

 

Из чего следует, что вертикальный короб чего либо меньше теряет тепло по сравнению с наклонным? Кстати у @awlan, коллектор стоит тоже вертикально, а не наклонен. И почему это потери вдруг стали пользой?

И с этим Вы уже начинаете перегибать, сказали один раз, сказали почему это сделали, может уже хватит. Кто захотел, тот понял. Тема вроде про воздушный коллектор, так давайте лучше подробности устройства таких коллекторов, если есть возможность пусть это будет даже коллектор Владимира, как устроен, размеры, материалы, рисунки устройства. После этого можно посчитать сколько чего насобирается, как и чего можно улучшить, от этого пользы будет больше всем.

 

Посмотрите, как устроена естественная конвекция около вертикальной поверхности и в зазоре между двумя горизонтальными. Например, Михеев, Михеева, основы теплопередачи. Хотя нельзя сказать, что это _всегда_ так - это на самом деле зависит от многих факторов. Так скажем, в идеальном случае, потери по воздуху можно свести к нулю в вертикальном коллекторе, а в наклонном это невозможно.

Потому что в жидкостном коллекторе судьба нагревшегося воздуха одна - он охладится об внешнюю поверхность и при этом тепло будет потеряно. В воздушном коллекторе значительная часть нагретого воздуха (или весь нагретый воздух) будет забран из коллектора и пойдёт на нагрев нагрузки. То есть, тепло, переданное лучевоспринимающей поверхностью воздуху, не на 100% является потерями.

Для борьбы с дискредитацией имеет смысл повторять свою правду и имеет смысл контратаковать. Оправдываться не имеет смысла. Поэтому я ответил, как мог, на существенные вопросы, а на дискредитацию ответил так, как следует.

У меня есть свои проекты, а проект Владимира - не мой. Я всего лишь вижу, что это значительное достижение. Я в своё время немного изучал жидкостные коллекторы и итоги моего изучения были неутешительными. То, что сделал Владимир, меня впечатляет, поэтому я уделил время тому, чтобы распространить информацию о нём. Но распространять информацию - это отдельная профессия. Видите, у меня уже неудача с тарелкой получилось, меня обвинили во лжи. Так что может быть, я сделал даже хуже, выступив здесь. А почему? Потому что я не имею возможности заниматься распространением информации всерьёз, у меня нет времени даже прочитать его статьи. Да мне это и не нужно - я и так вижу, что Владимир начал хорошее дело и у него есть определённый прогресс. Дальше нужно только дорабатывать и продвигать. Если вы хотите узнать подробности, свяжитесь с Владимиром, я могу дать вам его телефон через личку. Но он сам не выйдет в форум, во всяком случае, пока не починит интернет.