Росвуд'овский каркасник - 2

В условиях обычных помещений дома этого не требуется. Однако плюсом PE пленок будет их формат (обычно используется 3 метровый полурукав, что удобно в работе (меньше стыков). а так же способность "тянуться" без разрывов (стрейч-эффект) что несколько удобнее при практическом выполнении работ.

Это так, но нужно это не всегда. Если говорить об умеренном климате, то современная тенденция - переход к мембранам с органиченной или переменной проницаемостью, от прежней "глухой" пароизоляции, не дающей возможности к высыханию конструкций внутрь помещений при "аварийных" ситуациях и разнонаправленном векторе перемещения водяногно пара по году.

Для сохранения этого эффекта нужен зазор между внутренним облицовочным слоем (ГКЛ) и мембраной. Так же эффект энергосбережения отражением снижается с понижением температуры, но отражающие мембраны (в том числе с ограниченным паропроницанием) действительно есть у современных производителей пленок паро-воздухобарьерных пленок и это можно отнести к "плюсам".

Технологических причин к запрету такого действия нет, вы можете выполнить такой паробарьер во всем доме, если посчитаете оправданным с точки зрения финансов и трудозатрат.

Я думаю если взять для сравнения производителей одного ценового сегмента (качества), а вы перечислили "топовые" паробарьерные PE пленки, то фольгированная изоляция от топовых европейских производителей не будет дешевле линейки PE мембран.

 

Спасибо большое за такой развёрнутый ответ

 

Владимир, прокомментируйте и мой пост пожалуйста очень интересно ваше мнение
https://www.forumhouse.ru/posts/26836001/

 

Если вы досмотрели подборку видео скриншоты из которого приложили, то должны были обратить внимание, что вентиляция подкровельного пространства в этом проекте создавалась между настилом (OSB) и утеплителем за счет применения такого элемента как rafter vents

Это обычно пенопластовый или пластиковый элемент, имеющий профилированную структуру и создающий каналы движения воздуха от свеса к коньку (не позволяя перекрыть утеплителю это пространство).

Т. е. указанный узел выглядит несколько иначе чем вы описали (а именно имеет вент зазор под настилом)

Толщина настила помимо прочего будет определятся способностью саморезов крепления кровельного покрытия удерживать нагрузку отрыва создаваемую ветром. 9-ки здесь точно не хватит. Самостойщики из вашего видео использовали 1/2 дюйма (12,7мм) OSB

Подложка для кровли из битумной черепицы (полипропиленовый спанбонд)

Я бы не рассматривал его как рабочий, даже если Вы заложите схожий вентиляционный элемент под кровельный настил, тк
1. Ребята DIY (то бишь самостройщики), могут не особо соблюдать код. Во всяком случае использовать attic vents не в чердачной, а в мансардной кровле - это некоторое "лихачество", такой вентиляции может не хватить.
2. Примыкание утеплителя к такому вент элементу в условиях мансарды может вызвать влагонакопление в утеплителе (имейте ввиду у них климат мягче, об этом говорит использование в дальнейшем при утеплении этой крыши утеплителя кашированного бумагой вместо пленочной пароизоляции), в условиях более холодного климата узел рискованный
3. Такие решения крыши лежат вне "правового поля" отечественных строительных норм (СП 17.13330 "Кровли")

 

На одном объекте с плоской кровлей до установки мембраны были протечки от дождя. Образовались на такой пленке с переменной пароприницаемостью небольшие карманы с водой. Все высохло достаточно быстро. Реально работает.

 

Владимир, в обзоре плоских кровель Вы упомянули, что гибридные плоские кровли обычно применяются когда необходимо уменьшить общую толщину пирога. Рассматриваю варианты строительства домика-бытовки в транспортных габаритах поэтому есть потребность минимизировать толщину кровли. Существует ли оптимальный вариант решения данной задачи с использованием эковаты и ЭППС?

 

Если ни то ни то не куплено и "религия" позволяет, то сендвич-панель кровельная.

 

Проверяется под конкретные условия (климат), но в общем и целом совсем не будет проблем если соотношения теплосопротивления 70/30 над/под настилом плоской кровли

 

Всем доброго дня
Владимир, очень нужно ваше мнение...
Строю дом, крыша односкатная с большим пролётом (разбить на меньшие пролёты невозможно), стропила выходят по расчёту 90х240х6000

Но неожиданно в России закончилось дерево, а ждать нет времени, поэтому было принято решение делать стропила сборные из досок разного сечения, склеить их все между собой ПВА и вставить ОСП лист вместо металлических перфорированных пластин, чтобы он работал как связующий элемент

Но еврей, который сидит в каждом из нас ,начал считать денежные вложения...Учитывая ,что дерево очень подорожало, а на ОСП у меня очень большая скидка в магазине, родился третий вариант

Подскажите, пожалуйста, насколько данный вариант будет равнопрочный по отношению к двум предыдущим?
ПС: по поводу двутавровых балок - сразу нет ,потому что их в Пскове не производят и по дизайн проекту сечение стропил должно быть не более 240 мм

 

Это считать надо инженерам по нагрузкам. Бесплатно сделать такой расчет - не верю, если только кто-то страдает от карантина.
Склеить балку на стройке, как вы хотите... древесина-то у вас сырая да нефугованная (торцы склеивать). Сделать можно, но феншуйно - не получится. Как-то будет лучше, но насколько - не понятно.
Если нужен прогнозируемый, считаемый результат, то я бы смотрел на LVL - прочней древесины в 2-2,4 по прогибу (пишу по памяти), но он тоже стоит денег + доставка.

 

Нет ничего невозможного. Пару двутавров в поперек здания поделят перекрытие на три части. Надо будет только изменить направление лаг перекрытия паралельно длинной стороне здания. 6 метров для металлического двутавра нужного размера-вполне себе посильная ноша. Заодно уменьшите размер планируемых стропил.

 

Имеете в виду металл?

 

Ну да.

 

Немного пофлужу: "второй свет" 9*9, без внутренних стен + кукушка на 6 м. В итоге, 2 стальных двутавра № 40Б2 решили проблему.
На высоте в 5,5 м. их, как бы и незаметно...А шо делать...

 

У нас то с этим две проблемы
Привезти и поднять.
Если это не проблемы, то нет и сложной задачи...