Земельный кодекс. Рассматриваем нюансы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если собственность на такой участок не была разграничена ФЗ 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", то муниципальное образование по месту нахождения такого участка. С одной оговоркой - если это не административный центр (столица) субъекта РФ, в которой принят местный закон, определяющий, что это собственность субъекта.

Как можно спрашивать про такие элементарные вещи? Это же основы. В данном случае имелась в виду Российская Федерация, естественно. Кстати, в 16 статье ЗК всё написано совершенно правильно. Надо научиться понимать само понятие государственной собственности в зависимости от ситуации, где оно применяется.

 

Cedric_1, я Москву вообще не упоминал - ни всуе, ни как бы то ни было ещё. Она у нас вообще как государство в государстве, а потому земельные отношения на её территории могут регулироваться множеством своих подзаконных актов. Тем не менее на федеральном уровне все необходимые законы относительно разграничения приняты и действуют, в связи с чем все спорные вопросы на этот счёт могут быть легко разрешены, в том числе в судебном порядке.

 

А мотивировать?

Ну вот я глупый и не понимаю элементарных вещей и основ. И не понимаю, почему в данном случае "естественно" имелась в виду именно Российская Федерация. Научите меня понимать само понятие

 

Это следует из ст. 10 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Под государственной собственностью в отношении земельных участков в РФ понимается три вида собственности:
- собственность РФ как государства в общем понятии. Т. е. не как юридического лица. Именно к ней и относится та самая неразграниченная собственность. Проще говоря, это "ничьи" земли. Причём именно земли, а не земельные участки. Это важно понимать и не путать.
- федеральная собственность РФ как юридического лица. Эта собственность уже разграничена и регулируется ст. 17 ЗК.
- собственность субъектов РФ (18 ст. ЗК).

Очень просто - кто распоряжается "ничьми" землями и соответственно в чьей собственности будут находиться сформированные из них участки. Ну и естественно определение собственников ранее сформированных участков.

 

Полномочия разграничены другими законами, а принадлежность земли другими. И еще не все разграничено. В чем абсурд не понимаю.

 

А что тут думать? Это решается в первую очередь по территориальному признаку - в пределах населённых пунктов вновь формируемые после 1.06.2006 г. участки относятся к муниципальной собственности (с учётом возможности издания субъектами своих законов в областных центрах (столицах). Соответственно за пределами НП это собственность субъектов и федералов под соответствующими объектами федерального значения. Естественно в НП также могут быть ЗУ как федералов, так и субъектов. Всё это расписано в ст. 3.1 ФЗ 137-ФЗ.

 

Не понял, о чём мысль. А вообще, полномочия того или иного публичного субъекта относительно земельных участков в большинстве случаев и означает его собственность на данные участки.

Конкретный пример "нкразграниченности" можете привести?

Абсурдность подробно расписана мной в 14 посту. Читайте внимательнее.

 

Cedric_1, все случаи, что Вы написали, регулируются соответствующими федеральными законами. Это во-первых. Во-вторых, это, скажем так, проблемы государства. Я же веду речь исключительно про те случаи, которые затрагивают интересы обычных граждан. Так что давайте не будем всё скидывать в одну кучу и обсуждать вопросы государственного масштаба.

 

Если федеральные земли под памятниками культуры федерального значения или дивизии МО и могут затронуть частника, то это единичные случаи, которые можно пересчитать по пальцам. Вследствие чего нет никакого смысла их рассматривать.

Не знаю, какой такой случай Вы имеете в виду, но я веду речь исключительно об отношениях публичных собственников и граждан в сфере земельных отношений.

 

понятненько. Как я и предполагал, вы путаете правомочие распоряжения и право собственности. То, что одно из правомочий передано муниципалам вовсе не означает, что эти земли являются муниципальной собственностью. Нет, просто до момента разграничения собственности распоряжение такими участками осуществляется ОМСУ. В любой момент это право распоряжения может быть передано субъекту или федералам (да, собственно, так и происходит периодически, субъекты и ОМСУ перетягивают одеяло на себя), но это не значит, что право собственности вдруг перешло.