Помогите умным советом по утеплению моего чуда-фундамента

Избушка бабы Яги. Снизу ветер гуляет. -20 за бортом и +20 в помещениях для обоих случаев. Толщина везде взята одинаковая - 50мм. Материалы с одинаковой тепропроводностью. Считаем и затраты на утепление.

+5 в неутепленном подполе не будет. С чего? Там улица, -20. В замкнутом, но неутепленном цоколе тоже будет отрицательная температура. Не выдавайте желаемое за действительное.

В этом случае в подполе +5 забесплатно. И без 100мм. Кстати, кто мешает ростверк утеплить ПСБ? Он может и в метре от земли висеть.

Речь про цоколь? Там теплопотери в 17 раз меньше оных в случае утепленного перекрытия из-за минимальной площади и меньшего перепада температур. Просто пшик.
Через утепленный отмосткой грунт? Можно легко взять отмостку не метр шириной, а два, для минимизации теплопотерь через грунт на границе дом/улица. При этом по квадратуре утеплителя разница все равно в два раза.

Да, это пример. Главное - условия одинаковые. А в случае наездов вариант с грунтом-теплоаккумулятором экономически невыгоден. Да и эксплуатационно тоже - долго ждать стабилизации температуры. О чем я ранее и сказал.
Я ж отличие от Вас не утверждаю, что всегда и везде выгоднее утеплять цоколь. Все зависит от.

А может хоть один раз теперь ВЫ посчитаете и приведете результаты своих подсчетов?

 

Всегда и везде выгодно утеплять цоколь. Точка.
При такой огромной площади температура в помещении будет всегда выше, чем на улице.

Ага ... а ценник при этом будет больше чем в 2 раза.

 

Ага, даже если самого цоколя вообще нет.
Или дом 4x4 на скале с подполом высотой под два метра...
Или так:
Короче, запятая.

Читайте внимательнее. Ценник при этом все равно будет в 2 раза НИЖЕ утепления перекрытия.

 

На нет и суда нет...

 

Всегда и везде нужно утеплять цокольное перекрытие по соответствующему нормативу. Вот тут ТОЧКА.
А дальше утепляйте что считаете нужным.
Для Москвы минимальное теплосопротивление для полов над неотапливаемым подвалом, сообщающимся с наружным воздухом 3,16
Для полов над неотапливаемым подвалом без световых проёмов... опять 3,16.
Предлагаемый вариант 50мм ппс обеспечивает тепловое сопротивление 1,42, что ниже даже наиминимальнейших санитарных норм.
Утепляете цоколи/отмостки - получаете отапливаемый за счёт помещения подвал.
Хотите отапливать лишние кубометры - вперёд и с пестней.
При соблюдении норм утепления перекрытия, дополнительное утепление цоколя/отмостки - пустая трата денег. Если только этого не требует конструкция фундамента (плита, лента, другое мелкозаглублённое... на пучинистых грунтах).

 

Если три раза повторить глупость, то она сразу становится истиной?
Перекрытие МОЖНО и не утеплять. Это может быть рациональнее.
ТОЧКА - это минимизировать теплопотери в т. ч. через основание дома. Как? Вот тут уже варианты.

Предлагаемый вариант - это ПРИМЕР ОДИНАКОВОГО по параметрам материала для двух случаев утепления. Хотите 100мм, 1000 - тоже одинаковый.
Разговор о сравнении величин теплопотерь и стоимости утепления, а не о нормах сопротивления теплопередачи.

Неверно. Частично отапливаемый помещением подвал и частично отапливаемое подвалом помещение. Грунт является бесплатным источником тепла.

Можно проще, почти на пальцах.
Представим в качестве теплоносителя воду. Объем - 1 стакан. Для аналогии цифр представим, что вода может быть с температурой - 20 (теоретически сверхчистая вода может быть даже жидкой до -48 градусов)

Аналогия с утеплением цоколя:

1. Есть полстакана воды с -20, который забесплатно (грунт) нагрели до +5.
2. Есть полстакана воды, который принудительно нагрели (отопление) с +5 (уже нагрели грунтом) до +35
3. Смешиваем их и получаем стакан воды с температурой (5+35)/2=20 градусов.

Аналогия с утеплением перекрытия:

1. Есть стакан воды, который принудительно нагрели (включили отопление) с -20 (улица и температура внутри дома "на курьих ножках") до +20.

Итого, в первом случае затраты на нагрев с дельтой 30 на всего лишь полстакана.
Во втором - с дельтой аж 40 на в два раза больший объем.
Разница >2.5 раза.
Тут можно оспорить равенство объемов (по полстакана), что итоговая смесь потом будет нагревать/охлаждать следующую партию и т. п. Пример упрощен для лучшего понимания... Смысл один - если есть сторонний небольшой подогрев, то на дополнительный принудительный будет всегда меньше затрат (при одинаковом или даже уменьшающемся кол-ве теплопотерь).

Если лишние кубометры в итоге имеют МЕНЬШИЕ теплопотери, то почему нет? Экономия на единовременном поднятии температуры подпола/части грунта на несколько градусов в межсезонье ничтожна по сравнению с постоянными ежедневными бОльшими затратами зимой.

...и утепление участка соседа тоже.
Либо перекрытие, либо цоколь. А не все вместе.
Для соблюдения норм утепление перекрытия может стоить в пару раз дороже утепления цоколя еще и с бОльшими теплопотерями и расходами в ходе эксплуатации.
Именно поэтому надо подключать голову, а не просто как попугай повторять "всегда и везде утепляй перекрытие".

 

Тема смотрю, несвежая, но может кто знает - дом фундамент лента, цоколь, из бетонных пустотелых блоков - 20см толщина, высота - 60см, на 20см выкопано вглубь (итого - 80 до пола), перекрытие пола утеплено 20см ПСБС, все продухи, их 6, 100мм открыты, плюс есть лаз в цоколе, 40/60см, тоже открыт, на улице ночью было -17, обратил внимание что оттуда изморось на стене, сунул руку, почувствовал что тепло, залез в подвал, а там реально тепло, около ноля, земля под ногами влажная и нет даже намёка на промерзание, только иней по цоколю изнутри, так должно быть?, и откуда берётся столько тепла?

 

Плохо, что земля там влажная. Тепло скорее только от дома, уходит под пол. На сколько качественно сделано утепление?

 

Я ж написал - 20см ПСБС, стыки пропенены, щелей нет, до земли - 80см

 

Если лаги не усохли и щелей правба нет и лаз утеплен, то не знаю.

 

Лаги не усохли, они изначально были сухие, лаз не то что бы утеплён - он в принципе открыт, он в цоколе, то есть на улице, и в подвале, по идее должен ветер гулять, учитывая ещё и 6 открытых продухов, а там около 0!, при -17 на улице!, я ни фига не понимаю

 

Да, пока так и будет. Но ничего, это скоро пройдет. К середине зимы тепла в цоколе не останется, а вместо инея на стенках будет лед. Ну и земля в цоколе промерзнет почти на столько-же на сколько и на улице.

 

Доброго дня!
Подскажите советом или дайте направление на путь истинный, пожалуйста)
Имеем на данный момент - фундамент (лента), продухи, сруб, крыша, фронтоны закрыты баннером до лета, пенопласта гора (халява)
Хотим гостевой дом, размеры 6на6
Изнутри хочу пенопласт прислонить к фундаменту, пенить между собой, присыпать песком
Думаю заппенить продухи, постелить рубероид, песок - есть смысл?
Есть еще большие листы пенопласта, примерно 1,5м на 1,5м - может их тоже зарыть под рубероид?
Хочу утеплить пол, подполье не нужно
В одной части будет парилка-мойка (вложение)
Всем за ранее спасибо!

 

Утепляй пол, фундамент менее важно

 

Может цоколь вообще не утеплять? Ту часть армопояса, которая лежит на грунте можно просто откопать для необходимого зазора. Продухов явно мало, пусть будет нормальное проветривание. Дешевле и надежнее в Вашем случае получше утеплить пол.