О прозрачности сотового поликарбоната

Ух ты как тема разрослась. А мне сообщения не приходили.

Ключевое слово "Думаю". Потери могут быть катастрофические даже при слабом, но "настойчивом" ветре.
Позволю себе поумничать и напомнить тему -
О прозрачности сотового поликарбоната
Тема не о том, что лучше или хуже, а только о прозрачности сотового поликарбоната. Ежу понятно, что есть материалы прозрачней сотового карбоната. Но на самом деле главным тормозом "солнцепоглотителей" является не прозрачность. Она на десятом месте. Кого транспортные расходы волнуют, кого надежность, кого сосед со стеклорезом и т. д. и т. п. Используйте то, что есть под рукой, если надо быстро и дешево и не парьтесь прозрачностью! Пара процентов выигрыша в КПД часто приводит к многократному! увеличению затрат.
Всем успехов!

 

Топиккастер, назвав тему "О прозрачности СП" - на самом деле предостерег всех самодельщиков солнечных коллекторов о том что не стоит тратить деньги на приобретение сотового ПК, чтобы закрыть им светоприемную переднюю плоскость коллектора. За что я ему очень благодарна, потому что это были бы немалые деньги - на ветер, а я предпочитаю учиться на чужих ошибках, нежели на собственных, оплаченных кровным рублем. И дело не в том что сотовый ПК недостаточно прозрачен, а в свойстве сотов РАССЕИВАТЬ солнечный свет и тем самым катастрофически снижать КПД коллектора. Поэтому ваш призыв использовать то что под рукой не конструктивен в принципе. Надо 100 подумать, чем прозрачным закрыть переднюю стенку коллектора, чтобы это было и эффективно и минимально затратно. А потом уже производить телодвижения в этом направлении. Срочно никому не нужно, мысль о солнечном коллекторе вынашивается неделями и месяцами, он мысленно проектируется и мысленно доводится до возможного совершенства, это творческий и интеллектуальный процесс, не опошляйте его призывами сляпать по-быстрому и абы как. Его сооружают для себя, любимого, чтобы потом гордиться своим детищем и его полезностью при экономически оправданных затратах.

 

Простите, вы немного невпопад. Мы тут обсуждаем сотовый ПК применительно к солнечному коллектору. Плоский СК традиционно чем-нибудь прозрачным накрывается, чтобы абсорберу ничто не мешало принимать энергию солнечных лучей, а тепло при этом - не улетучивалось тут же в атмосферу. А вы - про что?

 

Он не предостерег, а выразил свое частное мнение, которое ЛИЧНО Вы восприняли как предостережение и истину в последней инстанции.

Пожалуйста, не извращайте! суть моих высказываний.

А здесь Вы со мной солидарны.

Не надо говорить за всех. Говорите только за себя.

Не у всех гипертрафированное тщеславие. Мне, например, нужна просто горячая вода. Не знаю, чем здесь гордиться. Стоят, работают, закрыты СП, свою функцию выполняют, я доволен, чего и всем желаю.
Но это вовсе не значит, что я рекомендую всем использовать СП! Главное - думать и считать.
Подумав и посчитав стоимость создания и владения СК, может оказаться, что лучшим по соотношению полученная энергия/затраты, окажется сотовый поликарбонат.

 

Есть у меня коллектор с карбонатом и с стеклом. Конечно еще понаблюдаю, но пока мнение за поликарбонат

 

@maxtel, если между стеклопакетом и железкой поставить одинарное стекло или лист поликарбоната ("экран"), то ИК излучение от железки будет нагревать этот "экран".
Если воздух сначала проходит между стеклопакетом и "экраном", охлаждает "экран", а потом проходит через абсорбер, то стеклопакет трескаться не будет.
При этом повысится КПД коллектора, т. к. излучение пропорционально 4 степени температуры и при попадании ИК на переднее стекло, это переднее стекло (стеклопакет) греет улицу. Ну и трескается, само собой.

 

Я забыл упомянуть - что пакеты начали трескаться еще в пирамиде (просто на улице под солнцем)
Стекло, конечно можно попробовать, но дабы компенсировать потерю мощности - экономически целесообразнее нарастить площадь коллектора.
И второй момент - при остановке обдува - конструкция с экраном имеет ту же уязвимость, что и без него .

 

Если на улице будет достаточно холодно, а солнечное излучение не очень сильное, то наращивание площади эффекта не даст.
Я несколько лет назад делал расчет потерь воздушного коллектора. Сейчас попробую найти.
Нашел.
https://www.forumhouse.ru/threads/235978/page-13#post-7991995

 

ввиду того что практика применения меня полностью устроила, а прирост площади в 2 раза - повысил эффективность. Считаю что площадь коллектора прямо пропорциональна эффективности - при прочих равных.
И с практической точки зрения - следующий коллектор будет по подобию - последнего - карбонат и глубина !)
подробнее здесь

 

А почему не сделали коллектор на южной стенке гаража? Она чем-то затеняется?

Я посмотрел на NASA-вском сайте солнечное излучение у Вас. Указал координаты Latitude 53.168 / Longitude 158.454 (координаты аэропорта Елизово), потом два раза нажал на кнопку Submit и посмотрел табличку "Monthly Averaged Radiation Incident On An Equator-Pointed Tilted Surface".
Там пишут, что на вертикальную южную стенку (Tilt 90) в январе поступает в среднем 1.77 кВт*час/м2 в сутки. Это очень много, завидую.
Если сделать коллектор в виде термосифона, то холодный уличный воздух будет идти между "экраном" и передним стеклом. Тогда переднее стекло будет иметь "уличную" температуру и потери через него будут = 0.
Кстати, тогда переднее стекло можно сделать одинарным обычным стеклом, т. к. от него уже не требуются теплоизоляционные свойства.
КПД коллектора будет почти равняться прозрачности переднего стекла (0,85 - 0,9). Это, значит, 1,77*0,85 = 1,5 кВт*час/м2 в день (с каждого метра площади южной стенки гаража).
Кстати, тогда можно обойтись менее мощными вентиляторами, ведь теплый воздух сам поднимается вверх вдоль абсорбера (сам подсасывает холодный воздух с улицы). Вентилятору надо только прокачать его по трубе в помещение.

 

@maxtel, я забыл указать адрес NASA-вского сайта https://eosweb.larc.nasa.gov/cgi-bin/sse/grid.cgi?email=tsb@aha.ru

 

Большую роль играет расположение сотового поликарбоната. Если соты располагаются вертикально, то потери будут больше. В зимнее время угол наклона солнца не большой, и с горизонтальным расположением сот потери будут меньше. Еще не надо забывать о температуре воздуха. Поликарбонат хуже проводить тепло, чем стекло, следовательно нагретый коллектор будет лучше держать тепло, особенно при большой разнице между воздухом снаружи и внутри коллектора. Так что при определенных условиях поликарбонат имеет право на жизнь.

 

Адрес NASA-вского сервиса изменился. Смотрите здесь:
https://power.larc.nasa.gov/data-access-viewer/

 

Было у меня в теме

Автономный склад на 100% солнечном отоплении и электроснабжении

Снимал диаграмму мощности



Тут есть мощность падающего излучения, и время.

Можно пересчитать потери от угла падения.

СК поликарбонатный вертикальный.

По дате еще и угол вертикальный известен.

Упражняйся.