1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Можно ссылаться на ЗоЗПП в иске к СНТ о понуждении к заключению договора пользования ИОП?

Тема в разделе "Ведение садоводства в индивидуальном порядке", создана пользователем Igel2126, 16.06.15.

Статус темы:
Закрыта.
  1. OlegN
    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    25.721
    Благодарности:
    18.532

    OlegN

    Живу здесь

    OlegN

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    25.721
    Благодарности:
    18.532
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А-а-а...
    у-у-у.
    :)]
    Не тема правда... Как нибудь в другой раз, в другой теме...
     
  2. Motormann
    Регистрация:
    12.10.10
    Сообщения:
    9.893
    Благодарности:
    12.579

    Motormann

    Тёмен и малограмотен

    Motormann

    Тёмен и малограмотен

    Регистрация:
    12.10.10
    Сообщения:
    9.893
    Благодарности:
    12.579
    Адрес:
    Нерезиновск
    Снова здорово.
    Стенограммы суда не видел. Аудиозаписи с расшифровкой тоже не видел.
    А вот слова Ваши видел. Приведены выше.
     
  3. Igel2126
    Регистрация:
    06.12.12
    Сообщения:
    1.741
    Благодарности:
    251

    Igel2126

    Живу здесь

    Igel2126

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.12.12
    Сообщения:
    1.741
    Благодарности:
    251
    Адрес:
    Трехгорный
    А если кто то подключен опосредованно его тоже отрубать будете? :) это незаконно
     
  4. atori
    Регистрация:
    25.03.15
    Сообщения:
    24
    Благодарности:
    19

    atori

    Участник

    atori

    Участник

    Регистрация:
    25.03.15
    Сообщения:
    24
    Благодарности:
    19
    Адрес:
    Красноярск
    Законность - грань тонкая. Без воды членов СНТ и индивидуала оставить законно?
     
  5. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Заблокирован

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    А это как договоритесь...
    Думаю, что ваш индивидуал вписал в Договор КУ не просто так.
    Исполнитель КУ отвечает рублём за бесперебойность. И по ПП-354 и по ЗоЗПП
     
  6. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907
    Адрес:
    Москва
    Ну да, индивидуал требует за свои деньги качества тех услуг, за которые платит. А СНТ не может ему это качество гарантировать.
    @atori, может не надо с ним договор заключать вообще, раз договор выполнять вам сложно?
     
  7. atori
    Регистрация:
    25.03.15
    Сообщения:
    24
    Благодарности:
    19

    atori

    Участник

    atori

    Участник

    Регистрация:
    25.03.15
    Сообщения:
    24
    Благодарности:
    19
    Адрес:
    Красноярск
    Хотелось бы, но есть уже решение суда о понуждении с вариантом договора, так намешанным судьей (который ничего не понимает в садовых делах и не хотел даже вникать) из проекта договора индивидуала и проекта СНТ, что волосы дыбом. На апелляцию у СНТ денег не было, а на апелляцию индивидуала краевой суд оставил решение районного суда без изменений. По договору суда СНТ должно оказать "коммунальную услугу" невыполнимого характера, внимание, за 575 руб. в год
     
  8. radugaluch
    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.911

    radugaluch

    Живу здесь

    radugaluch

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.911
    Вот это решение. И что вашему индивидуалу не понравилось в решении? Он вообще не хочет платить? Скиньте договор - интересно почитать, что там за мешанина.
     
  9. atori
    Регистрация:
    25.03.15
    Сообщения:
    24
    Благодарности:
    19

    atori

    Участник

    atori

    Участник

    Регистрация:
    25.03.15
    Сообщения:
    24
    Благодарности:
    19
    Адрес:
    Красноярск
    Желтеньким выделено то, от чего садоводы-члены просто в шоке. Задолженность в 3000 у нас можно два года копить. Ни индивидуал, ни судья видимо не знают, что такое бланк строгой отчетности, у нас в городе стоимость 100 бланков 1600 руб., а членам СНТ надо оплачивать эти хотелки индивидуала?
     

    Вложения:

  10. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Заблокирован

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    @atori, А ссылкой на решение суда не поделитесь ? Или номером...
    В п. 4.3 прямое подтверждение моих слов
     
  11. atori
    Регистрация:
    25.03.15
    Сообщения:
    24
    Благодарности:
    19

    atori

    Участник

    atori

    Участник

    Регистрация:
    25.03.15
    Сообщения:
    24
    Благодарности:
    19
    Адрес:
    Красноярск
    Для уточнения: СПК "Березка-2" было зарегистрировано в 2003, при регистрации указано создание (не перерегистрация, не приведение в соответствии с 66-фз), в уставе о правопреемственности СОТ "Березка" ни слова, ликвидировано в 2011, причина: непредоставление отчетности и исключение из ЕГРЮЛ как не ведущее деятельность. Предыдущий педс ничего не сказал, может сам не знал, так работал. Новый на 2012 год председатель о ликвидации СПК узнал, когда сунулся в налоговую внести изменения в ЕГРЮЛ
     

    Вложения:

  12. race
    Регистрация:
    27.11.09
    Сообщения:
    5.197
    Благодарности:
    1.618

    race

    Живу здесь

    race

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.11.09
    Сообщения:
    5.197
    Благодарности:
    1.618
    Адрес:
    Пермь
    "Суд полагает установление ответчиком размера платежей для индивидуального садовода равным размеру платежей для членов СНТ законным, обоснованным и разумным. Оснований для иного вывода у суда не имеется."
    Господа индивидуалы, что насчет истребования расчета размера платы за пользование в суде?
     
    Последнее редактирование: 18.06.15
  13. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Заблокирован

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    А что с ним ?
    Из материалов дела не следует, что он запрашивался.
    И кстати непонятно, на каком вообще основании распоряжается новоиспечённое СНО ИОП старого.
     
  14. race
    Регистрация:
    27.11.09
    Сообщения:
    5.197
    Благодарности:
    1.618

    race

    Живу здесь

    race

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.11.09
    Сообщения:
    5.197
    Благодарности:
    1.618
    Адрес:
    Пермь
    Из материалов дела вполне ясно следует, что запрашивать все, что-кому стукнет в голову вряд-ли получится. Особенно, когда плата за пользование не превышает взносов на содержание. ;)
     
  15. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907
    Адрес:
    Москва
    Тут принципиально важно отделить содержание (пользование) от членских взносо. Суд не рассматривает структуру платежей, если не видит её перед собой. Поэтому задача для заинтересованной стороны - показать эту структуру и вычленить именно платежи за пользование (содержание) конкретно по каждому объекту. Тогда суд будет разбираться .
     
    Последнее редактирование: 18.06.15
Статус темы:
Закрыта.