Узлы дома из СИП. Примыкание СИП кровли

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вариантов несколько. Применен один из них. В деталях могут быть еще особенности, но в целом суть верна.
1. 2. 3.
Очередность задана случайно.

Если кто увидит разницу с доводами в пользу того или иного варианта, буду рад послушать.

Рубанок ручной или электрический будет удобнее.
Точность прилегания панелей кровли к стене, герметичность узла проще сделать при примыкании как на фото или на узле #3. Да, есть особенности, без криволинейной шпонки - заглушки не обойтись, но проще строгать доску полтинник, рубанком с небольшой шириной полотна, чем на 150-ой шпонке под углом за несколько проходов. И что-что - а плоскость к плоскости прижать плотно - это ёще постараться надо. Никаких саморезов не хватит, случайно отслоившуюся шепку продавить плоскостью плиты.

 

То есть на Ваш взгляд узел на фото выполнен правильно?

 

На мой взгляд на этом фото есть с десяток вещей, которые мне не только не симпатичны, но и нежелательны к применению.

Если уж обсуждать подозрительные на первый взгляд узлы и решения, то лучше озвучивать свою точку зрения, чем ждать, пока все догадаются о чем мог думать автор. Обсуждение в этом случае получается короче и продуктивнее.

По узлу - он не завершён. И я не вижу деталей: применения длинных саморезов, например. Поэтому делать далеко идущие выводы по половине работы непродуктивно. Пальцем в небо.

Хотя запенивание и установка заглушки выполняются в последнюю очередь

 

Обведите красным кружком пожулуйста ШПОНКУ. Не понимаю, что это(

 

Загибайте пальцы. Носки придется снять.

На картинке отмечены некоторые моменты, что описаны ниже.


1. Сборка из панелей и шпонок производится на стройплощадке (рукоприкладство)

2. Торцовка шпонок производится на стройплощадке. (точность ручного инструмента, существенно проигрывает станочной торцовке в цехе.

3. Пустые - оконные проемы. Отсутствие не просто обрамляющих шпонок, но и конструктивной передачи нагрузок через соединительные шпонки.

4. Отсутствие вертикальной стойки слева от проема. То есть нагрузка от кровли передается на лежащую боком панель, потом идет половинчатая стойка. В общем лоскуты сшили.

5. Из вышесказанного вытекает еще одно. Поперек ОСП панель воспринимает нагрузки слабже. Но учитывая, что стойки нет вовсе- этот пустяк еще больше усугубляется.

6. отсутствующие местами дилатационные зазоры.

7. пена в швах вутренних стен это лишнее. Показушно, что пены столько, что она из-за всех щелей лезет. На это тратят время и ресурсы.

8. пена во внутренних швах внешних стен (в данном случае это также относится и к кровле) это лишнее, потому, что там, должен находиться герметик, обеспечивающие паронепроницаемость стыка панелей.

9. малая толщина СИП кровли не только ограничивает в свободных пролетах, но и порой недостаточно для некоторых регионов строительства. Учитывая, что у мансардных этажей больше поверхности контактирует с внешней средой, нет холодного чердака, частично отсекающего от контакта с холодным воздухом - считаю, что теплоизоляции кровель надо уделять повышенное внимание. И 224 плита выгоднее в этом плане. Момент спорный, но в данном случае не обсуждалось где велось строительство, а выражаю личное мнение "нравится не нравится". Для каких то регионов строительства и 174 толщины будет достаточно.

10. Но помимо теплоизоляционной характеристики перекрытие СИП несет и нагрузку. В 174 перекрытии, ребро шпонки - определяет несущую способность кровли. Да, в некоторых регионах, снега нет, Но есть полно регионов, где снега предостаточно.

11. Вторым аспектом влияющим на несущую способность кровли является шаг балок. И если толщину мы поняли - она определена 174-ой толщиной панели, то шаг балок-шпонок-стропил определен цельными панелями - 1250 мм. Это большой шаг - еще больше ослабляющий и без того имеющее малую несущую способность 174-го перекрытия.

12. Третьим аспектом, влияющим, хоть и не в той мере является ширина шпонки-стропила. В данном случае подрядчик пошел в угоду цельности шпонки, ее размером. Сечение шпонки составляет около 80 мм. Больше сделать сечение можно - но тогда его и вовсе не просушить будет. Поэтому сечение шпонки стропила - еще больше снижает шансы на жесткое перекрытие.
В чем может проявиться слабость данного - кровельного перекрытия. Например нашить ГКЛ напрямую на наклонный потолок не получится. Почему? При прогибе, например от снега - ГКЛ попросту лопнет, не выдержав растяжения.
Наблюдение по толщине косвенное, ввиду пропорций паза, и соответствия того, что как правило шпонки одного сечения используются на продольные и поперечные соединения СИП панелей.

13. Шпонки такого сечения (80х150 мм) с большей долей вероятности имеют завышенную влажность, чем необходимо. То есть с большей уверенностью можно утверждать, что впоследствии шпонки подсохнут, уменьшатся в размерах и могут проявиться щели. Необходимая влажность 14%. Если влажность шпонок толстого сечения 18 и более, то это дополнительная вода, которая должна будет испариться в вашем доме, и изменение линейных размеров.

14. Конструктивный момент - это попытка на весу выполнять сборку СИП кровли из отдельных деталей. Да, возможно, так легче, но как показывает опыт - так дольше, более опасно, и выглядит, как видена ранее ситуация: подпорки ставят под собранное перекрытие - "пока пена не затвердет", а потом убирают. Пена схватилась - теперь все прочно и надежно.

15. Стык панели кровли и стены выполнен внешне схожим с типовым. Но, нет уплотнительной ленты, в месте примыкания ОСП-древесина. Абсолютно плоской угол-кромка доски быть не может. Соответственно этот момент требует решения. Одним из них является вспененный полиэтилен. Который потом сможет быть частью пароизоляционного слоя.

16. Монтажную пену нанесли раньше времени. Ведь этот узел применяется с трапецевидной заглушкой. А как посадить плотно заглушку на затвердевшую пену? Никак. Либо этот вопрос не решался вообще, либо любят делать двойную работу.

17. Не вижу длинных саморезов, закрепляющих кровельные панели. Иностранцы устанавливают саморезы еще на земле. Потом, после установки сразу вкручивают. Есть компании, которые применяют длинные саморезы, вкручивая их в шпонку. Здесь же шпонки с торца панели нет, следовательно вся конструкция висит зацепившись за конек (его то нам не видно), и на пене. Возможно еще на саморезах. Детальность фото не позволяет увидеть это точно. А жизненный опыт подсказывает, что обычно оставляют самое сладкое на потом. Так вот если где то начинают пенить - должен сразу же следовать прижим. Иначе пена, просто возьмет и отожмет одну деталь от другой. И плотного соединения не получится. Или саморезы не применяют вовсе.

Ну и совсем надуманные моменты:
Судя по "чистоте" выборки паза - в цехе кроме склейки к панелям рук не прикладывали. То есть контроля размеров панелей, как такового могло не вестись. ОСП сама по гуляет в размерах +- несколько миллиметров. Когда в цехе устанавливается шпонка - размеры конечной детали контролируются, и при необходимости происходит финишная подрезка панелей в проектный размер.
То есть размеры детали, априори совпадают с чертежными, а значит и с окончательным итогом.
Также чистота паза говорит о том, что клей наносят ювелирно, да таким образом, что рискуют не доводить клеевой шов до края пенополистирола. Грани этой ювелирности не известны. Часто это закачивается тем, что имеет место отслоение ОСП от пенополистирола

 

В применительно к сипстрою, шпонкой кличут соединительный брус, который загоняется в выборку (в паз) в сип-панелях, для соединения панелей между собой. Стандартная шпонка имеет прямоугольную форму. И ширину, близкую к толщине пенополистрирола вклееного между двумя листами ОСП. Но в этом узле, соединительный пиломатериал (шпонку) обтесали сделав ее не прямоугольной формы. А подогнав одну из её граней под угол свеса кровельных панелей.

 

Да я примерно этого и ждал. Чтобы другие уже знали на что обращать внимание.

 

@kord, очень хороший и информативный пост! Еще пара таких про разные узлы - и можно вешать в шапку с заголовком " Самостоятельный контроль строительства дома из СИП"
Немного комментариев:
1. Сборка из панелей и шпонок производится на стройплощадке (рукоприкладство)
Да. Но при прямых руках сборщиков - имеет право на существование.

2. Торцовка шпонок производится на стройплощадке. (точность ручного инструмента, существенно проигрывает станочной торцовке в цехе.
Есть такое дело. Однако наличие торцовочной пилы на обьекте решает вопрос. А для строгания шпонок есть недорогие рейсмусы.

3. Пустые - оконные проемы. Отсутствие не просто обрамляющих шпонок, но и конструктивной передачи нагрузок через соединительные шпонки.
+

4. Отсутствие вертикальной стойки слева от проема. То есть нагрузка от кровли передается на лежащую боком панель, потом идет половинчатая стойка. В общем лоскуты сшили.
+

5. Из вышесказанного вытекает еще одно. Поперек ОСП панель воспринимает нагрузки слабже. Но учитывая, что стойки нет вовсе- этот пустяк еще больше усугубляется.
+

6. отсутствующие местами дилатационные зазоры.
+

7. пена в швах вутренних стен это лишнее. Показушно, что пены столько, что она из-за всех щелей лезет. На это тратят время и ресурсы.
Мог сработать чисто личностный момент - например, "заказчик хочет во всех швах видеть пену".
Вариант сегодня распространенный)

8. пена во внешних швах это лишнее, потому, что там, должен находиться герметик, обеспечивающие паронепроницаемость стыка панелей.
см. выше

9. малая толщина СИП кровли не только ограничивает в свободных пролетах, но и порой недостаточно для некоторых регионов строительства. Учитывая, что у мансардных этажей больше поверхности контактирует с внешней средой, нет холодного чердака, частично отсекающего от контакта с холодным воздухом - считаю, что теплоизоляции кровель надо уделять повышенное внимание. И 224 плита выгоднее в этом плане. Момент спорный, но в данном случае не обсуждалось где велось строительство, а выражаю личное мнение "нравится не нравится". Для каких то регионов строительства и 174 толщины будет достаточно.
Абсолютно поддерживаю.

10. Но помимо теплоизоляционной характеристики перекрытие СИП несет и нагрузку. В 174 перекрытии, ребро шпонки - определяет несущую способность кровли. Да, в некоторых регионах, снега нет, Но есть полно регионов, где снега предостаточно.
Согласен.

11. Вторым аспектом влияющим на несущую способность кровли является шаг балок. И если толщину мы поняли - она определена 174-ой толщиной панели, то шаг балок-шпонок-стропил определен цельными панелями - 1250 мм. Это большой шаг - еще больше ослабляющий и без того имеющее малую несущую способность 174-го перекрытия.
Согласен, половинки по 625 - наше все.

12. Третьим аспектом, влияющим, хоть и не в той мере является ширина шпонки-стропила. В данном случае подрядчик пошел в угоду цельности шпонки, ее размером. Сечение шпонки составляет около 80 мм. Больше сделать сечение можно - но тогда его и вовсе не просушить будет. Поэтому сечение шпонки стропила - еще больше снижает шансы на жесткое перекрытие.
В чем может проявиться слабость данного - кровельного перекрытия. Например нашить ГКЛ напрямую на наклонный потолок не получится. Почему? При прогибе, например от снега - ГКЛ попросту лопнет, не выдержав растяжения.
Наблюдение по толщине косвенное, ввиду пропорций паза, и соответствия того, что как правило шпонки одного сечения используются на продольные и поперечные соединения СИП панелей.
Согласен.

13. Шпонки такого сечения (80х150 мм) с большей долей вероятности имеют завышенную влажность, чем необходимо. То есть с большей уверенностью можно утверждать, что впоследствии шпонки подсохнут, уменьшатся в размерах и могут проявиться щели. Необходимая влажность 14%. Если влажность шпонок толстого сечения 18 и более, то это дополнительная вода, которая должна будет испариться в вашем доме, и изменение линейных размеров.
Успешно сушим 200х80 и 150х80 до влажности 12-16%, проверяем при приемке влагомером. Какая то современная недавно запущенная камера сушки, ориентированная на экспорт.

14. Конструктивный момент - это попытка на весу выполнять сборку СИП кровли из отдельных деталей. Да, возможно, так легче, но как показывает опыт - так дольше, более опасно, и выглядит, как видена ранее ситуация: подпорки ставят под собранное перекрытие - "пока пена не затвердет", а потом убирают. Пена схватилась - теперь все прочно и надежно.

15. Стык панели кровли и стены выполнен внешне схожим с типовым. Но, нет уплотнительной ленты, в месте примыкания ОСП-древесина. Абсолютно плоской угол-кромка доски быть не может. Соответственно этот момент требует решения. Одним из них является вспененный полиэтилен. Который потом сможет быть частью пароизоляционного слоя.
Марку применяей Вами не подскажете?

16. Монтажную пену нанесли раньше времени. Ведь этот узел применяется с трапецевидной заглушкой. А как посадить плотно заглушку на затвердевшую пену? Никак. Либо этот вопрос не решался вообще, либо любят делать двойную работу.
Есть такое.

17. Не вижу длинных саморезов, закрепляющих кровельные панели. Иностранцы устанавливают саморезы еще на земле. Потом, после установки сразу вкручивают. Есть компании, которые применяют длинные саморезы, вкручивая их в шпонку. Здесь же шпонки с торца панели нет, следовательно вся конструкция висит зацепившись за конек (его то нам не видно), и на пене. Возможно еще на саморезах. Детальность фото не позволяет увидеть это точно. А жизненный опыт подсказывает, что обычно оставляют самое сладкое на потом. Так вот если где то начинают пенить - должен сразу же следовать прижим. Иначе пена, просто возьмет и отожмет одну деталь от другой. И плотного соединения не получится. Или саморезы не применяют вовсе.
Абсолютно согласен.

 

Судя по настоящему форуму, половина фирм занимающихся сип-строительством практикует распил панелей и шпонок на обьекте, а также почти все самостройщики.

 

В этом, на самом деле, нет ничего криминального, как пытаются это преподносить некоторые фирмы и специалисты. При должном подходе и ровных руках дом будет ничуть не хуже чем распиленный в цехах. Что делать если технологии чуть запаздывают за спросом. Да и в России, как все знают, свой путь. И идет это зачастую не от желания поменьше делать и больше зарабатывать, а из-за экономической политики государства. Вкладывать в очень дорогое оборудование невыгодно в нашей стране. Нет уверенности в завтрашнем дне. И это касается не столько СИП-строительства (выживем как-нибудь) сколько всего производственного комплекса страны. (во загнул)
Так что не надо бояться распила на месте, надо бояться непонятных фирм и договоров, где непонятно кто что делает и кто за что отвечает.

 

Крышевое (кровельное) перекрытие (не знаю правильное название) в моем доме собрано из СИП 174мм. Панели не пилили, идут как есть. По 1250мм. Соединительная шпонка - брус 80х150 из леса ЕВ.

Я, когда начал что-то понимать в вопросе, из чего и как собран мой дом (примерно через год, после постройки дома) начал думать и опасаться как раз этих вещей:

Потолок моей мансарды обшит ГКЛ Кнауфф, 9мм, напрямую, ГКЛ к ОСП. Прошедшая зима была второй зимой дома. Но это была достаточно снежная зима для Подмосковья. На кровле вырастала снежная шапка до 30-40 см. Однако мои опасения не оправдались. Видимого прогиба крыши не возникло. ГКЛ нигде не лопнул. Начнет ли с годами перекрытие уставать под снеговой нагрузкой, время покажет.
Вот такое экспериментальное наблюдение.
Я начинаю думать, что стандартные калькуляторы перекрытий применять к перекрытию из СИП не совсем корректно. Учитывая, что панель проклеена и пенополистирол в ней, также участвует в распределении нагрузки на сжатие сверху, и на растяжение снизу. А шпоночные швы работают как двутавр.
(синим написанное, это предположение)

Ниже планировки этажей.
1й этаж и мансарда:

За участок кровельного перекрытия в мансарде, где обозначено красным, я опасался сильнее всего. 5,5 метра, на 4,1 метра без каких либо перегородок.

 

Спасибо Николай. Я в принципе " не боясь распила на месте" построил домик. И если придётся повторить - поступлю также.

 

Подписываюсь под Вашими словами. У меня то-же самое, только шпонка 50х150, но безопорные пролёты пролёты не более 2-2,5 метра . Угол ската-40 град, и я очень сомневаюсь, что возможен прогиб кровельных скатов в моём случае.

 

Я похоже что-то упустил сразу, но у меня тоже цельные панели 174мм и никакого прогиба или даже намека нет. Дмитрий сгущает краски по привычке.

 

Поднятый в теме вопрос очень скоро заденет меня
По вопросу стыка крыши и стены я не очень понял. Моя схема

Как мы видим панель стены мансарды не запилена под углом. Я собсна не чувствую криминала в этом. Мауэрлат запилится.
Следующий вопрос меня задел больше первого. Панели крыши цельные 1250х224х3000. Наибольший пролет 5000. Угол 35°

Засим вопрос назрел.
Я всегда чтоб глобальное было глобальным. Крыша как раз оно и есть. С этой темой я сильно думаю порезать панели крыши на 625 и дозаказать стропил 100х200
Или всё таки не стОит- и так глобально?