1. Выбираем лучшую работу

    Сегодня мы подводим итоги конкурса #сидимдома. В нашей статье мы рассказываем о лучших ваших работах за период "повышенной готовности". В конце статьи вы сможете проголосовать за понравившуюся вам работу. Поддержите старания форумчан!

    Дорогие участники, поддержку можно привлекать в любых соцсетях, это не запрещается, но лучше добавить тег #forumhouse, чтобы мы увидели эти посты и не усомнились в вашей честности.

    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Иск к не членам СНТ о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов

Тема в разделе "Споры, конфликты, судебная практика", создана пользователем Lucassss, 19.01.15.

  1. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.548

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.548
    Адрес:
    Электросталь
    Это легко! Достаточно исстребовать в суде Проект организации и застройки СНТ)
     
  2. alkanaft
    Регистрация:
    31.12.14
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    23

    alkanaft

    Участник

    alkanaft

    Участник

    Регистрация:
    31.12.14
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    23
    Ну почему сразу так категорично? Свою роль наличие охраны тоже играет. Вопрос только как все организовано. Если в сторожке на 500 участков спит "вахтер", то грош цена такой "охране". Если работает ЧОП, организованный зам. нач. местного УВД, то и результат будет другой. Но это разные затраты и это надо понимать всем охраняемым
     
  3. bav11
    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    1.697
    Благодарности:
    2.878

    bav11

    Живу здесь

    bav11

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    1.697
    Благодарности:
    2.878
    Адрес:
    Москва
    Не соглашусь, а дорогущее оборудование на поле, его в миг разворуют! У нас сети новые. А сколько праздно слоняющихся гастеров шлялось раньше...они же и воровать могли.
     
  4. radugaluch
    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.908

    radugaluch

    Живу здесь

    radugaluch

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.908
    Гастерам ваш транс как козе баян. Ко мне когда влезли - акромя эл/инстр ничего не взяли. Хотя было что и посущественней.
     
  5. bav11
    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    1.697
    Благодарности:
    2.878

    bav11

    Живу здесь

    bav11

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    1.697
    Благодарности:
    2.878
    Адрес:
    Москва
    У нас не ЧОП, затраты есть, конечно, но не смертельно. Славяне, но чтобы найти нормальных -помучались-пьют...
     
  6. Елена 007
    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    4.775
    Благодарности:
    8.515

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    4.775
    Благодарности:
    8.515
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @bav11, давайте порассуждаем:
    Охрана- это услуга.
    Читаем постановление:
    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

    7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

    На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

    Поэтому, тут граждан-садоводов защищает ЗоЗПП, вот и получается, что в случае покражи чего-либо у садовода, охрана ответственности НЕ несет, и не возмещает убытки, то есть на лицо- навязанная услуга, и тут ст. 16 прямо указывает:

    Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

    1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

    Поэтому, все что касается "услуг в СНТ"- это уже "не садоводы" - а потребители, и потому ничего и никому навязывать - нельзя, так установил ЗоЗПП.
     
  7. radugaluch
    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.908

    radugaluch

    Живу здесь

    radugaluch

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.908
    Да не уберегут они ничего если что. Говорю - лишняя трата. Опыт об этом говорит.
     
  8. radugaluch
    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.908

    radugaluch

    Живу здесь

    radugaluch

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.908
    bav11 - опять арифметика. Сколько стоит ваше дорогостоящее и сколько вы уже отвалили на его охрану?
     
  9. bav11
    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    1.697
    Благодарности:
    2.878

    bav11

    Живу здесь

    bav11

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    1.697
    Благодарности:
    2.878
    Адрес:
    Москва
    @Елена 007,
    никто никому ничего не навязывает
    есть смета, утвержденная ОС со всеми расходами и доходами,
    ее надо исполнять,
    в том числе и инд-лам по договору
    Как по другому покрыть расходы на поле?
     
  10. radugaluch
    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.908

    radugaluch

    Живу здесь

    radugaluch

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    1.504
    Благодарности:
    1.908
    А если индивидуал против, то навяжете?
     
  11. Юрий445
    Регистрация:
    23.11.12
    Сообщения:
    2.174
    Благодарности:
    533

    Юрий445

    Подмосковье

    Юрий445

    Заблокирован

    Подмосковье

    Регистрация:
    23.11.12
    Сообщения:
    2.174
    Благодарности:
    533
    Адрес:
    Москва
    Так нужно было думать, прежде чем землю, как тут любит Майкл говорить, в "колхозе покупать.
    Теперь придётся договариваться.
     
  12. Елена 007
    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    4.775
    Благодарности:
    8.515

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    4.775
    Благодарности:
    8.515
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @bav11, я ж вам написала и расписала:
    Смету, в части услуг- навязать к исполнению НЕЛЬЗЯ, потому как - все услуги - дело добровольное, пусть и указаны в Смете!

    Вот к примеру, как суд мотивирует, "игрища" с навязыванием услуг:

    Нельзя признать законным установление в данном договоре обязанности вносить оплату в фонд оплаты труда – <...>. в месяц и страховые взносы в размере <...>. в месяц, т. к. в Законе N 66-ФЗ такого рода обязательства не предусматриваются.

    Отнес к объектам инфраструктуры и другому имуществу общего пользования - председателя правления СНТ и его зарплату, бухгалтера, кассира, сторожей, дворника, оформление документов, госпошлину, ксерокопирование, судебные расходы, бланки, бумагу, канцтовары, обслуживание банка, штрафы, чистку туалета.

    Включены и все другие расходы СНТ, от судебных расходов, до ремонта туалета для работников правления

    Кроме того, представителями истца в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса не доказан факт использования объектов инфраструктуры.
     
  13. юлиям
    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    4.555
    Благодарности:
    3.779

    юлиям

    Живу здесь

    юлиям

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    4.555
    Благодарности:
    3.779
    Адрес:
    Москва
    Тань, это без целевых!
     
  14. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.548

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.548
    Адрес:
    Электросталь
    если без целевых- тогда много слишком. участков то все таки 650...
     
  15. Юрий445
    Регистрация:
    23.11.12
    Сообщения:
    2.174
    Благодарности:
    533

    Юрий445

    Подмосковье

    Юрий445

    Заблокирован

    Подмосковье

    Регистрация:
    23.11.12
    Сообщения:
    2.174
    Благодарности:
    533
    Адрес:
    Москва
    Расписали всё эффектно, солидно оформили, а вот текст очень не однозначен.
    Более чем странный вывод делаете.
    Поскольку принятие сметы, а точнее всего того, что в неё входит-дело сугубо добровольное и принимаются все статьи расходов в ней, исключительно в соответствии с ГК РФ и 66ФЗ, то есть и нанимать или не нанимать охрану-люди выбирают сами, никто никому ничего не навязывает.