1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Непонятные варианты применения мембран в кровельных перекрытиях

Тема в разделе "Тепло- и гидроизоляция, плёнки, мембраны", создана пользователем Sailor, 14.01.15.

  1. Sailor
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    9.049
    Благодарности:
    6.965

    Sailor

    Живу здесь

    Sailor

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    9.049
    Благодарности:
    6.965
    Адрес:
    Коломна
    Непонятные варианты применения мембран в кровельных перекрытиях
    Вчера безуспешно в одной из тем пытался выяснить причину, по которой производитель Изоспана рекомендует в утепленных кровлях:
    Во-первых, я не понимаю смысла существования самого зазора.
    Во-вторых, в "стандартных" конструкциях вентзазор организуется, чтобы влага (пар) могла из утеплителя выходить наружу. При этом влаго-ветрозащитные мембраны и придуманы для того, чтобы:
    - пропускать пар в сторону улицы.
    - не пропускать воду (роса или что-то подобное) со стороны улицы.
    - не допускать деструкции утеплителя, т. к. волокна могут потихоньку отсоединяться с поверхности и улетать с воздушным потоком, что особенно выражено у волокнистых материалов малой плотности.
    Т. е. зазор между утеплителем с одной стороны мало понятен, а с другой вообще во многом нивелирует функции мембраны.

    Разумного ответа я так и не получил.
    Решил сам попытаться поискать, что пишет производитель на эту тему. Но в поисках наткнулся на более загадочную рекомендацию от производителя: http://isospan.gexa.ru/konstruktsii/neyteplennie-skatnie-krovli.

    Фактически производитель рекомендует между стропилами и контррейками ставить пароизоляцию, объясняя это необходимостью "защиты деревянных элементов конструкции (чердачного помещения) от подкровельного конденсата, атмосферной влаги, ветра и снега, проникающих в местах неплотной укладки кровли, а также для защиты кровельного покрытия от влияния внутренней влаги и конденсата."
    И вот тут я "впал в ступор" и решил открыть эту тему.
    Во-первых, данная рекомендация полностью противоречит пункту 8.2. действующего СНИП по тепловой защите зданий:
    Поясняю: для защиты чердачных конструкций от конденсата, в чердачном перекрытии должна быть предусмотрена пароизоляция (или пароограничение), не допускающие того самого "влияния внутренней влаги и конденсата". Т. е. уже дана неправильная схема защиты холодного чердака от пара из теплых помещений.
    Во-вторых, если не сделать защиту от пара в перекрытии, то установка пароизоляции по схеме, предложенной Изоспаном, бессмысленна. Пар будет конденсироваться на незащищенных стропилах! Со всеми вытекающими последствиями раннего выхода из строя этой стропильной системы. В таком случае т. н. СДМ имеет право на существование в этом месте, в отличие от гидро-пароизоляции.

    Собственно к чему тема?
    Хотелось бы получить разъяснения. Возможно я не прав, и данные схемы имеют право на жизнь и логичные доводы в свою пользу.
    Потратил немного времени (к сожалению оно как всегда в дефиците) в попытках найти подобные рекомендации у других производителей (Тайвек, Ютавек, Дельта), но пока ничего похожего не нашел. Возможно кто-то знает об аналогах у прочих производителей.

    Очень надеюсь на дельные мнения. В т. ч. и от производителя.

    Дисклаймер:
    - не строитель
    - к производству и продаже стройматериалов, да и вообще к стройиндустрии, отношения не имею.
    - мембраны в своих личных целях еще ни разу не использовал.
    - ко всем маркам, производителям etc. дышу одинаково ровно, и при упоминании марки "Изоспан" или иной какой аппетита не теряю :)
     
    Sailor , 14.01.15
    #1 + Цитировать
  2. Bambr112
    Регистрация:
    31.10.13
    Сообщения:
    29
    Благодарности:
    22

    Bambr112

    Участник

    Bambr112

    Участник

    Регистрация:
    31.10.13
    Сообщения:
    29
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Мне кажется, что тут простое недопонимание.
    у Вас ссылка на устройство неутепленной кровли. А там не стоит вопрос о паропроницаемости подкровельного пространства, там (не неутепленном чердаке) нет четко закрытого температурного и влажностного контура. Нет жесткой борьбы температур и влажности в межстропильном подкровельном пространстве.
    Все эти нюансы на неутепленном чердаке учитываются при утеплении чердачного перекрытия, а не кровли.
     
    Bambr112 , 14.01.15
    #2 + Цитировать
  3. Sailor
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    9.049
    Благодарности:
    6.965

    Sailor

    Живу здесь

    Sailor

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    9.049
    Благодарности:
    6.965
    Адрес:
    Коломна
    @Bambr112, у меня в стартовом сообщении рассматриваются две конструкции. Это два разных вопроса.
    Вопрос № 2 как раз по ссылке. В нем речь исключительно о не утепленном чердаке и откуда-то взявшейся пароизоляции вблизи кровли.
    Никакого недопонимания ;)
     
    Sailor , 14.01.15
    #3 + Цитировать

Смотрите также