Что нам делать с ТСН

Ваша сегодняшняя витиеватость слога и даже некоторая высокопарность, так несвойственная Вам несколько выбивает из колеи.
Правда к концу дня чуть выправились, послав в очередь с Ошибаной еще одного пользователя, что позволяет предположить, что "кризис" миновал и скоро все встанет на свои места.
Ответ и на последний Ваш вопрос уже был озвучен.
Вы второй день невнимательны.
Какой смысл переводить имущество юр. лица ТСН в долевую собственность членов ТСН ?
Но, если очень хочется - через ликвидацию ТСН.
Уж с такой процедурой Вы должны быть знакомы.

 

Как тогда по-вашему можно образовать ТСН людям, которые хотят получить от государства землю для садоводства? (я не про себя, если что, а вообще)
Ну вот, к примеру, набралось человек 50. Приглядели себе место. Хотят взять его у государства в собственность, и образовать там ТСН.
Следуя Вашей логике участки они получить не смогут, потому что не смогут образовать ТСН не имея собственности?
Или как тогда вообще образовать новое ТСН? Где участки то брать?

Вот именно... Зачем?
Так не терпится стать долевым собственником ИОП?
Что в итоге получить можно в плюс?

 

Ну чтобы уж доля в ИОП железно следовала "судьбе" участка...

 

Я Вас уверяю... В данном случае железнее будет, если ИОП в собственности ТСН.
Что будет мешать продавцу нарушить закон (забыть про долю), а покупателю потом по судам бегать?
Сделки с недвижимостью, где ИОП принадлежит членам ТСН на праве общей долевой собственности всегда будут иметь больше правовых рисков, чем сделки с недвижимостью, где ИОП - собственность ТСН.
Поверьте на слово...

Тут говорили, что народ до сих пор в СТ сидит и думает, что так и надо, а вы им хотите объяснить про нововведения в ГК РФ о судьбе доли.

 

Ну, а сейчас, т. е. до введения поправок в ГК РФ (с 1 сентября) каковы правовые риски если имущество в совместной собственности членов объединения? Покупатели бегают (бегали) по судам в поисках отчужденного бывшим членом объединения права на ИОП

 

Что будет мешать? Закон скорее всего. По аналогии с МКД, где это подразумевается. Я уверена, что поправки к 66-ФЗ об этом последуют.

 

ТСН не может иметь собственности если содержится на деньги садоводов. Собственность ТСН это абсурд очевидно.
Собственность принадлежит тем на чьи деньги она создается.

СНТ просто берет чужие деньги и тратит их. Имея сумашедшие издержки при этом. Если их в проценты суметь перевести там вероятно будет за 1000%.
Иными словами стоимость и ценность того что они делают превосходит затраты на них во много раз.

 

Тоже большие.
Сделка, которая регулируется большим количеством правовых норм всегда несёт в себе больше правовых рисков.
Представьте ситуацию.
У члена ТСН есть земельный участок и доля в общем имуществе.
Участок он продаёт одному покупателю, а долю другому.
Он может так сделать - без сомнения может. Другой вопрос законно ли это будет...
Нет, эти сделки будут противоречить закону. Будут судебные заседания по признанию сделок недействительными. Кто то потеряет имущество или деньги. Это называется правовые риски.

Закон не будет мешать его нарушить. Закон будет помогать потом при защите прав.
Посмотрите сколько споров по сделкам. А ведь там думали, что поступают правильно. Только одна сторона всегда проиграет. Закон помешал произвести им не основанную на законе сделку?

И я на это надеюсь. Либо поправки, либо новый законодательный акт, регулирующий деятельность садоводов.

Подтвердите, пожалуйста, Ваше мнение нормами права.
Пока "абсурдом" кажется Ваше утверждение.

 

Можно про издержки в 1000%, заложенные в смету, поподробнее? На каком-нибудь примере...

 

Ну очевиден по моему главный факт кто платит тот и собственник. Также без номеров статей есть тексты о том что то что создается на взносы членов СНТ становится их собственностью.
Если СНТ намерено оформить собственность на то что созавалось на деньги садоводов будет справедливо если оно вернет все взносы за 20 лет по текущим тарифам.

Или же оно должно известить каждого садовода о попытках оформить на себя собственность, чтобы дать садоводу возможность оспорить законность таких попыток.
Если оно это сделает не сообщив всем тем кто сдавал взносы независимо от членства то это должно быть оценено как вид мошенничества. Хотя там не превыкать.

Собственность может быть только у СНТ содержащегося за счет застройщика, "спонсоров" как у одного дельца на букву Л. было. Если данные лица своим распоряжением передадут свои деньги на создание имущества СНТ, и содержание правления СНТ. но не за счет садоводов.

 

Для меня не очевиден. Подтвердите свой тезис нормами права.

Тексты где?
В "еженедельном журнале "Рабочий и колхозница"?
Или мемуары бабы Люси?
Подтвердите ссылками на конкретные нормы права, анализ которых Вас привёл к такому выводу.

 

Я о другом спрашивала. То что было по ФЗ-66.

Продать долю другому члену объединения не может?

 

В 66 ФЗ было право собственника ЗУ на одновременное отчуждение приобретателю ЗУ доли в общем имуществе.
Или я вопроса не понял?
На вопрос про долю отвечу попозже. Вопрос интересный, надо поразмыслить

 

ФЗ 66СТ 4 П 2. имуществом юрлица является только имущество созданное за счет средвст спецфонда. Спецфонд же создается по решением общего собрания, естественно до сбора взносов и создания имущества.
И дополнительно, а вам недостаточно если садовод выразит письменно свое несогласие с оформлением собственности на СНТ?

Вообще же давно следовало привлечь буха СНТ за то что они не пишут в членких книгах слово "целевые". Правильно я вышел из этой шараги и договр заключать отказался, не плачу ничего с 12 года, они там твои деньги гребли и теперь твою собственность загребают. Извиняюсь за эмоции.

Договор с СНТ это тоже из области абсурда, оснований для его заключения ровно 0.