Что нам делать с ТСН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, проект поправок Минсельхоза настолько крутецкий, что, похоже, нигде не обсуждается, так как никто ничего не смог понять.

 

Может прибыль получает?
Или за красивые глаза работают?

 

Многие предпочли бы, но так уж сложилось, что есть императивные и диспозитивные нормы права.
А раз Вы предпочли бы видеть нормы закона, то законопроект ещё не норма закона, и не факт, что станет.

 

А можно я выскажу своё скромное мнение? Оно таково, что сам вопрос поставлен в корне неверно: эти процедуры вообще никак между собой не связаны. Связывает их исключительно ваше воображение.

ИМХО, он прав. Обоснование - см. двумя строчками выше.

Да нет, тут я с ним не согласен. Согласно 129-ФЗ процедура регистрации - заявительная. Пишите заявление и все дела... Таков парадокс наших законов - вам ли не знать?

 

Если Вы о судах первой инстанции, то там зачастую судьи идут по пути наименьшего сопротивления.
Я считаю судебную практику боле менее рабочей после прохождения апелляционной и кассационной инстанций.
Постановления и разъяснения Верховного суда - это вообще судебная практика в полное её смысле. Она прямо влияет на судебные решения судов первой инстанции.

Решение суда первой инстанции для другого суда первой инстанции вообще не авторитет. Проверено.

 

Попросить можно, только лучше законодателя...

 

Если Ваше обоснование это:

Т. е. исключительно Ваше мнение, то это не обоснование.
Обоснуйте нормами права, а не учебником логики и Вашим ИМХО. Вот тогда и будет продуктивный разговор.

 

Может я не правильно понимаю.
В настоящий момент, в наших пенатах, выделения, как такового не существует,
ну за исключением льготников.
30-50 тыр рублей за сотку, а там, что хочешь, хоть ТСН, или еще чего придумают.

 

Честно - я пока сам не знаю, как это на практике работает. Скоро должен узнать, если получится.

 

Не возражаю нисколько. Только противоречивых решений, в том числе прошедших все инстанции, чересчур много. Что говорит исключительно о несовершенстве закона (я имею в виду 66-ФЗ, которым мы продолжаем руководствоваться). Взять хотя бы неоднократно упоминаемый здесь Серпуховский горсуд и более чем трехлетнее противостояние СНТ ШО с тремя своими индивидуалами. Там по абсолютно одинаковым ситуациям разные судьи принимали разные решения.

Что касается выделения землеотвода для ТСН, то меня лично этот вопрос не интересовал никогда, но с 2001 года бесплатно землю не выделяют (ЗК РФ). А то, о чем пишет Садовод (льготные очереди на получение участков) - это бесплатно для льготников, но землю покупает тот, кто формирует эти списки (так и раньше было, в начале 90-х во всяком случае). Так что ищите спонсора, другого пути у вас нет (ИМХО). В Московской области обычно это делает соответствующий департамент Правительства Москвы. Или Правителства МО. И вас правильно отсылают ко вторичному рынку (Коттеджные посёлки обычно так и образуются).

 

А как вы полагаете, логику юристам напрасно преподают? Или вы этот курс прогуляли?
Вначале утверждается и доказывается тезис. Если кто-либо не согласен, он формулирует антитезис и доказывает его.
Ваш тезис, если я его правильно понял, состоит в том, что вначале регистрируется юрлицо, потом получается земля. Поскольку этот тезис вами не доказан, а лишь продекларирован, то ход - за вами. Нет смысла доказывать антитезис при недоказанности тезиса. Если вас учили иначе, то я вам сочувствую.
Моё же доказательство предельно просто: в законодательстве эта связь отсутствует. Могу привести практику, в том числе судебную. Несколько реальных примеров:
1. Зарегистрировано СНТ без какой-либо связи с землёй. ФНС неоднократно пыталась ликвидировать это юрлицо в судебном порядке - суд не счёл отсутствие земли достаточной причиной (все процедуры обжалования были пройдены). С другой стороны, все попытки СНТ получить право собственности бесплатно на земельный участок в приглянувшемся месте также были судами (арбитражными) отвергнуты - к юрлицу земля не прилагается.
2. Группа граждан зарегистрировала СНТ, после чего СНТ купило участок у другого юрика на вторичном рынке и разделило его на личные участки и ЗОП.
4. Участок покупается на рынке на имя любого юрлица (ООО). Делится и продаётся гражданам. При этом граждане могут создать ТСН (ДНП, СНТ...), а могут вступить в "любезно" предоставленное им продавцом. Впрочем, могут и не создавать и не вступать... Примеров - тысячи.
3. Группа владельцев участков в СНТ зарегистрировала ТСН. О земле речь не идёт, общее имущество - принтер
Продолжать?
Адреса, фамилии, явки, разумеется, не для открытого опубликования. За базар отвечаю

 

А если подумать? Ни в одной из названных ОПФ, в общественной организации, ассоциации (союзе), автономной некоммерческой организации или фонде, - имущество не принадлежит их членам вообще. Имущество - только в собственности юридических лиц. И ничего, живут. Даже жилой фонд может быть в собственности таких лиц.

 

Мы Ваше липовое СНТ, созданное не по №66-ФЗ, многократно обсуждали. Ни ЗК РФ, ни №66-ФЗ Ваша липа не соответствует: обычный самопал с душком.

 

Суды тоже обсуждали. И пришли к противоположным выводам.

 

И что дальше ?
Я просто констатировал факт того, что СНТ/ТСН можно преобразовать практически во что угодно из списка ОПФ. Было бы желание...
И по собственности практически все вопросы снимаются...
P. S. Я вот чего не понимаю, что все так за ТСН зацепились. Только из-за простоты "переименования" ?
Причём уже обсуждают реорганизацию ТСН в др. ОПФ. Не проще ли сразу сделать нормально?