РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС т. е. все таки используется потенциальная энергия, пусть и частью? И что мешает часть этой потенциальной энергии преобразовать в силу архимеда, а затем в механическую. электрическую и пр?
Ничто не мешает, КРОМЕ ПОТЕРЬ. И потенциальная энергия в кинетическую никогда не преобразуется с эффектом 100% или более. А вот в представленном случае - преобразуется. Странно, правда?
Странно вы как-то считаете. Система поплавков находится в воде, если нет воздуха, - то система в равнвесии. Все поплавки заполнены водой. Ежели мы пальчиком будем крутить, - будут потери только на трение подшипниках, ну и на вязкое трение в воде. При низкой скорости поплавков - потери на вязкое трение будут стремиться к нулю. В подшипниках трение тоже невелико. Слегка дунув чуть-чуть воздуха в один поплавок (а он у нас открыт снизу), - система придет в неравновесное состояние, двигаться начнет. И сила, приводящая систему в движение, будет определяться количеством воздуха в поплавках с одной стороны (и кстати может быть сколь угодно большой, мы всегда можем сделать поплавки побольше). "Топить" поплавок не надо, в верхней точке он заполняется водой и погружается практически в "невесомости". Ну и да, воздух, всплывая, увеличивается в объеме, занимает больший объем и начинает сильнее тянуть наверх (поплавок открыт снизу, этакий колокол).
Не преобразуется. Ни у немцев, ни в моих постах Вы нигде не увидите, что потенциальная энергия преобразуется в кинетическую с эффективностью 100 или более процентов. Я согласен с Вами, что это невозможно. Но воздух - это газ, и чтобы его сжать в 2 раза нужно не так уж много энергии, на глубину 10 метров этот воздух пойдет что называется "сам", просто по трубе. А дальше часть(!) потенциальной энергии воды преобразуется в силу архимеда и совершает для нас некоторую работу... какую именно несложно посчитать... P. S. Да, кстати... никто и ничто не запрещает этой архимедовой работе оказаться в несколько раз больше работы по сжатию воздуха, все-таки вода почти в 1000 раз плотнее воздуха...
Хорошо, пусть... Допустим. Уже достаточно того, что оно ЕСТЬ. Начнёт. И чем больше поплавков будут "надуваться" - тем движение быстрее. Увеличивая поплавок увеличиваем сопротивление встречной среды (воды). Кто сей благородно-бескорыстный муж который выдавливает воздух из поплавка и наполняет его водой? ... что не мешает увеличившемуся в объёме воздуху свободно и с радостью покинуть нас через открытый низ поплавка "этакого колокола" - пути наименьшего сопротивления рулят . И каким магическим образом поплавок сперва будет сохранять свой объём внизу, по мере подъёма - увеличится в объёме, а вверху "схлопнет" свой объём в "ноль"? Могу предположить только одно решение - поплавок должен быть эластичным (типа шарика воздушного), но тогда возникнут весьма серьёзные проблемы с наполнением его воздухом... Есть ещё пара-тройка "засад" - привёл только самые очевидные.
Господи, Ты это видишь? Или тебе указать? Скажите, Вы честно думаете, что сжать воздух (или газ), транспортировать его куда-то в сжатом состоянии (потратив энергию на удержание газа в нестабильном - сжатом - состоянии), затем выпустить его в среду которая в 1000 раз (цыфирь на вашей совести хоть и не принципиально) плотнее среды из которой газ был сжат (относительно начальных условий сжатия) Вы надеетесь получить какой-то выигрыш в работе (мощности)? Мне так ... поржать ...
Попробуем так: Если взять ведро и погрузить его в воду, зачерпнув воды, то ведро совершенно свободно погрузится, затем ведро переворачиваем вверх дном и выпускаем под него воздух. Ведро будет всплывать в соответствии с законом архимеда (корабли со дна таким способом поднимают) . Кто наполняет и опрожняет ведро? Наверное сама вода... Если в нижней точке не наполнять воздухом весь поплавок (типа перевернутое ведро), то при подходе к поверхности воздух расширится и даже может частично выйти из поплавка (ну и фиг с ним), поплавок (он же на цепи с другими) в этот момент должен перевернуться, выпустить весь воздух, заполниться водой и уйти на дно. Разве ведро, погруженное на глубину 10 м меняет свой объем? Я честно думаю, что сжатый газ транспортируется в сжатом виде по трубе практически без затрат энергии. На конце даже очень длинной трубы будет почти то же давление, что и возле компрессора (разумеется, если труба достаточного диаметра). У Вас есть другие данные? Собственно так показывают цифры. И эти цифры пока никто аргументированно не опроверг. Попробуете?
А зачем? Вы и ваши приближённые не верите термодинамике. А доказательства строятся исключительно на ней.
Термодинамика-то здесь причем? В далеком 13-м веке английский монах Оккам сказал: "не умножай сущности без необходимости". Не надо привлекать термодинамику туда, где без нее можно обойтись...
А зачем кому-то что-то в теории объяснять, если сильно уверен в практической реализации? Можно ведь построить небольшую установку с малыми затратами и результат всем показать!
Я, как бы, не просил доказательств, просил аргументированно опровергнуть... Согласитесь, что слова "верую в термодинамику..." - слабоватый аргумент... ИМХО, разумеется.
Нельзя сказать, что я сильно уверен в практической реализации. Не исключаю варианта, что есть неучтенные факторы, которые испоганят всю "картину маслом" В процессе этих споров хотелось бы выявить эти факторы, чтобы учесть на этапе проектирования. Уж больно дорого нынче делать хоть что-то не стандартное, на очередную переделку может не хватить ни сил ни денег. Понятие "малой установки" оно ведь тоже растяжимое... Вон, "кольцар Лазарева" работает как "малая моделька" уже лет 30, а с сколько-нибудь размерными установками - беда...
Всегда думал (тупой я наверное) что в науке и технике - "аргументированно" = "расчётами" или "практической установкой". Расчёты не привожу потому так как базироваться они будут на "закостенелой науке - термодинамике" и для вас они - фикция и бред воспалённого умишки старых маразматиков; установку ваять - тем паче не стану: изобретать пятиколёсный велосипед с колёсами различной формы считаю смешным и бесперспективным. А вам ничего другого и не остаётся. только веровать. Во что веровать? Решите сами: в Бажутова, Росси и прислужников его, в великого изобредателя торисонных полей, чьё имя не называют... Да таких "деятелей" тьма и легион... Выбирайте.
По моим скромным (и уже давним, потому можно при желании и не учитывать) наблюдениям в институте/университете (где преподавал) 95% "последователей революционеров от науки" - блестящие только не дипломированные лентяи и рукожопы. Если БЫ кто-то сделал, они БЫ показали и доказали БЫ всему миру какие они молодцы и герои... Только сделать бесплатно. А сами? А ну Вы видите... Вам уже ответили ...