Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не-не. Про то, что "врач сказал в морг, значит в морг" я вас не спрашивал. Тут некуда деваться. Точнее тут тот случай, когда надо разбирать снаружи, но на такое пойдет только очень прошаренный человек (но таковой бы не допустил такую ситуацию). У остальных жаба - чуть ли не главный мотиватор.
Я вас про "оптимальный" выбор спрашивал.

 

@carpenter2, если оптимальным подразумевается выбор между утеплением и демонтажем фасадной отделки, то мысль понятна.

 

Раньше показал пирог стены зимней дачи, с хозяином посчитали, что это оптимальный вариант.
В доме будет воздушное отопление спит+ печь-камин.
Не стоит задача, чтобы несущие стены участвовали аккумуляции энергии. Задача в быстром прогреве воздуха внутри с меньшими энергозатратами.
Конечно на ум приходит каркасник. Но, хозяин противник каркасной дачи.
Дача из профбруса дорого и не выполняет так быстро поставленные задачи.

 

Это вы за него так додумали и по-своему суть истолковали, а сам он таких слов не говорил. И если бы он имел ввиду то же, что и вы, ему ничто не помешало бы это пояснить.
Ещё раз напомню его слова:

Обнулил теплозащиту бруса и считает, что теплозащите участвуеит только вата:

Вот с чем я был несогласен и попросил его прокомментировать, правильно ли я его понял.

 

Т. е. летом дача не нужна? Тогда понятно. Только не понятно, с чего вдруг такой богатый (может позволить себе чисто зимнюю дачу) человек вдруг начинает мелочиться. Да просто сделал бы постоянное отопление. Поднять температуру на приезды градусов на 10-15 -не дольше, чем с минусов указанный вами вариант.
Ну да это его дела. У всех свои тараканы.

 

Опять вы за других решаете, что они думали, подразумевали? Может он сам за себя знает?

 

Если знает - то чего он сам за себя не похлопочет?
Или вы ему папа - раз так его опекаете?

 

Если исключать всякое увлажнение, то во внутреннем утеплении есть нюанс, наружная несущая стена в несколько раз больше подвергается термическим качелям с большей дельтой и приводит к образованию трещин.

 

Не все на форумах изображают из себя базарных бабенок, комментирующих каждую фразу. Есть здесь возможности выразить согласие и одобрение и без написания постов.

 

Возможность, есть всегда, было бы желание. Ничто не мешает, разобрать облицовку, проконопатить брус, дождаться его полной усадки, и после этого, утеплив, сделать новую облицовку. Это будет правильно.
Если брус, в вашем примере, не проконопачен, и весь продувается, его можно не считать, через щели, тосчно так же будет проникать холод, выхолаживая брус. Поэтому, если уж и делать по вашей схеме, тогда ГКЛ->пароизоляция->минвата с расчетной толщиной по теплу->ветрозащита->брус->вентфасад. То есть, получится тот же каркасник, с каркасом из бруса. Деньги на ветер, с потерей внутреннего пространства.

 

Читайте внимательно все посты, прежде чем с шашкой наголо бросаться в бой. И будет вам счастье и понимание, о чем говорят собеседники в том разговоре, в который вы пытаетесь влезть. Тогда и вам будут отвечать, понимая, что вы не писатель, а читатель, внимательно читаете всю ветку, а не избранные посты.

 

Ну так-то любая однородная стена подвержена таким качелям. Причем еще большим.
Потому как внутри один и тот же материал в тепле, а снаружи гуляет как не в себя. От лукавого это все. Секта Гены Емельянова этим грешила. Мол утепленная (снаружи само собой) стена всегда в благости и покое. Ибо защищена от колебаний утеплителем. А не утепленная трещать будет. Тысячи лет однородные стены строят. И живут они дольше до капиталки, чем любая система утепления.

 

Еще раз, повторю для непонятливых. Если стена из бруса, толком не проконопачена, вся продувается, каким образом, она будет участвовать в теплозащите, если сквозь неё свободно проходит уличный, холодный воздух?

 

Неправильная фраза может ввести вопрошающего в заблуждение. Поэтому каждый, кто пытается что-то советовать, должен самостоятельно пояснять, что он имел ввиду, если кто-то сомневается в его правоте или неправильно истолковал его мысль.

 

К вам бы я тоже с таким предложением обратился - вы некоторые мои посты переврали, даже процитировали не так. Я выше уже показал ваши искажения моих фраз.
А где я невнимательно что-то прочитал - вы тоже можете мне показать.

Если под брусом слой минваты, то это двухслойная конструкция. Наружный слой - это брус толщиной 150 мм, который занимает (условно) не менее 99% площади (хотите более конкретно - задайте величину зазоров между брусьями). 99% площади стены защищена слоем бруса 150 мм и слоем МВ 50 мм, т. е. по 99% площади брус в теплозащите участвует. А остальная площадь (1%) защищена только слоем МВ.
А вашу фразу

я понял так, что, по-вашему, брус совсем в теплозащите не участвует.
Повторно предлагаю вам пояснить, что вы здесь имели ввиду.